Bản án 40/2017/DS-ST ngày 30/08/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

- Nguyên đơn: Chị Trịnh Thị H- Sinh năm 1978 (có mặt);

Địa chỉ: ấp P, xã V, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang.

- Bị đơn: Ông Lương Văn Ch – Sinh năm 1964 (có mặt); Bà Huỳnh Thị D – Sinh năm 1968 (có mặt);

Cùng địa chỉ: ấp P, xã V, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 22/6/2017 được Tòa án thụ lý, nguyên đơn chị Trịnh Thị H xác định nội dung vụ kiện như sau:

Vào ngày 10/9/2016 (al), chị Trịnh Thị H có cho vợ chồng ông Lương Văn Ch, bà Huỳnh Thị D vay 10 (mười) chỉ vàng 24 loại vàng 98%, lãi suất thỏa thuận 1.000.000đ/tháng, ông Ch, bà D đóng lãi được 04 tháng bằng 4.000.000đ thì không đóng nữa. Tiếp tục đến ngày 06/10/2016 (al), chị H cho vợ chồng ông Ch vay thêm 10 (mười) chỉ vàng 24k loại 99%, lãi suất thỏa thuận 1.000.000đ/tháng,đóng lãi được 03 tháng là 3.000.000đ thì ông Ch, bà D không đóng nữa.Ngoài ra, chị H cho rằng còn cho vợ chồng ông Ch, bà D vay tiền nhiều lần, cụ thể: Ngày 25/10/2016 (al), chị cho vợ chồng ông Ch vay số tiền 40.000.000đ,lãi suất 60.000đ/1.000.000đ/tháng, đóng lãi được 4.800.000đ.Ngày 25/12/2016 (al),chị tiếp tục cho vợ chồng ông Ch vay thêm 100.000.000đ, lãi suất 60.000đ/1.000.000đ/tháng, đóng lãi đến ngày 16/01/2017 (al) thì không đóng nữa. Ngày 25/12/2016 (al), chị tiếp tục cho vợ chồng ông Ch vay thêm 100.000.000đ, lãi suất 60.000đ/1.000.000đ/tháng không đóng lãi được ngày nào hết.

Qua nhiều lần vay tiền và vàng, đến nay ông Lương Văn Ch, bà Huỳnh Thị D còn nợ chị H số tiền 240.000.000đ (hai trăm bốn mươi triệu đồng) và 20 chỉ vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24K loại 98% và 10 chỉ vàng 24k loại 99%) và không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Từ sự việc trên, chị H đã khởi kiện yêu cầu ông Ch, bà D phải trả số tiền, vàng trước đây đã vay bằng 240.000.000đ (hai trăm bốn mươi triệu đồng) tiền vay và 20 chỉ vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24K loại 98% và 10 chỉ vàng 24k loại 99%). Ngoài ra, chị H không yêu cầu tính lãi cũng như các yêu cầu khác.

Đối với bị đơn ông Lương Văn Ch và bà Huỳnh Thị D thừa nhận rằng:

Trước đây có hỏi vay tiền, vàng và nhận đủ của chị H tổng cộng số tiền 240.000.000đ và 20 chỉ vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24k loại 98% và 10 chỉ vàng 24k loại 99%)  theo biên nhận chị H đưa ra tại Tòa đúng là do ông , bà ký tên. Nay , qua yêu cầu khởi kiện của chị H, vợ chồng ông Ch, bà D đồng ý trả nhưng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên xin trả dần mỗi năm 12.000.000đ và 01 chỉ vàng 24k. Về phần tiền lãi đã thực hiện, vợ chồng ông Ch, bà D thừa nhận có đóng lãi như chị H đã trình bày. Tuy nhiên, do phần lãi này hai bên đã thực hiện xong nên ông bà không yêu cầu tính lại.

Tại phiên tòa hôm nay cũng như trong quá trình giải quyết vụ án các đương sự có ý kiến như sau:

Các đương sự thỏa thuận thống nhất lấy giá vàng 24 kr loại 98% bằng 3.300.000đ/chỉ và loại 99% bằng 3.400.000đ/chỉ làm căn cứ giải quyết vụ án.

Các đương sự thống nhất thỏa thuận số nợ vợ chồng ông Ch, bà D phải trả bằng 240.000.000đ (hai trăm bốn mươi triệu đồng) và 02 lượng vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24k loại 98% và 10 chỉvàng 24k loại 99%) và không yêu cầu tính lại tiền lãi đã thực hiện.

Nguyên đơn chị H yêu cầu ông Ch, bà D phải trả số tiền, vàng đã vay bằng 240.000.000đ (hai trăm bốn mươi triệu đồng) và 02 cây vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24k loại 98% và 10 chỉvàng 24k loại 99%). Ngoài ra, chị H không yêu cầu tính lãi cũng như các yêu cầu khác;

Bị đơn ông Ch, bà D thừa nhận có nợ chị Hương 240.000.000đ (hai trăm bốn mươi triệu đồng) và 20 chỉ vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24k loại 98% và10 chỉ vàng 24k loại 99%). Tuy nhiên, ông Ch, bà D cho rằng do hiện nay hoàn cảnh gia đình gặp nhiều khó khăn nên xin được trả dần mỗi năm 12.000.000đ và 01 chỉ vàng 24k cho đến khi hết nợ.Về phần tiền lãi đã thực hiện hai bên đương sự thống nhất đã thực hiện xong nên không yêu cầu tính lại.

Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên cho rằng kể từ ngày thụ lý cho đến khi đưa vụ an ra xét xử, các đương sự, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định định pháp luật tố tụng dân sự. Về ý kiến giải quyết vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục: Trong vụ án này, nguyên đơn tiến hành khởi kiện được Tòa án thụ lý là đúng thẩm quyền và phù hợp với quy định pháp luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay, cũng như qua phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải các bên đã khẳng định yêu cầu của mình nên vụ kiện không có yêu cầu phản tố. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” được quy định tại Điều 471, 473, 474, 478 Bộ luật dân sự 2005;

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu của nguyên đơn cho thấy trong khoảng thời gian từ ngày 10/9/2016 âm lịch đến ngày 16/01/2017 âm lịch, giữa chị H với vợ chồng ông Ch, bà D có thỏa thuận giao kết hợp đồng vay tài sản. Trong giao dịch này, hai bên có làm biên nhận ngày 10/9/2016 âm lịch, ngày 06/10/2016 âm lịch, ngày 25/10/2016 âm lịch, ngày 25/12/2016 âm lịch và ngày 16/01/2017 âm lịch. Chị H đã giao đủ số tiền vay 240.000.000đ và 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24k loại 98% và 10 chỉ vàng 24k loại 99%) cho vợ chồng ông Ch, bà D theo đúng thỏa thuận. Tại phiên tòa, phía ông Ch, bà D cũng thừa nhận chữ ký trong biên nhận nợ và hai bên đã thống nhất không tính lại tiền lãi đã thực hiện, đồng thời chỉ yêu cầu trả lại vàng gốc nên Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

[3] Đối với lời trình bày của bị đơn, qua thẩm vấn tại phiên tòa cho thấy vợ chồng ông Ch, bà D đã thừa nhận nợ đối với chị H và đồng ý trả số tiền, vàng đã vay bằng 240.000.000đ và 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (trong đó: 10 chỉ vàng 24k loại 98% và 10 chỉ vàng 24k loại 99%). Nhưng, do hoàn cảnh khó khăn nên ông Ch, bà D và chị H không thỏa thuận được cách trả. Từ nội dung này Hội đồng xét xử thấy rằng lời khai nại này là không có cơ sở.

Tại phiên tòa hôm nay, qua phần tranh luận của các đương sự. Căn cứ vào ý kiến và lời đề nghị của Kiểm sát viên, sau khi nghị án Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông LươngVăn Ch, bà Huỳnh Thị D phải chịu án phí dân sự có giá ngạch là: 15.350.000đ: [(240.000.000đ +(10 chỉ vàng 24k loại 99% x 3.400.000đ) +(10 chỉ vàng 24k loại 98% x 3.300.000đ) x 5%].Chị Trịnh Thị H được nhận lại 7.500.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH