Bản án 392/2020/HS-ST ngày 28/12/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 392/2020/HS-ST NGÀY 28/12/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 413/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 415/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:

Lê Hoài L, sinh năm 1984; Nơi cư trú: Số ..., tổ ..., phường T, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Văn B, sinh năm 1956 và bà: Đỗ Thị Bích L, sinh năm 1959; Có vợ là Nguyễn Thu T và 02 con (con lớn sinh 2006, con nhỏ sinh năm 2011); Danh chỉ bản số 848, lập ngày 04/11/2020 tại Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; Tiền án, tiền sự:

Không; Nhân thân: Ngày 17/6/2013 Công an phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú;

Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: anh Vũ Cao T, sinh năm 1992; Nơi cư trú: số .., đường T, quận H, thành phố Hà Nội (xin vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 29/8/2020, Lê Hoài L đến quán Tít Nướng tại địa chỉ số 134, ngõ 254, Minh Khai, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội để ăn sinh nhật anh Nguyễn Đức Th (sinh năm 1987, trú tại: số .., tổ .., quận H, Hà Nội) cùng nhóm bạn của anh Th. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày L ra về nhưng do L không có xe máy nên vợ của Th là chị Thái Thu Tr có đưa chìa khóa xe máy của mình và nhờ L chở chị Tr và con trai của chị cùng về. L cầm chìa khóa xe máy của chị Tr và đi đến khu vực vỉa hè trước cửa quán Tít Nướng để lấy xe. Lúc này L thấy có chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ, BKS: 29H1-883.50, SK: 034865, SM: 0049336 dựng tại trước cửa số nhà 119, ngõ 254, Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội của anh Vũ Cao T chưa tắt khóa điện. L nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy trên nên đã trả lại chị Trang chìa khóa xe máy và đi ra điều khiển chiếc xe máy trên về thẳng nhà của mình. Sau đó L dùng điện thoại liên lạc với tài khoản Zalo “Tùng Anh” của 01 đối tượng tên Nguyễn Quang T1 (L không biết địa chỉ nhà) để nhờ bán hộ chiếc xe vừa chiếm đoạt được. Khoảng 01 tiếng sau T1 đến chỗ hẹn tại khu vực đầu ngõ 54 Trần Khát Chân, Thanh Lương, Hai Bà Trưng, Hà Nội đưa cho L số tiền 2.000.000 đồng và lấy chiếc xe máy L vừa trộm cắp được đi. Đến chiều ngày 30/8/2020 T1 tiếp tục chuyển cho L số tiền 2.000.000 đồng. Đến ngày 03/9/2020 T1 tiếp tục đến nhà L và đưa cho L số tiền 2.000.000 đồng. L nói với T1 đưa thêm cho L số tiền 500.000 đồng nữa. Tổng số tiền L bán xe cho T1 là 6.500.000 đồng, hiện số tiền này L đã ăn tiêu hết.

Ngay sau khi phát hiện chiếc xe của mình bị mất trộm, anh Vũ Cao T đã đến trụ sở công an phường Mai Động trình báo. Tại cơ quan điều tra, anh T khai: khoảng 20 giờ 20 phút ngày 29/8/2020 anh đến ăn tại quán Tít Nướng và dựng chiếc xe máy Honda Lead màu đỏ, BKS: 29H1-883.50 trước số nhà 119, ngõ 254 Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội, anh quên không tắt khóa điện, không có vé xe do anh Nguyễn Ngọc C là bảo vệ của quán ngồi đó. Khi về phát hiện mất xe, anh và nhân viên quán đi tìm nhưng không thấy nên đã đến công an trình báo.

Ngày 10/9/2020, Lê Hoài L được cơ quan điều tra triệu tập lên lấy lời khai về việc chiếm đoạt chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ, BKS:

29H1-883.50 và đã khai nhận toàn bộ sự việc như đã nêu trên. Sau đó, L đã liên lạc qua Zalo với T1 lấy lại chiếc xe máy trên để khắc phục hậu quả. T1 đã hẹn L khoảng 5 giờ 00 phút đến khu vực trước số 123 Lãng Yên, Thanh Lương, Hai Bà Trưng, Hà Nội để nhận lại xe và tiền chuộc lại xe là 13.000.000 đồng. Đúng hẹn L đến địa điểm trên và được 02 người thanh niên không quen biết giao lại cho chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ không BKS. L đã đưa 02 người này số tiền 13.000.000 đồng và sau đó đã mang chiếc xe đến giao nộp cho cơ quan công an.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 212/HĐĐG ngày 09/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ, không có BKS, SK: 034865, SM: 0049336, đã qua sử dụng có giá trị: 30.000.000 đồng.

Đối với Nguyễn Quang T1, do không xác định được tên tuổi, địa chỉ nên cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ, xử lý.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ, SK: 034865, SM:

0049336, đã qua sử dụng thu giữ của Lê Hoài L, qua điều tra xác định chủ đăng ký xe mang tên Trịnh Thị Hồng A (sinh năm 1994 - vợ anh Vũ Cao T). Ngày 26/11/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 147 và đã trao trả lại chiếc xe máy trên cho bị hại là anh Vũ Cao T. Anh T không có yêu cầu đề nghị gì.

Tại Bản cáo trạng số 408/CT-VKSNDQHM ngày 30 tháng 11 năm 2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Lê Hoài L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

* Tại phiên tòa: Bị cáo Lê Hoài L khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe máy như nội dung cáo trạng đã truy tố và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên nội dung truy tố. Bị cáo lợi dụng sơ hở của hại để chiếm đoạt tài sản, hành vi của bị cáo có tính chất ít nghiêm trọng, nhưng táo tợn, tài sản có giá trị lớn, bị cáo có 1 tiền sự về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, tuy đã hết thời hiệu nhưng chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Lê Hoài L mức hình phạt từ 14 tháng tù đến 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại;

phù hợp với biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 29/8/2020, tại trước số nhà 119, ngõ 254 Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, Lê Hoài L đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu đỏ, BKS: 29H1-883.50, SK: 034865, SM: 0049336, trị giá 30.000.000 đồng của anh Vũ Cao T mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Bị cáo Lê Hoài L là người có nhận thức đầy đủ về hành vi của mình, cố ý lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng, bất bình trong nhân dân. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người bị hại để lén lút trộm cắp tài sản của người bị hại. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Hoài L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Hoài L phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tự nguyện khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền sự tính đến ngày phạm tội đã đủ thời hạn được coi là chưa bị xử lý hành chính, nhưng thể hiện bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật kém, tuy đã được cơ quan pháp luật giáo dục, nhưng không rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người công dân có ích cho xã hội mà lại thực hiện hành vi phạm tội.

[6] Về quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân chấp hành pháp luật, đồng thời nhằm răn đe phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Lê Hoài L là lao động tự do, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Vũ Cao T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét.

[9] Đối với đối tượng tên Nguyễn Quang T1 mua xe máy của bị cáo: bị cáo khai không biết rõ nhân thân, địa chỉ, do vậy cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai không có căn cứ để làm rõ, xử lý là có cơ sở.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Căn cứ các điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Lê Hoài L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Lê Hoài L 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ bắt thi hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Lê Hoài L.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Vũ Cao T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

4. Về án phí: Bị cáo Lê Hoài L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Hoài L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.