Bản án 39/2019/HS-ST ngày 12/09/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH MIỆN, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 39/2019/HS-ST NGÀY 12/09/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 9 năm 2019, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương. Tòa án nhân dân huyện Thanh Miện xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 38/2019/HSST ngày 07 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2019/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

Vũ Đình Th, sinh năm 1993; HKTT và chỗ ở: Thôn Tân Hưng, xã Tân Việt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Đình Th và bà Nguyễn Thị Th; Có vợ là Nguyễn Thị H và 01 con nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không.

- Nhân thân:

+ Tại Bản án số 29/2012/HSST ngày 19/6/2012 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xử phạt Vũ Đình Th 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Tại Bản án số 20/2014/HSST ngày 27/3/2014 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên xử phạt Vũ Đình Thành 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05/6/2019 đến nay, hiện đang bị giam tại trại tạm giam Kim Chi - Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

+ Chị Bùi Thị L, sinh năm 1974.

Địa chỉ: Thôn Quốc Tuấn, xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1976.

Địa chỉ: Thôn Đông La, xã Hồng Quang, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

Những người bị hại đều vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Nguyễn Quang H, sinh năm 1995; Địa chỉ: Thôn Trâm Phúc, xã Thái Hòa, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.

+ Anh Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1994; Địa chỉ: Thôn Phượng Giáo, thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh.

+ Anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1986; Địa chỉ: Thôn Tân Hưng, xã Tân Việt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt tại phiên tòa đã được triệu tập hợp lệ.

- Người làm chứng:

+ Bà Phạm Thị B, sinh năm: 1957; ĐKHKTT: Thôn Quốc Tuấn, xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm: 1946; ĐKHKTT: Thôn Đông La, xã Hồng Quang, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Bà Nguyễn Thị C, sinh năm: 1951; ĐKHKTT: Thôn Quốc Tuấn, xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

+ Bà Lương Thị M, sinh năm: 1962; ĐKHKTT: Thôn Quốc Tuấn, xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

- Vụ thứ nhất: Khoảng 15 giờ ngày 30/5/2019, Vũ Đình Th điều khiển xe mô tô BKS 34B1-522.03 là xe của anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1986 ở cùng thôn, là cậu của Th để đi giao phụ tùng máy gặt thuê cho anh T tại xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện. Sau khi giao hàng xong trên đường về đi qua thôn Quốc Tuấn, xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương, thấy nhà chị Bùi Thị L sinh năm 1974 cửa cổng mở, cửa nhà chỉ đóng cài then, không khóa, Th nẩy sinh ý định vào nhà chị L trộm cắp tài sản bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Th dựng xe ở cổng rồi đi bộ qua sân, vào trong hè, mở then cửa đi vào trong nhà. Tại phòng khách nhà chị L, Th thấy để một chiếc tivi Sony 49 inch màu đen và 01 điều khiển tivi nên đã tiến lại gần, lấy chiếc điều khiển tivi đút vào túi quần bên trái đang mặc, rồi tiếp tục dùng tay rút các rắc cắm điện của tivi sau đó bê tivi cùng bộ nguồn ra ngoài. Khi ra tới ngoài sân, Th gặp bà Phạm Thị B, sinh năm 1957 là chị gái chồng của chị L, bà B hỏi Thành “Tại sao lại bê tivi nhà em dâu tôi đi đâu”, Th nói “Cháu bê đi sửa, nhà cháu gần đây”. Th tiếp tục bê tivi ra xe máy, đặt tivi nằm trên yên xe, mặt trước hướng lên trên, mặt sau tivi đè lên cuộn dây nguồn, sau đó Th ngồi lên xe, tay phải điều khiển xe, tay trái giữ tivi. Th điều khiển xe máy chở theo tivi đến cửa hàng mua bán tivi của anh Nguyễn Quang H, sinh năm 1995 có hộ khẩu tại thôn Trâm Phúc, xã Thái Hòa, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương. Tại đây Th nói với anh H đi bán hộ tivi, hai bên thỏa thuận mua bán tivi trên với giá 3.800.000 đồng (Ba triệu tám trăm ngàn đồng). Sau khi nhận tiền Thành đã chi tiêu cá nhân hết.

- Vụ thứ hai: Khoảng 14 giờ ngày 02/5/2019, Vũ Đình Th điều khiển xe mô tô Sirius màu trắng, đen, BKS 34B1-522.03 đi giao hàng ở khu vực thôn Từ Ô, xã Tân Trào, huyện Thanh Miện. Trên đường về, Th nẩy sinh ý định trộm cắp tài sản nên tìm nhà dân sơ hở thì trộm cắp. Đến khu vực thôn Đông La, xã Hồng Quang, huyện Thanh Miện. Thành thấy nhà anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1976, cửa không khóa, cửa chính nhà cài then ngoài nên nẩy sinh ý định trộm cắp tài sản. Th dừng xe ở cổng, quay xe lại sau đó đi bộ lại gần cửa chính, rút then cài và mở cửa đi vào phòng khách. Tại đây Thành thấy 01 chiếc tivi 49 inch màu đen, loại tivi samsung viền xám, có hình chữ X màu xám để trên kệ gỗ, hai bên có để 02 lọ hoa, điều khiển để cạnh tivi. Th dùng tay trái lấy điều khiển cho vào túi quần bên trái đang mặc, dùng tay xê dịch tivi ra ngoài, sau đó dùng tay phải rút ổ điện tivi, rồi dùng tay phải đỡ dưới, tay trái đỡ trên bê tivi và cuộn dây nguồn ra khỏi nhà, đặt tivi nằm trên yên xe, đầu tivi quay đầu về trước, đế tivi về phía yên xe, mặt tivi ngửa lên trên. Khi Thành điều khiển xe chở tivi đi khỏi cổng thì gặp bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1946 ở cổng nhà bên cạnh. Bà Thậm hỏi Thành là “Chở tivi đi đâu đấy”. Th nói “Cháu chở đi sửa” và tiếp tục điều khiển xe đi đến trạm bơm ngã tư, sau đó rẽ trái qua cầu sang đường nhựa đi về hướng cống Ba Đa. Sau đó Thành điều khiển xe chở tivi đi về thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh bán cho anh Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1994 ở thôn Phượng Giáo, thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh (Chủ cửa hàng sửa chữa, mua bán tivi) với giá 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Sau khi nhận tiền Th đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Tại bản Kết luận về việc định giá tài sản phục vụ tố tụng hình sự theo đề nghị của Cơ quan của Cơ quan công an huyện Thanh Miện số: 08/KL-HĐĐG ngày 04/6/2019 và số: 09/KL-HĐĐG ngày 18/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Thanh Miện kết luận: Trị giá chiếc tivi nhãn hiệu SONY MODEL NO.KLD-49W750D SER.NO 6548138 đã qua sử dụng kèm bộ dây nguồn của tivi trên là 10.500.000 đồng; Trị giá một điều khiển tivi nhãn hiệu SONY MODEL NO.KLD-49W750D SER.NO 6548138 đã qua sử dụng là 383.000 đồng. Trị giá 01 tivi nhãn hiệu Samsung, màu sắc đen, kích thước 49 inch, mẫu sản phẩm: UA49M5500AK, mã sản phẩm UA49M5500AKXXV, kiểu sản phẩm 49M5500, năm sản xuất 2017, số thứ tự: 02CA3NFJB00741, kèm theo 01 dây nguồn và 01 điều khiển tivi (Đều đã qua sử dụng) là 8.519.000 đồng.

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 mô tô nhãn hiệu Sirius màu trắng đen, BKS 34B1-522.03 và đăng ký xe; 01 khẩu trang tối màu; 01 quần soóc màu đen; 01 áo sơ mi sẫm màu; 01 mũ bảo hiểm loại nửa đầu màu vàng nhạt; 01 chứng minh nhân dân do Th giao nộp; Cơ quan Cảnh sát Điều tra công an huyện Thanh Miện đã trả lại xe máy cho anh T; Quản lý 01 tivi nhãn hiệu SONY MODEL NO.KLD-49W750D SER.NO 6548138 cùng dây nguồn đã trả lại cho chị Bùi Thị L; Quản lý 01 thùng bìa carton của gia đình anh Nguyễn Văn Đ; Sau khi làm việc xong đã trả lại cho anh Đ.

Trong quá trình điều tra: Gia đình chị Bùi Thị L không yêu cầu Th bồi thường giá trị chiếc điều khiển tivi bị mất. Anh Nguyễn Quang H không yêu cầu Th bồi hoàn số tiền anh đã mua chiếc tivi mà anh đã giao nộp cho Cơ quan điều tra, sau khi biết đó là tài sản do Th trộm cắp. Gia đình anh Nguyễn Văn Đ yêu cầu Th phải bồi thường toàn bộ giá trị chiếc tivi, bộ nguồn, điều khiển tivi mà Th đã trộm cắp.

Tại bản Cáo trạng số: 37/VKS-HS ngày 07 tháng 8 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Vũ Đình Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo Th khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên.

Đại diện VKSND huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố, trình bày luận tội giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị HĐXX:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Đình Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vũ Đình Th từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 05/6/2019.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Vũ Đình Th phải bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Văn Đ số tiền 8.519.000 đồng (Tám triệu năm trăm mười chín ngàn đồng) là giá trị chiếc tivi nhãn hiệu Samsung, màu sắc đen, kích thước 49 inch, kèm theo 01 dây nguồn và 01 điều khiển tivi mà Th đã trộm cắp.

- Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a, c khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu cho tiêu hủy 01 khẩu trang tối màu; 01 quần soóc màu đen; 01 áo sơ mi sẫm màu; 01 mũ bảo hiểm loại nửa đầu màu vàng nhạt của Vũ Đình Th; Trả lại Vũ Đình Th 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Vũ Đình Th đã giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Miện.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án, lệ phí tòa án buộc bị cáo Thành phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Miện; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về Thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định:

- Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 02/5/2019, Vũ Đình Th đã lén lút mở cửa vào nhà anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1976, ở thôn Đông La, xã Hồng Quang, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương, trộm cắp của gia đình anh Đạt 01 tivi nhãn hiệu Samsung 03CA3NFJB00741, màu đen, 49 inch, cùng bộ dây nguồn và điều khiển, trị giá 8.519.000 đồng.

- Khoảng 15 giờ ngày 30/5/2019, Th đã lén lút mở cửa vào gia đình chị Bùi Thị L, sinh năm 1974, ở thôn Quốc Tuấn, xã Lê Hồng, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu SONY MODEL NO.KLD-49W750D SER.NO 6548138 cùng bộ dây nguồn và điều khiển, trị giá 10.883.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị cáo Thành trộm cắp là 19.402.000 đồng.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, lợi dụng chủ sở hữu sơ hở là anh Đ và chị L vắng nhà, không cài khóa cổng, chỉ cài khóa cửa chính, không trực tiếp quản lý tài sản. Bị cáo đã chiếm đoạt tổng số tiền là 19.402.000 đồng (Mười chín triệu, bốn trăm linh hai ngàn đồng) nên hành vi của bị cáo Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản, mỗi lần trộm cắp đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Phạm tội 02 lần trở lên" theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án trộm cắp tài sản của chị L ngày 30/5/2019, bị cáo đã khai ra hành vi trộm cắp tài sản của gia đình anh Đ ngày 02/5/2019, bị cáo Thành đã "Tự thú"; Trong quá trình điều tra người bị hại là chị L đã xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Xong dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện kinh tế của bị cáo khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

- Đối với chiếc tivi nhãn hiệu SONY MODEL NO.KLD-49W750D SER.NO 6548138 đã qua sử dụng kèm bộ dây nguồn của tivi trên là 10.500.000 đồng, Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại cho chị L; Trị giá một điều khiển tivi nhãn hiệu SONY MODEL NO.KLD-49W750D SER.NO 6548138 đã qua sử dụng của trị L có giá trị 383.000 đồng, chị Lam tự nguyện không yêu cầu bị cáo Th phải bồi thường nên không đặt ra để giải quyết.

- Đối với chiếc tivi nhãn hiệu Samsung 03CA3NFJB00741, màu đen, 49 inch, cùng bộ dây nguồn và điều khiển, trị giá 8.519.000 đồng bị cáo chiếm đoạt của gia đình anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1976, ở thôn Đông La, xã Hồng Quang, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương. Cơ quan cảnh sát điều tra không thu hồi được nên bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc tivi trộm cắp của gia đình anh Đ là 8.519.000 đồng (Tám triệu năm trăm mười chín ngàn đồng).

[7] Về vật chứng:

- Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 mô tô nhãn hiệu Sirius màu trắng đen, BKS: 34B1-522.03 và đăng ký xe; Chiếc xe máy thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1986, địa chỉ: Thôn Tân Hưng, xã Tân Việt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương, anh T không biết việc Thành sử dụng xe máy vào việc trộm cắp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Miện đã trả lại cho anh Tiến là phù hợp.

- Trong quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra còn quản lý 01 thùng bìa carton của gia đình anh Nguyễn Văn Đ. Đây là tài sản thuộc sở hữu của anh Đ cơ quan cảnh sát điều tra cũng trả lại cho anh Đ là phù hợp.

- Còn lại: 01 khẩu trang tối màu, 01 quần soóc màu đen; 01 áo sơ mi sẫm màu; 01 mũ bảo hiểm loại nửa đầu màu vàng nhạt của Vũ Đình Th là công cụ phương tiện phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy; Trả lại cho Vũ Đình Th 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Vũ Đình Th do Thành giao nộp cho cơ quan điều tra.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định; Bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho anh Đ nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Đình Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Đình Th 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam 05/6/2019.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584, 585, 586 và 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Vũ Đình Th phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1976, địa chỉ: Thôn Đông La, xã Hồng Quang, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương trị giá chiếc tivi nhãn hiệu Samsung 03CA3NFJB00741, màu đen, 49 inch, cùng bộ dây nguồn và điều khiển là 8.519.000 đồng (Tám triệu năm trăm mười chín ngàn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành tương ứng với thời gian chậm thi hành. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

4. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu cho tiêu hủy: 01 khẩu trang tối màu, 01 quần soóc màu đen, 01 áo sơ mi sẫm màu, 01 mũ bảo hiểm loại nửa đầu màu vàng nhạt của Vũ Đình Th; Trả lại Vũ Đình Th 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Vũ Đình Th đã giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Miện.

(Tình trạng vật chứng như trong biên bản giao, nhận vật chứng ngày 20/8/2019 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Miện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương).

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Th phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 426.000 đồng án phí sơ thẩm dân sự.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.