Bản án 39/2018/HS-ST ngày 16/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 39/2018/HS-ST NGÀY 16/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 11 năm 2018, tại Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 39/2018/HSST ngày 26/10/2018 đối với bị cáo: Nguyễn Ngọc B, sinh năm: 1989, tại Đồng Tháp; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; con ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị R; vợ, con: Không; tiền sự: Không, tiền án: Không; bị bắt tạm giam ngày: 23/5/2018. Bị cáo đang bị tạm giam và có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc B: Luật sư Thái Quang Trí, VănPhòng Luật sư Chính Nghĩa, Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp;

- Người bị hại:

+ Ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1944;

+ Bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1951;

+ Nguyễn Thị M, sinh năm: 1984;

Cùng địa chỉ: ấp D, xã T, huyện B, Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Hồ Ngọc Cẩn, sinh năm: 1968;

Địa chỉ: ấp 3, xã M, huyện C, Đồng Tháp.

- Người làm chứng:

+ Bà Nguyễn Thị L, sinh năm: 1974;

+ Bà Nguyễn Thị G, sinh năm: 1988;

+ Anh Nguyễn Văn Thiện, sinh năm: 2003; ( Người giám hộ là bà Nguyễn Thị Thu T)

+ Ông Nguyễn Văn K, sinh năm: 1960;

Cùng địa chỉ: ấp D, xã T, huyện B, Đồng Tháp

 ( Ông Cẩn, Anh S, bà T, ông K vắng mặt tại phiên tòa có lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Ngọc B và ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị N (vợ ông C) cùng ngụ ấp Bình Định, xã Bình Thành, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp. Nguyễn Văn Có, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M và Nguyễn Thị G, là con ruột của ông C. Trước đó, Nguyễn Ngọc B và Nguyễn Văn Có mâu thuẩn với nhau vì anh Có đập gãy chân vịt, h ng bình xăng máy cơ nông và biển vu quy của B.

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 03 02 2018, Nguyễn Ngọc B cầm dao đi đến nhà ông C tìm anh Nguyễn Văn Có nhưng không gặp mà gặp Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M và Nguyễn Thị G. Lúc này, Nguyễn Ngọc B h i anh Có đâu rồi , chị L trả lời nó đi làm ở thành phố rồi , B h i tiếp vì sao Có đập gãy chân vịt, h ng bình xăng máy cơ nông và biển vu quy của tôi , L trả lời nó mua gắn lại rồi . Lúc này B thấy ông C đứng trong nhà tay cầm điện thoại, nghĩ ông C điện thoại báo Công an nên B tức giận dùng lời lẻ thô tục chửi, la lớn tiếng; các chị M, G và L đi vào nhà thì bị B dùng chân phải đạp trúng vào vùng bụng L làm chị L ngã vào vách nhà trọ Hương Quê, bị cáo B tiếp tục đập vỡ 06 cái ghế một bằng gỗ để tại sân nhà ông C và lấy chân ghế bị gãy ném vào bên trong nhà làm vỡ kính 01 bộ tranh thờ, vỡ kính bên phải của tủ búp phê, kính bên trái của tủ tivi và đập gãy một số thanh gỗ của 02 khung lang can nhà của ông C. Tiếp tục Nguyễn Ngọc B đẩy cửa xông vào nhà ông C, cầm chân ghế đánh trúng vào vùng đầu bên trái của ông C một cái, ông C tức giận lấy cây búa dưới gầm giường chém trúng vào vùng đầu và vùng trán của B 03 cái thì B xông vào giật lấy cây búa trên tay của ông C; thấy vậy các chị M, L chạy đến cùng ông C giật lấy cây búa. Lúc này, bà Nguyễn Thị N từ trong bếp chạy đến cầm khúc gỗ đánh trúng đầu B; trong lúc giằn co, B cầm búa chém trúng vào vùng trán của ông C 01 cái nên ông C b chạy. B tiếp tục chém trúng vào vùng đầu của chị M và vùng đầu của bà N làm bà N ngất xỉu tại chỗ còn chị L b chạy vào phòng trọ số 55 trong nhà trọ Hương Quê khóa cửa phòng lại nhưng B tiếp tục đuổi theo dùng búa chém làm vỡ kính và làm cong thanh sắt cửa phòng trọ. Sau đó Nguyễn Ngọc B quay trở lại nhà ông C dùng búa chém vào 01 tủ sắt và đập vỡ 04 lu mắm của ông C thì Công an xã Bình Thành đến mời B về trụ sở làm việc.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 78, 79 và 80 cùng ngày 15/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Ông Nguyễn Văn C bị tổn thương phần mềm trán phải kích thước 06cm x 0,1cm làm lành xấu ảnh hưởng đến thẩm mỹ, tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 12%. Bà Nguyễn Thị N bị thương phần mềm vùng đỉnh chẩm trái kích thước 03cm x 0,1cm, có dấu khuyết xương kích thước 1,5cm, tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 08% và chị Nguyễn Thị M bị thương phần mềm vùng đỉnh đầu kích thước 03cm x 0,5cm, tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 02%. Tổn thương do vật có cạnh sắc gây nên.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 231 KL-KTHS ngày 05 7 2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Nguyễn Ngọc B bị thương phần mềm đỉnh đầu kích thương 05cm x 0,1cm, phần mềm giữa đỉnh kích thước 02cm x 0,1cm, phần mềm giữa trán kích thước 03cm x 0,2cm làm lành ảnh hưởng đến thẩm mỹ, tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 13% .

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, Nguyễn Ngọc B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Ngọc B có bệnh lý tâm thần. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số: 180 2018 KLGĐTC và Công văn số: 180 PYTT cùng ngày 09 10 2018 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ, kết luận:

+ Về y học: Trước, trong, sau khi phạm tội và hiện tại: Đương sự có bệnh lý tâm thần: Tâm thần phân liệt thể không biệt định (F20.3 – ICD10), giai đoạn bệnh thuyên giảm.

+ Về năng lực: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần.

+ Về trách nhiệm hình sự, tại thời điểm phạm tội và hiện tại, Đương sự có năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng có bệnh lý tâm thần làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 39 KL-ĐG ngày 30 7 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Bình, kết luận:

+ 06 cái ghế một bằng gỗ cồng (đã qua sử dụng), giá trị 288.000đ;

+ 01 bộ tranh thờ, khung bằng gỗ bị vỡ phần kính tranh (đã qua sử dụng), giá trị 300.000đ;

+ 01 khung lang can bằng gỗ tạp, kích thước 1,3 x 2,8m và 01 khung lang can bằng gỗ tạp, kích thước 1,32 x 2,1m bị gãy nhiều thanh gỗ, (đã qua sử dụng), giá trị 930.000đ;

+ 01 kính cánh tủ bên phải của tủ bup phê bằng gỗ, kích thước 0,39 x 0,62m (đã qua sử dụng), giá trị 45.000đ;

+ 01 kính cánh tủ bên trái của ti vi bằng gỗ, kích thước 0,39 x 0,62m (đã qua sử dụng), giá trị 45.000đ;

+ 01 tủ bằng kim loại bị sứt cánh tủ bên phải, trên thân tủ có nhiều vết thụng (đã qua sử dụng), giá trị 675.000đ;

+ 03 lu mắm cá Mè Vinh bị vỡ, giá trị 1.200.000đ;

+ 01 lu mắm cá Chốt, Tép bị vỡ, giá trị 350.000đ;

Tổng giá trị tài sản định giá thiệt hại là 3.833.000 đồng. Trong đó, phần tài sản bị thiệt hại hoàn toàn là 2.228.000 đồng, phần tài sản bị hư h ng là 1.605.000 đồng.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Về vật chứng tạm giữ chờ xử lý, gồm:

+ 01 cây búa có cán bằng gỗ dài 45,5 cm, đường kính 4,5 cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, rộng 6,5 cm của ông Nguyễn Văn C;

+ 01 khúc gỗ tạp, kích thước 36,5cm x 09cm;

+ 01 con dao dài 56,5 cm, cán bằng gỗ dài 26,5 cm, đường kính 3,5 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 30cm, nơi rộng nhất 6,5cm của Nguyễn Ngọc B. Đây không phải vật chứng của vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Bình đã trả lại cho bị cáo B xong.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Nguyễn Văn C yêu cầu Nguyễn Ngọc B bồi thường chi phí điều trị, chi phí đi lại, ngày công lao động số tiền 7.917.466 đồng; bà Nguyễn Thị N yêu cầu bồi thường số tiền 14.835.218 đồng; bà Nguyễn Thị M yêu cầu bồi thường số tiền 4.909.000 đồng. Tổng cộng là 27.661.684 đồng (trong đó có chứng từ là 12.161.684 đồng) nhưng Nguyễn Ngọc B không chấp nhận yêu cầu bồi thường.

Tại phiên tòa Các bị hại Nguyễn Văn C yêu cầu Nguyễn Ngọc B bồi thường chi phí điều trị 1.387.000đồng, tiền ngày công lao động 05 ngày 150.000đồng ngày là 750.000đồng, tổng cộng số tiền 2.137.000đồng; bà Nguyễn Thị N yêu cầu bồi thường tiền thuốc điều trị 6.854.000 đồng; bà Nguyễn Thị M yêu cầu bồi thường tiền thuốc 1.909.000đồng, tiền ngày công lao động là 05 ngày với 150.000đ ngày là 750.000đ, tổng cộng là 2.659.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa Nguyễn Ngọc B thống nhất bồi thường số tiền trên như theo yêu cầu của ông M là 2.137.000 đồng, bà N là 6.854.000 đồng, bà Nguyễn Thị M là 2.659.000 đồng, tổng cộng là 11.650.000đồng.

Tại tòa, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc B là ông Thái Quang Trí, Luật sư – Văn phòng luật sư Chính Nghĩa, Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp bào chữa cho bị cáo cho rằng theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình truy tố bị cáo B về tội “Cố ý gây thương tích được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi của mình và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bản cáo trạng số 40 CT-VKS ngày 26/10 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc B về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Nguyễn Ngọc B là người trực tiếp cầm búa và chém gây thương tích cho ông C với tỷ lệ thương tật 12%, bà N tỷ lệ thương tật 08% và chị L với tỷ lệ thương tật 02%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên phải chịu trách nhiệm hình sự do mình gây ra.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đề nghị tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc B phạm tội Cố ý gây thương tích; căn cứ điểm q, s khoản 1, 2 Điều 51, 54; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt phạt bị cáo B với mức hình phạt từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 đề nghị Tòa tuyên, tịch thu tiêu hủy: 01 cây búa có cán bằng gỗ dài 45,5cm, đường kính 4,5cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, rộng 6,5cm (đã qua sử dụng); 01 khúc gỗ tạp, kích thước 36,5 x 09 cm.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 589 Bộ luật dân sự năm 2015 đề nghị Tòa tuyên:

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc B bồi thường cho ông Nguyễn Văn C số tiền là 7.917.466 đồng; bà Nguyễn Thị N số tiền là 14.835.218 đồng; chị Nguyễn Thị M số tiền là 4.909.000 đồng.

Ý kiến của bị cáo: Bị cáo B thống nhất với cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Ý kiến của người bào chữa: Thống nhất với cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát; xin Hội đồng xét xử bị cáo với mức án thấp nhất.

Ý kiến của người bị hại: Ông C, bà N, bà M yêu cầu xử lý hình sự bị cáo, và yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về việc B gây thương tích cho các bị hại.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo B xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về đoàn tụ gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [2] Bị cáo B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.

 [3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra tại phiên tòa, phù hợp với bản bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 78, 79 và 80 cùng ngày15/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Ông Nguyễn Văn C bị tổn thương tại thời điểm giám định là 12%; bà Nguyễn Thị N bị tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 08% và chị Nguyễn Thị M bị tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 02%. Tổn thương do vật có cạnh sắc gây ra.

 [4] Xét thấy bị cáo B và người bị hại là người cùng địa phương xuất phát từ mâu thuẫn nh trong cuộc sống bị cáo đã không kiềm chế được bản thân nên đã dùng hung khí nguy hiểm là 01 cây búa có cán bằng gỗ dài 45,5 cm, đường kính 4,5 cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, rộng 6,5 cm gây thương tích cho ông C, bà N và chị M.

 [5] Hành vi của Nguyễn Ngọc B là nguy hiểm cho xã hội đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức kh e của người khác, gây ảnh hưởng lớn đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, nên phải chịu trách nhiệm do mình gây ra. Hành vi của bị cáo B đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tội phạm và hình phạt được quy định như sau:

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích quy định:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

b)…………………………….

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

a)………………………………

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 điều này.

 [6] Mọi người đều có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, sức khoẻ và tính mạng. Nó được xem là vốn quý nhất của con người được pháp luật bảo vệ. Bất cứ ai xâm phạm đến sức khoẻ và tính mạng của người khác trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm khắc. Bản thân bị cáo có thừa khả năng nhận thức được điều này, nhưng do bản tính nóng nãi, vì tức giận, không kiềm chế được mà thực hiện hành vi dùng búa chém trúng vào phần mềm trán của ông C, phần mềm vùng đỉnh chẩm trái của bà N và phần mềm vùng đỉnh đầu của chị M. Cho thấy bị cáo xem nhẹ sức khoẻ và tính mạng người khác. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân.

 [7] Xét hành vi của bị cáo cần thiết phải đưa ra xét xử nghiêm trước pháp luật, áp dụng một mức hình phạt tù phù hợp với hành vi và mức độ phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra kh i xã hội một thời gian để nhằm cải tạo giáo dục trở thành con người có ích cho gia đình và xã hội và có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã cân nhắc, xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, hơn nữa cũng có một phần lỗi của phía bên bị hại. Nên giảm nhẹ phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật và phù hợp điểm q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

 [8] Đối với hành vi của ông Nguyễn Văn C dùng búa chém trúng vào vùng đầu của Nguyễn Ngọc B gây tổn hại sức kh e với tỷ lệ 13%. Xét thấy khi B xông vào nhà đánh 03 người con của ông C b chạy gồm Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị M và Nguyễn Thị G, tiếp tục B xông đến đánh ông C. Do B vô cớ vào nhà đánh 03

người con, đánh ông và hàng ngày B chửi bới, hăm dọa ông nên ông C bị kích động mạnh về tinh thần nên không cấu thành tội Cố ý gây thương tích đối với ông C. Tỷ lệ thương tật của Nguyễn Ngọc B là 13% không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức kh e của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh quy định tại khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Nguyễn Ngọc B cũng không yêu cầu ông C bồi thường dân sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Bình đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với ông C và đã xử lý hành chính đối với hành vi của ông C xong. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với hành vi của Nguyễn Ngọc B hủy hoại hoặc cố ý làm hư h ng tài sản của ông Nguyễn Văn C, trị giá tài sản thiệt hại là 3.833.000 đồng. Ngày 19 8 208, ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị N đã tự nguyên th a thuận, có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Ngọc B và không yêu cầu bồi thường số tiền 3.833.000 đồng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Bình áp dụng khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 miễn trách nhiệm hình sự và đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Ngọc B về hành vi nêu trên. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với chị Nguyễn Thị L bị cáo B dùng chân đạp một cái trúng vào vùng bụng, không gây tổn hại sức kh e, chị L có đơn xin từ chối giám định tỷ lệ thương tật và không yêu cầu xử lý hình sự đối với B. Nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Đối với hành vi của bà Nguyễn Thị N dùng khúc gỗ đánh trúng Nguyễn Ngọc B nhưng không gây tổn hại sức kh e đối với B nên không xem xét giải quyết. [12] Đối với hành vi của Nguyễn Văn Có làm hư h ng bình xăng, chân vịt của máy nổ và biển vu quy của B, do thiệt hại không lớn nên bị cáo B có đơn không yêu cầu bồi thương nên không xem xét giải quyết.

 [13] Đối với tấm kính cửa phòng số 55 của nhà trọ Hương Quê bị vỡ, ông Hồ Ngọc Cẩn (chủ nhà trọ) đã tự sửa chữa, do thiệt hại không lớn nên ông Cẩn không yêu cầu bồi thường. Nên không xem xét giải quyết.

 [14] Đối với các vật chứng gồm: 01 cây búa có cán bằng gỗ dài 45,5cm, đường kính 4,5cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, rộng 6,5cm (đã qua sử dụng); 01 khúc gỗ tạp, kích thước 36,5 x 09 cm. Là vật chứng của vụ án nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

 [15] Về trách nhiệm dân sự: Tại Tại phiên tòa Các bị hại Nguyễn Văn C yêu cầu Nguyễn Ngọc B bồi thường chi phí điều trị 1.387.000đồng, tiền ngày công lao động 05 ngày 150.000đồng ngày là 750.000đồng, tổng cộng số tiền 2.137.000đồng; bà Nguyễn Thị Năm yêu cầu bồi thường tiền thuốc điều trị 6.854.000đồng; bà Nguyễn Thị M yêu cầu bồi thường tiền thuốc 1.909.000đồng, tiền ngày công lao động là 05 ngày với 150.000đ ngày là 750.000đ, tổng cộng là 2.659.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa Nguyễn Ngọc B thống nhất bồi thường số tiền trên như theo yêu cầu của ông M, bà N, bà Nguyễn Thị M. Vì vậy buộc bị cáo B có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông C chi phí điều trị 1.387.000đồng, tiền ngày công lao động 05 ngày 150.000đồng ngày là 750.000đồng, tổng cộng số tiền 2.137.000đồng; bồi thường tiền thuốc điều trị cho bà N là 6.854.000đồng; bồi thường tiền thuốc 1.909.000đồng, tiền ngày công lao động là 05 ngày với 150.000đ ngày là 750.000đ, tổng cộng là 2.659.000 đồng, tổng cộng là 11.650.000đồng là phù hợp Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

 [16] Đối với đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng quan điểm của Luật sư là phù hợp với chứng cứ đã có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và tình tiết khách quan của vụ án, tại tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nên được Hội đồng xét xử xem xét để giải quyết.

[17] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử thấy rằng quan điểm của Viện kiểm sát là phù hợp với chứng cứ đã có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và tình tiết khách quan của vụ án việc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nên được Hội đồng xét xử xem xét để giải quyết.

 [18] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

 [19] Bị cáo, các bị hại có quyền kháng cáo bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm q, s khoản 1,2 Điều 51, 54; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc B đã phạm tội Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc B 01 ( một ) năm 6 (sáu) tháng tù

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam: Ngày 23/5/2018.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017:

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây búa có cán bằng gỗ dài 45,5cm, đường kính 4,5cm, lưỡi búa bằng kim loại màu đen, rộng 6,5cm (đã qua sử dụng); 01 khúc gỗ tạp, kích thước 36,5 x 09 cm;

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc B bồi thường cho ông Nguyễn Văn C số tiền là chi phí điều trị là 1.387.000đồng, tiền ngày công lao động là 750.000đồng, tổng cộng số tiền 2.137.000đồng; bồi thường tiền thuốc điều trị cho bà N là 6.854.000đồng; bồi thường tiền thuốc cho bà Nguyễn Thị M là: 1.909.000đồng, tiền ngày công lao động là 750.000đ, tổng cộng là 2.659.000 đồng. Tổng cộng bị cáo B phải bồi Thường thiệt hai cho ông C, bà N, bà M là 11.650.000đồng ( Mười một triệu, sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

4.Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016  của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Ngọc B không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo, người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự, sửa đổi, bổ sung năm 2014.