Bản án 39/2018/HS-PT ngày 26/03/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 39/2018/HS-PT NGÀY 26/03/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 3 năm 2018, tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 10/2018/TLPT-HS ngày05 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Văn B, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 123/2017/HS-ST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn B, sinh năm 1987 tại tỉnh Thái Nguyên. Nơi cư trú tại xóm Đ, xã HC, huyện PB, tỉnh Thái

Nguyên; nghề nghiệp lao động tự do; trình độ văn hóa lớp 12; dân tộc Kinh; giới tính Nam; không tôn giáo; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Văn O và bà Phạm Thị Th; có vợ là Sầm Lệ Q và 02 con; không tiền án.

Tiền sự: Ngày 12/4/2016 bị Công an huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên phạt hành chính 3.500.000đ về hành vi đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác (hiện chưa nộp phạt).

Nhân thân: Năm 2014 bị Công an huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên phạt hành chính 3.500.000đ về hành vi đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác.

Bị cáo B bị tạm giữ từ ngày 28/6/2017 đến ngày 07/7/2017, nay tại ngoại; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 25/6/2017 Nguyễn Văn B đi chơi về đến khu vực SA, xã HC, huyện PB thì thấy có một chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long biển số 24C-022.94 do anh Nguyễn Thanh N điều khiển chở đất từ khu vực SA đi ra. Thấy vậy, B nghĩ rằng anh N chở đất của B đã mua nên B vẫy anh N dừng xe lại rồi B nhặt một hòn đá ném vỡ kính chắn gió phía trước của xe anh N. Anh N sợ quá liền xuống xe ô tô chạy về lán của doanh nghiệp KC dựng ở gần đó. B đuổi theo đến lán thì thấy có hai chiếc xe ô tô tải, một chiếc nhãn hiệu Hoa Mai biển số 98H-0257 của anh Nguyễn Văn H và một chiếc nhãn hiệu TMT biển số 20C-103.38 của anh Nguyễn Văn C đang đỗ song song ở khu vực gần lán. Thấy vậy, B tiếp tục nhặt gạch đá ném vỡ kính chắn gió phía trước của hai xe ô tô trên. Cả ba chiếc xe ô tô tải trên của anh N, anh H, anh C đều trú tại xã NM, huyện PB đang hợp đồng chở thuê cho doanh nghiệp KC khai thác cát sỏi ở khu vực SA, xã HC, huyện PB. Sau khi ném vỡ kính của ba xe ô tô trên, đến khoảng 16 giờ cùng ngày B thấy anh Phạm Văn T điều khiển chiếc xe lam ba bánh chở đất đi qua, B chửi và bắt anh T quay đầu xe lại sau đó B nhặt nửa viên gạch ném vỡ kính xe lam của anh T rồi bỏ đi.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 114 ngày 28/6/2017 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của huyện Phú Bình kết luận: Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 3.960.000đ; trong đó: Xe ô tô tải biển số 20C-103.38 của anh Nguyễn Văn C bị thiệt hại là 1.150.000đ, xe ô tải biển số 24C-022.94 của anh Nguyễn Thanh N là 1.130.000đ, xe ô tô tải biển số 98H-0257 của anh Nguyễn Văn H là 980.000đ, xe lam bị thiệt hại là 200.000đ. Công sửa chữa là 500.000đ.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 123/2017/HSST ngày 28/11/2017 Tòa án nhân dân huyện Phú Bình đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt Nguyễn Văn B 15 (mười lăm) tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"; thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 28/6/2017 đến ngày 07/7/2017.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải bồi thường cho Doanh nghiệp tư nhân KC (địa chỉ trụ sở tại đường PVĐ, xóm ĐA 1, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên) do ông Ngô Trung K là giám đốc đại diện nhận tổng số tiền là 5.500.000đ. Ngoài ra, Toà án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 07/12/2017 bị cáo Nguyễn Văn B kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn B giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên. Đồng thời bị cáo B xuất trình tài liệu thể hiện ngày 12/12/2017 bị cáo đã nộp 6.000.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình để bồi thường cho bị hại và khoản án phí hình sự, án phí dân sự theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên.

Trong phần kết luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên sau khi trình bày tóm tắt nội dung vụ án, yêu cầu kháng cáo của bị cáo, nhận xét đánh giá các tài liệu, chứng cứ mà bị cáo bổ sung, xuất trình tại cấp phúc thẩm. Đại diện Viện kiểm sát có quan điểm: Tại thời điểm xét xử phúc thẩm, Bộ luật Hình sự năm 2015 đã có hiệu lực thi hành; theo đó khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" so với quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự năm 1999 thì quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 là quy định nhẹ hơn, có lợi cho người phạm tội. Căn cứ khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì áp dụng quy định của khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn B. Mặc dù sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình toàn bộ tiền bồi thường, khoản án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên, bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu, trước khi phạm tội bị cáo đã hai lần bị xử lý hành chính đều về hành vi đập phá tài sản của người khác; điều đó chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật. Từ đó đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của cấp sơ
thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm có nội dung phù hợp với lời khai của bị cáo trước đây ở cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản và nhiều tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Theo đó có đủ căn cứ xác định: Chiều ngày 25/6/2017 tại khu vực xóm SA, xã HC, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên, Nguyễn Văn B đã thực hiện hành vi dùng dùng gạch đá ném vỡ kính chắn gió của 03 chiếc xe ô tô tải và chiếc xe lam ba bánh đang hợp đồng chở đất thuê cho Doanh nghiệp tư nhân KC với lý do B cho rằng những xe này chở đất của B đã mua. Theo định giá thì tổng tài sản bị cáo B làm hư hỏng là 3.960.000đ. Do đó, bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm quy kết về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo thì thấy:

Trước hết thấy, tại thời điểm xét xử phúc thẩm, Bộ luật Hình sự năm 2015 đã có hiệu lực thi hành; theo đó khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" so với quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự năm 1999 thì quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 là quy định nhẹ hơn, có lợi cho người phạm tội. Căn cứ khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì áp dụng quy định của khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn B.

Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình toàn bộ tiền bồi thường, khoản án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên nên bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ là theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Mặc dù tại cấp phúc thẩm bị cáo được áp dụng các quy định có lợi của Bộ luật Hình sự năm 2015 và áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ mới; nhưng xét bị cáo là người có nhân thân xấu, cụ thể trước khi phạm tội bị cáo đã hai lần bị xử lý hành chính đều về hành vi đập phá tài sản của người khác; điều đó chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật. Do đó cần nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo; có như vậy mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[3] Với phân tích trên thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận. [5] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xét.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn B, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo B như sau:

Áp dụng khoản 3 Điều 7; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Nguyễn Văn B 15 (mười lăm) tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"; thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 28/6/2017 đến ngày 07/7/2017.

Ghi nhận ngày 12/12/2017 Nguyễn Văn B đã nộp 6.000.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Bình; trong đó có 5.500.000đ để bồi thường cho bị hại, 500.000đ để thi hành án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự.

Bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.