Bản án 39/2017/DS-PT ngày 09/08/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 39/2017/DS-PT NGÀY 09/08/2017 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE 

Ngày 09 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 38/2017/TLPT-DS ngày 28 tháng 6 năm 2017 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 02/2017/DS-ST ngày 17/05/2017 của Tòa án nhân dân huyện LG bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 50/2017/QĐ-PT ngày 20/7/2017, giữa các đương sự:

1 Nguyên đơn: Ông Vũ Ngọc H, sinh năm 1950 ( Có mặt).

Địa chỉ: Thôn TS, xã TD, huyện LG, tỉnh Bắc Giang.

2. Bị đơn: Anh Nguyễn Bằng G, sinh năm 1996  (Vắng mặt).

Uỷ quyền cho ông Nguyễn Trung P, sinh năm 1962 ( Là bố đẻ) Giấy uỷ quyền ngày 08/8/2017 ( Có măt).

Đều địa chỉ: Thôn TM, xã TD, huyện LG, tỉnh Bắc Giang

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Vũ Văn T, sinh năm 1971 ( Có mặt).

Địa chỉ: thôn TS, xã TD, huyện LG, tỉnh Bắc Giang

4. Người kháng cáo: Anh G – Là bị đơn.

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau:

Tại đơn khởi kiện ngày 04/8/2016, nguyên đơn ông Vũ Ngọc H trình bày: Khoảng hơn 12 giờ ngày 26/3/2016 ông đang ngồi vặt râu tôm trước cửa chòi trông ao cá thì có hai thanh niên đi xe mô tô đến và dựng xe ở đầu hồi chòi. Trong hai thanh niên có một người mặc bộ quần áo rằn ri kiểu trang phục quân đội, một người mặc áo sơ mi trắng đã cũ. Sau khi dựng xe, người thanh niên mặc áo rằn ri (sau này ông biết là G) xuống xe và bước đến chỗ ông ngồi rồi hỏi “Bố mẹ tôi làm gì mà ông đánh bố mẹ tôi?”, ông trả lời “Mày về hỏi bố, mẹ mày, chú mày xem ai đánh ai”, ông vừa nói xong thì G đã co chân phải đạp một nhát trúng vào vùng sườn bên phải của ông rồi bỏ chạy lên đường. Ông cầm luôn con dao quắm chạy đuổi theo G, khi lên đến đường thì đuổi kịp, ông đứng trước mặt G và kề con dao quắm vào cổ G đe dọa, uy hiếp thì G nói “Ông bỏ dao xuống để nói chuyện tử tế”, ngay lúc đó người thanh niên mặc áo trắng đi xuống và giằng con dao trên tay ông vứt đi (người thanh niên này ông không biết là ai). Sau khi ông bị giật dao, G đứng đối diện ông đã dùng tay đấm vào mặt, vào mắt trái của ông hai, ba cái với lực mạnh, sau đó G và người thanh niên áo trắng chạy về phía xe mô tô, ông nhặt một viên gạch vỡ kích thước khoảng (7x8)cm định đáp về phía G nhưng chưa kịp đáp thì G quay lại dùng tay túm cổ áo ông, đẩy ông khiến ông bước lùi lại và ngã ngửa về phía sau và ngã xuống sườn ao, ông cũng túm cổ áo G và kéo G ngã theo, ông ngã theo tư thế nằm ngửa mặt lên phía trên (lưng đập xuống đất), G ngã theo tư thế nằm úp mặt xuống người ông. Ngay sau khi bị ngã, G ngồi dậy và ngồi trên phần bụng dưới của ông. Lúc này người thanh niên áo trắng đứng cách đó khoảng 5 đến 6 mét cầm một viên ngói bò ném về phía ông nhưng không trúng, người này tiếp tục cầm một đoạn gỗ dài khoảng 50 cm đến 60cm, đường kính khoảng 4cm đi đến đứng bên phải giữa thân của ông, tay phải cầm gậy giơ lên và vụt xuống liên tiếp hai nhát mạnh theo chiều từ trên xuống dưới trúng vào phần sườn bên trái của ông, lúc này G vẫn ngồi trên bụng ông, sau đó anh G và người thanh niên áo trắng đã bỏ chạy về phía xe mô tô và nổ máy bỏ đi. Sau đó ông điện thoại cho người thân và trình báo công an xã TD về sự việc xảy ra. Chiều ngày 26/3/2016 ông được gia đình đưa đến bệnh viện 110 cơ sở 2 ở xã DT, thành phố BG khám. Tối ngày 26/3/2016 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kiểm tra và nhập viện, sáng ngày 27/3/2016 thì ra viện. Cơ quan điều tra đã xem xét sự việc, xác định anh G là người có hành vi đánh ông, tại kết luận giám định thương tích xác định ông bị tổn hại 5% sức khỏe nên Cơ quan điều tra quyết định không khởi tố vụ án. Vì anh G xác định chỉ có một mình anh G đến nhà ông và xô sát với ông, nên ông yêu cầu Tòa án xem xét buộc một mình anh G phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông với tổng số tiền 58.980.000 đồng gồm các khoản: Tiền thuốc theo hóa đơn 3.562.000 đồng; tiền mất thu nhập của ông những ngày làm việc tại công an huyện LG 3 lần x 222.000 đồng/ngày bằng 666.000 đồng và những ngày làm việc tại Tòa án 5 lần x 222.000 đồng/ngày bằng 1.110.000 đồng; Tiền mất thu nhập của ông khi điều trị tại viện và ở nhà 3 tháng x 222.000 đồng/ngày bằng 19.980.000 đồng. Tiền mất thu nhập của người chăm nuôi ông khi ông điều trị tại bệnh viện là 16 ngày x 222.000 đồng/ngày bằng 3.552.000 đồng; Tiền tổn thất về tinh thần 13.110.000 đồng; Tiền bồi thường thương tật 17.000.000 đồng; Bị đơn anh Nguyễn Bằng G trình bày: Khoảng hơn 12 giờ trưa 26/3/2016, anh có đi xe mô tô đến khu lán trại trông ao cá của ông H mục đích để hỏi chuyện ông H vì sao ông  lấy nước vào ao cá đã để nước tràn vào ruộng lúa của nhà anh làm ngập lúa khiến cho đạm, lân vừa bón lúa bị trôi đi hết. Anh đỗ xe, dựng xe ở đầu hồi chòi trông áo cá của ông H và thấy ông H ngồi ở trước cửa đang vặt râu tôm. Anh đứng ở chỗ dựng xe và hỏi ông H “Tại sao ông nhiều lần phá ruộng, kinh tế gia đình tôi và chửi bố mẹ tôi”, ông H bảo “ À hôm qua bố mày ra, hôm nay mày lại ra đàn áp tao phải không?”, rồi ông H vào trong nhà lấy một con dao quắm tiến tới chỗ anh, đứng đối diện anh và cầm dao chỉ vào mặt anh nói “mày đàn áp tao phải không?”, anh lùi lại trong khi ông H tiến lên, anh đã xoay người và cầm được cổ tay ông H và giằng dao vất qua bờ tường vào khu đất của trường Trung cấp kinh tế kỹ thuật. Khi một tay anh vẫn cầm cổ tay cầm dao của ông H thì ông H dùng tay còn lại túm cổ áo anh, anh gạt tay ra thì ông H lùi, lúc đó hai bên xô đẩy nhau, ông H lùi đến gần bờ ao thì ông trượt chân ngã ngửa xuống rìa ao, lôi cả anh xuống khiến anh ngã đè lên người ông H. Khi đã ngã xuống ao, tay ông H vẫn túm cổ áo anh, tay anh chống xuống đất, anh giằng tay ông H khỏi cổ áo và bỏ chạy lên bờ về phía xe để đi thì ông H vơ một viên gạch và một chiếc gậy tre to chạy lên bờ, ném gạch trúng khủy tay của anh, tiếp đó ông H cầm gậy tre vụt trúng yếm xe mô tô của anh, anh đã quay lại giằng gậy của ông H vứt đi, ông H giữ người anh, hai bên tiếp tục giằng co, anh đã lôi ông H đi một đoạn rồi đẩy ông H ra, ông H ngã ngồi xuống, anh nổ máy xe mô tô đi về. anh thừa nhận anh và ông H chỉ giằng co, ru đẩy, xô ngã nhau, còn anh không đấm, không đá ông H. Việc ông H khai có người thanh niên đi cùng anh và cùng đánh ông H là không có. Ông H đi bệnh viện chiều ngày 26/3/2016 anh có được Công an xã TD thông báo cho biết. 

Nay ông H yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền 58.980.000 đồng, anh không nhất trí bồi thường vì lý do anh không phải là người gây thương tích cho ông H.

Với nội dung nêu trên, bản án dân sự sơ thẩm số: 02/2017/DS-ST ngày 17/5/2017 của Toà án nhân dân huyện LG, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

Áp dụng: Khoản 6 Điều 26, Điều 35; Điều 39; Điều 70; Điều 71; Điều 72; Điều 147; Điều 235; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm c khoản 1 Điều 688; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; Điều 307; Điều 604, Điều 605, Điều 606, Điều 607, Điều 609 Bộ luật dân sự 2005; Điều 27 Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH ngày 27/2/2009; Nghị quyết 01/2012/NQ-HĐTP về án phí, lệ phí Tòa án. Điều 48; Điều 12 Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Ngọc H.

Buộc anh Nguyễn Bằng G phải bồi thường cho ông Vũ Ngọc H các khoản gồm: tiền viện phí, tiền thuốc 3.886.500 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 5.000.000 đồng; tiền mất thu nhập của người chăm sóc 1.045.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất tinh thần 8.470.000 đồng, tổng cộng là 18.401.500 đồng   (Mười tám triệu bốn trăm linh một nghìn năm trăm đồng)

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền yêu cầu Thi hành án, lãi suất chậm thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự.

Ngày 31/5 /2017 anh Nguyễn Bằng G là bị đơn kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Nội dung kháng cáo đề nghị Toà phúc thẩm xét xử giảm tiền bồi thường mà anh phải trả cho ông H.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H là nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, anh G là bị đơn do ông P đại diện theo uỷ quyền không rút đơn kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu ý kiến: Việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã được đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 BLTTDS xử: Không chấp nhận kháng cáo của anh G, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên toà. Sau khi nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang. Hội đồng xét xử nhận định:

Xét kháng cáo của anh G thì thấy: Trưa ngày 26/3/2016 anh G đã đến nhà ông H có hành vi đạp một nhát vào vùng hạ sườn bên phải của ông H, đấm hai cái vào mắt bên trái của ông H, ru đẩy khiến ông H và  anh G ngã xuống ao. Ông H yêu cầu anh G phải bồi thường toàn bộ thiệt hại. Thương tích của ông H được chứng minh bằng hồ sơ bệnh án của ông H tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang và kết luận giám định thương tích số 7233/16/TgT ngày 19/5/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang đã kết luận gãy xương sườn số 10 bên trái giữa đường nách, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 5%. Bị đơn anh G thừa nhận thời gian anh đến nhà ông H như ông H khai, giữa anh G và ông H có xảy ra va chạm ru đẩy khiến hai bên bị ngã, nhưng anh G không thừa nhận đã đấm, đạp ông H không chấp nhận bồi thường và cho rằng thương tích của ông H không phải do anh G  gây nên. Trên cơ sở lời khai của các đương sự, các tài liệu, chứng cứ Tòa án đã thu thập được và quá trình thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa cho thấy: Mặc dù anh G không thừa nhận có hành vi đấm, đánh ông H và gây thương tích cho ông H ngày 26/3/2016, song anh G khai một mình G đến nhà ông H, có xô sát, ru đẩy ông H, kết quả thực nghiệm điều tra do công an huyện LG thực hiện cho thấy có căn cứ để xác định anh G đã đấm, đánh ông H. Hành vi của anh G, tại biên bản vi phạm hành chính do Công an huyện LG lập đã ghi rõ: “Hồi 12 giờ ngày 26/3/2016 G đã có hành vi dùng tay đánh ông H sinh năm 1950 ở thôn TS, xã TD, huyện LG, tỉnh Bắc G bị thương phải đi bệnh viện” Công an huyện LG đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 85/QĐ-XPHC ngày 25/6/2016 đối với anh G, anh G đã thi hành quyết định và không khiếu nại. Tại phiên tòa sơ thẩm, anh G khai cơ quan điều tra đã làm việc khách quan, việc thực nghiệm điều tra là đúng diễn biến sự việc, cơ quan điều tra xử phạt hành chính đối với anh G vì đã có hành vi xâm hại sức khỏe người khác là đúng. Xác minh tại Công an xã TD được biết sau khi sự việc xảy ra trưa 26/3/2016, công an xã TD đã cử người xuống hiện trường và thấy ông H bị thương tích xưng vùng mặt, mắt, ông H được gia đình đưa đi bệnh viện ngay trong ngày, hồ sơ bệnh án của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang ngày 26/3/2016 đã ghi rõ ông H nhập viện lúc 20 giờ 45 phút ngày 26/3/2016 trong tình trạng bị chấn động não, vùng mắt trái xưng nề, xuất huyết kết mạc mắt, chụp X quang bị gẫy xương sườn số 10 bên trái. Như vậy, việc anh G không thừa nhận hành vi đánh ông H ngày 26/3/2016, không thừa nhận thương tích của ông H do anh G gây nên là không có căn cứ.

Căn cứ thương tích của ông H, Toà sơ thẩm xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của ông H gồm tiền thuốc, viện phí 3.886.500 đồng, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 5.000.000 đồng, tiền mất thu nhập của người chăm sóc 1.045.000 đồng, tiền bồi thường tổn thất tinh thần 8.470.000 đồng. Tổng cộng là 18.401.500 đồng, buộc anh G phải bồi thường cho ông H số tiền trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh G do ông P đại diện theo uỷ quyền không xuất trình thêm được chứng cứ tài liệu nào khác để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp, do vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của anh G, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xét xử như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Do kháng cáo của anh G không được chấp nhận nên anh G phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự. Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Áp dụng khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm c khoản 1 Điều 688; khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015; Các Điều 307; Điều 604, Điều 605, Điều 606, Điều 607, Điều 609 của Bộ luật dân sự 2005; Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Bằng G;

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Ngọc H.

2.Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh Nguyễn Bằng G phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm. Nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm anh G đã nộp 300.000đồng tại biên lai thu số: AA/2015/0002355 ngày 31/5/2017 tại chi cục Thi hành án dân sự huyện LG ( Xác nhận anh G đã nộp đủ tiền án phí dân sự phúc thẩm).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.