Bản án 385/2022/HS-PT về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 385/2022/HS-PT NGÀY 12/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 250/2022/HSPT ngày 27/6/2022, đối với bị cáo Trần Hoàng Giang E do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 73/2022/HSST ngày 13/5/2022 của Tòa án nhân dân Quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Hoàng Giang E; giới tính: Nam; sinh năm 1993, tại tỉnh Bạc Liêu; nơi đăng ký thường trú: ấp Bần Ổi, xã Vĩnh Lộc A, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở: 118/90/31 Liên Khu 5 -6, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; cha: Trần Văn T; mẹ: Nguyễn Thị Đ; có vợ và 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/3/2022. (Có mặt) - Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo: Không triệu tập

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Hoàng Giang E là người làm công cho anh Phạm Xuân T. Vào khoảng 23h00’ ngày 14/12/2019, trong lúc bị cáo E ngồi uống rượu bia chung với một số người trong gia đình anh T thì giữa Evà anh T xảy ra mâu thuẫn nên E được anh Lê Văn T dùng xe chở về phòng trọ. Trên đường về, E nhìn thấy chiếc xe ôtô tải 1,1 tấn, hiệu KIA, biển số 41D-404.28 của anh T đang đậu trước nhà số 155 đường Liên Khu 5-6, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân thì nảy sinh ý định đập phá xe anh Thịnh cho thỏa cơn tức giận. Lúc này, E kêu anh T dừng xe lại cách xe anh T khoảng 06 mét để E đi vệ sinh, E xuống xe đi thẳng đến chỗ xe tải của anh T dùng tay phải đấm 01 cái thật mạnh vào kính chiếu hậu bên trái cabin xe, làm cho kính chiếu hậu bị vỡ nát; rồi nhặt 01 viên gạch ống loại 02 lỗ bên cạnh, ném bể tấm kính chắn gió phía trước cabin xe. Thấy vậy, anh Trung đến ôm E kéo lại nhưng E cố thoát ra và tiếp tục nhặt 01 viên gạch khác đập vỡ nát tấm kính chắn gió cửa bên phải cabin xe thì mới chịu dừng lại và lên xe cho anh Trung chở về nhà trọ. Sau đó, E gọi điện thoại cho bạn là Đoàn Quang Đ, khoảng 15 phút sau anh Đ cùng với 01 người khác (không rõ tên) đến. Lúc này, cả 03 cũng đến trước nhà anh T chửi bới lớn tiếng và kêu anh T ra nói chuyện nhưng không có ai ra nên cả 03 bỏ đi “nhậu”.

Đến sáng ngày 15/12/2019, anh T phát hiện chiếc xe ôtô tải của anh bị đập bể kính chiếu hậu bên trái, kính chắn gió phía trước và kính cửa bên phải cabin xe nên đến Công an phường Bình Hưng Hòa B trình báo, nghi ngờ là do E đập phá. Sau khi tiếp nhận sự việc và lập hồ sơ ban đầu, Công an phường Hưng Hòa B chuyển cho Cơ quan điều tra để giải quyết theo thẩm quyền và tại đây, E đã khai nhận toàn bộ hành vi như nêu trên.

*Vật chứng trong vụ án: 01 viên gạch ống loại 02 lỗ, kích thước (8x18x4)cm, 01 mảnh vỡ gạch ống và 01 mảnh vỡ thủy tinh.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 73/2022/HS-ST ngày 13/5/2022 của Tòa án nhân dân Quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Trần Hoàng Giang E 09 (chín) tháng tù, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/3/2022.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 25/5/2022, bị cáo Trần Hoàng Giang E kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì bản thân phạm tội lần đầu do thiếu hiểu biết về pháp luật, gia đình kinh tế khó khăn, cha già yếu và có hai con còn nhỏ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Hoàng Giang E giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mức độ phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đã kết luận đủ căn cứ xác định bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Hoàng Giang E, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), là có cơ sở pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận để xE xét theo thủ tục phúc thẩm.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ gì mới. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội gây hư hỏng tài sản có trị giá 2.250.000 đồng, thuộc trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Mức án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 (chín) tháng tù là có phần nghiêm khắc. Nên có căn cứ để xE xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 356 điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Hoàng Giang E, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Trần Hoàng Giang E từ 06 (sáu) tháng đến 07 (bảy) tháng tù, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Bị cáoTrần Hoàng Giang E không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xE xét giảm nhẹ hình phạt để sớm chấp hành xong bản án làm lại cuộc đời, lao động để phụ giúp gia đình có hoàn cảnh khó khăn, chăm sóc các con còn nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Hoàng Giang E đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản Cáo trạng truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản khám nghiệm và sơ đồ hiện trường vụ án, bản ảnh hiện trường, lời khai của (bị hại và người làm chứng), bản kết luận định giá tài sản; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.

Đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 23h30’ ngày 14/12/2019, bị cáo Trần Hoàng Giang E đã có hành vi dùng tay phải đấm mạnh vào kính chiếu hậu bên trái cabin, dùng viên gạch ống loại 02 lỗ ném vào tấm kính chắn gió phía trước cabin và dùng viên gạch khác đập vào tấm kính chắn gió bên phải cabin - xe ôtô tải 1,1 tấn (hiệu KIA, biển số 41D-404.28) của anh Phạm Xuân T; gây hư hỏng về tài sản làm cho kính chiếu hậu bị vỡ nát, tấm kính chắn gió phía trước bị bể và 01 tấm kính cửa bên phải bị vỡ nát, với tổng trị giá thiệt hại là 2.250.000 đồng.

Như vậy, với trị giá thiệt hại về tài sản và hành vi trên của bị cáo, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trần Hoàng Giang E, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có sơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/5/2022, bị cáo Trần Hoàng Giang E có đơn kháng cáo là làm trong thời hạn luật định và hợp lệ theo quy định tại các Điều 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; nên về hình thức được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung kháng cáo: Xét khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình tiết nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt và hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn; để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt đáng ra phải chịu theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Từ đó, xử phạt bị cáo Trần Hoàng Giang E mức án 09 (chín) tháng tù, là thỏa đáng không nặng; đồng thời, cũng xem xét hoàn cảnh khó khăn về kinh tế để miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, là phù hợp quy định của pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Trần Hoàng Giang E không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự gì mới để được xE xét. Ngoài ra trong vụ án, sau khi bị cáo Trần Hoàng Giang E đấm vỡ kính chiếu hậu và dùng 01 viên gạch ống loại 02 lỗ ném bể tấm kính chắn gió phía trước cabin xe ô tô của bị hại; mặc dù đã được anh Trung chạy đến ôm bị cáo kéo lại khuyên can, ngăn cản nhưng bị cáo E vẫn cố thoát ra và tiếp tục nhặt 01 viên gạch khác đập vỡ nát tấm kính chắn gió cửa bên phải cabin xe thì mới chịu dừng lại. Nên bị cáo còn phạm tội thuộc trường hợp “cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tuy nhiên, bản án sơ thẩm không bị Viện kiểm sát kháng nghị và người bị hại kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo nên cấp phúc thẩm không xem xét để áp dụng làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Cấp sơ thẩm cần lưu ý rút kinh nghiệm khi áp dụng pháp luật.

Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Hoàng Giang E, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 73/2022/HS-ST ngày 13/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận một phần ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

+Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, buộc bị cáo Trần Hoàng Giang E phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Hoàng Giang E, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 73/2022/HS-ST ngày 13/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

2.Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Xử phạt bị cáo Trần Hoàng Giang E 09 (Chín) tháng tù, về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/3/2022.

- Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo Trần Hoàng Giang E.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trần Hoàng Giang E phải nộp án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng. Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.