Bản án 385/2019/HSPT ngày 08/07/2019 về tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 385/2019/HSPT NGÀY 08/07/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP VŨ KHÍ QUÂN DỤNG

Ngày 08 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 999/2018/TLPT-HS ngày 04 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Phạm Viết T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” do có kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2018/HSST ngày 24 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo bị kháng cáo:

Phạm Viết T, sinh năm 1985; nơi cư trú: phường K, quận H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Phạm Viết T, con bà: Nguyễn Thị K; vợ: Lã Thị P và 01 con sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 30/3/2010 Tòa án nhân dân quận H xử 18 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (đã xóa án); danh chỉ bản số 000000205 ngày 09/3/2018 tại PC81B Công an thành phố Hà Nội; bị bắt tạm giam ngày 08/3/2018; có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Phạm Viết T1, sinh năm 1951; trú tại: tập thể K, phường K, quận H, thành phố Hà Nội; có mặt.

2. Ngân hàng Thương mại cổ phần T; địa chỉ: quận H, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Nghị L, sinh năm 1983 - Chuyên viên Ngân hàng TMCP T; địa chỉ: đường L, quận H, thành phố Hà Nội (Văn bản ủy quyền số 01/2018/UQ-TPB.RB ngày 19/12/2018); có mặt.

Người làm chứng: Chị Lã Thị P (vợ bị cáo T); địa chỉ: tập thể K, phường K, quận H, thành phố Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 00 giờ 05 phút ngày 08/03/2018 tại trước cửa nhà số 68 M, phường B, quận H, tổ công tác đội 3- Cơ quan cảnh sát điều tra (PC47 - Công an thành phố Hà Nội tiến hành kiểm tra xe ô tô 30E- A do Phạm Viết T điều khiển, phát hiện thu giữ trên ghế lái xe có 03 túi nilong màu trắng bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng, T khai là ma túy “đá” Methamphetamine; thu giữ trên băng ghế sau lái có 01 túi giả da bên trong có 03 đồ vật bằng kim loại có hình dạng súng, bên trong có 19 viên đạn, T khai là súng đạn của T. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của T 02 điện thoại di động số thuê bao 01692768928, 0915463939, 0127521111; 01 cân điện tử, xe ô tô nhãn hiệu Kia Moming màu trắng BKS 30E-A và 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

Khám xét khẩn cấp chỗ ở thuê của Phạm Viết T tại phường T, quận H, thành phố Hà Nội thu giữ trên bề mặt kệ để đồ trong phòng ngủ tầng 2 của T gồm:

- 02 túi nilon màu trắng kích thước 3x3 cm bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nilong màu trắng kích thước khoảng 4x7cm bên trong chứa tinh thể màu trắng.

- 01 khối kim loại hình bầu dục dạng quả lựu đạn một đầu có chốt;

- 01 đồ vật bằng kim loại có hình dạng súng bên trong có một băng tiếp đạn;

 - 05 viên kim loại hình trụ màu vàng có một đầu tròn và một đầu bằng.

Tại Bản kết luận giám định số 1782/KLGĐ-PC54 ngày 16/3/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

- Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilong màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 48,609 gam.

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong màu trắng là ma túy loại Ketamine, khối lượng 14,428 gam.

- 01 cân điện tử màu trắng có dính ma túy loại Methamphetamine.

- Tinh thể màu trắng bên trong 03 túi nilong khi khám xét tại nhà là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,888 gam.

Tổng sổ ma túy thu giữ: 49,497 gam Methamphetamine và 14,428 gam Ketamine (BL 48).

Tại Bản kết luận giám định số 512/C54-P2 ngày 23/03/2018, số 1332/C54-P3 ngày 29/03/2018 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận:

- 01 khối kim loại hình bầu dục là mô hình lựu đạn dạng mỏ vịt, vỏ bằng kim loại khía kiểu mắt na. Mô hình lựu đạn này không có tác dụng gây nổ vì bên trong không có thuốc nổ và kíp nổ.

- 01 khẩu súng có số, ký hiệu NO 1959583 là súng ngắn Colt 45, bắn đạn cỡ 11,43x22,5mm, thuộc vũ khí quân dụng.

- 01 khẩu súng có số, ký hiệu AH 2580 là súng ngắn PA-63, bắn đạn cỡ 9x18mm, thuộc vũ khí quân dụng.

- 01 khẩu súng có số, ký hiệu bị mòn là súng ngắn K54, bắn đạn cỡ 7,62x25mm, thuộc vũ khí quân dụng.

- 01 khẩu súng có số, ký hiệu KH16D02380 là súng bắn bi bằng khí nén, thuộc đồ chơi nguy hiểm, không phải vũ khí quân dụng, không có tính năng, tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng.

- 04 viên đạn có số, ký hiệu WCC71 là đạn quân dụng cỡ 11,43x22,5mm.

- 07 viên đạn có số, ký hiệu lần lượt là 9MMLURERAP04; 9MMLUGERAI09; 9MM LUGERBM 08; SSB 14 9x18; 9MMLUGERRAI 09; 9MMLUGERRAI 08; 380AUTO AP là đạn quân dụng cỡ 9xl8mm.

- 08 viên đạn, trong đó có 01 viên ký hiệu 21-53; 01 viên ký hiệu 86-38; 02 viên ký hiệu 11-65; 04 viên ký hiệu 11- 69 là đạn quân dụng cỡ 7,62x25mm.

- 05 viên đạn có số, ký hiệu SSB 9x18 14 là đạn quân dụng cỡ 9x18mm. (BL 57-59) Tại Cơ quan điều tra, Phạm Viết T khai: Số ma túy cơ quan điều tra thu giữ trên xe ô tô và thu giữ khi khám xét tại nhà là của Phạm Viết T mua của một người đàn ông không quen biết với giá 70.000.000 đồng vào tối ngày 5/3/2018 tại khu vực chợ Mơ, H, thành phố Hà Nội để bán lẻ kiếm lời. Quá trình điều tra Phạm Viết T thay đổi lời khai, theo đó T khai: T bắt đầu bán lẻ ma túy tổng hợp từ khoảng tháng 01 năm 2018, nguồn ma túy mua của người phụ nữ tên Tr ở Long Biên, mỗi tuần T mua của Tr một lần 20.000.000 đồng, bán cho khách được lãi khoảng 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng. Số ma túy bị bắt quả tang và bị thu giữ khi khám xét là của T mua của Tr ngày 5/03/2018 với giá 70.000.000 đồng về bán cho khách để bán kiếm lời, chưa kịp giao bán cho khách thì bị bắt giữ.

Về nguồn gốc bốn khẩu súng, một vỏ lựu đạn, hai mươi tư viên đạn bị thu giữ T khai mua của một người đàn ông Trung Quốc không biết tên cách thời điểm bị bắt hai tuần tại khu vực cửa khẩu Tân Thanh, Lạng Sơn với giá 30.000.000 đồng vào khoảng pháng 12 năm 2017 để phòng thân.

Kết quả kiểm tra nội dung tin nhắn điện thoại thu giữ các số thuê bao 01692768928, 0915463939 và 01275211111 của Phạm Viết T có tin nhắn liên quan đến việc trao đổi mua bán ma túy nhưng T không cung cấp được thông tin nhân thân cụ thể của các đối tượng mua ma túy; xác minh thông tin chủ thuê bao đối với các số điện thoại của các đối tượng trên thì 04 trường hợp không xác định được chủ thuê bao, đã ghi lời khai 05 đối tượng nhưng không thừa nhận có liên quan đến việc mua bán ma túy với T nên không có căn cứ xử lý hình sự, còn 03 đối tượng (Phạm Quang Ch, Cù Hoàng H, Hoàng Bích Ng) có địa chỉ, danh tính cụ thể nhưng hiện không có mặt ở địa phương nên Cơ quan điều tra chưa lấy được lời khai. Để đảm bảo tiến độ giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách rút tài liệu đối với 03 đối tượng trên để tiếp tục điều tra xử lý sau.

Về người phụ nữ tên Tr bán ma túy cho T, T khai không biết họ tên địa chỉ cụ thể, chỉ biết Tr sử dụng số điện thoại 086936360712. Kết quả xác minh chủ thuê bao số điện thoại 086936360712 mang tên Đỗ Văn Th trú tại xã Yên Mỹ, huyện Yên mỹ, tỉnh Hưng Yên. Xác minh tại địa phương không có con người có tên tuổi, địa chỉ như trên nên không có căn cứ xác minh làm rõ đối tượng Tr theo lời khai của T.

Về đối tượng nam giới người Trung Quốc bán súng, đạn quân dụng cho T, do T không biết rõ tên tuổi địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh làm rõ.

Về chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning màu trắng BKS 30E-A, kết quả xác minh không phải xe vật chứng, đăng ký chính chủ của Phạm Viết T, hiện đang thế chấp tại Ngân hàng Thương mại cổ phần T (sau đây viết tắt là Ngân hàng T). Ông Phạm Viết T1 (bố đẻ của T) khai cho T 150.000.000 đồng để mua chiếc xe trên, số tiền còn thiếu vay của Ngân hàng T và trả góp hàng tháng. Sau khi T bị bắt giữ thì ông Tứ vẫn trả tiền Ngân hàng T hàng tháng. Phạm Viết T khai bố đẻ (ông Phạm Viết T1) cho T 80.000.000 đồng để trả tiền mua xe ban đầu, hàng tháng trả gốc và lãi.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2018/HSST ngày 24 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

- Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm g khoản 2 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt: Phạm Viết T 17 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy"; 07 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng". Tổng hợp hình phạt của hai tội là 24 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/3/2018.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.

Về vật chứng:

- Tiêu hủy: Toàn bộ số ma túy thu giữ, 01 cân điện tử, 01 túi khoác màu đen giả da, 01 mô hình lựu đạn dạng mỏ vịt, 01 khẩu súng bắn bi bằng khí nén.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 02 điện thoại di động.

Toàn bộ số vật chứng trên được mô tả theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/8/2018 tại kho vật chứng Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội (BL 313 có trong hồ sơ).

- Chuyển 03 khẩu súng quân dụng và 24 viên đạn quân dụng đến Ban chỉ huy quân sự quận H giải quyết theo thẩm quyền, số vật chứng trên được mô tả và giữ tại kho vật chứng thuộc PC47 Công an thành phố Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/4/2018 (BL 157 có trong hồ sơ).

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng, hiện đang được giữ tại tài khoản của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử ngày 28/8/2018 (BL 315 có trong hồ sơ) - Trả cho ông Phạm Viết T1 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia Moming màu trắng BKS 30E- A hiện đang được giữ tại kho vật chứng phòng PC81 Công an thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/4/2018 và Công văn số 3669 ngày 29/8/2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội (BL 153 và 314 có trong hồ sơ).

Ngân hàng thương mại cổ phần T tiếp tục thực hiện hợp đồng cho vay và thế chấp tài sản số 175/2017/HDTD/TTB/MB3/01 đối với tài sản đảm bảo là xe ô tô Kia Moming BKS 30E-A, ông Phạm Viết T1 có nghĩa vụ tiếp tục trả nợ Ngân hàng theo hợp đồng vay tài sản, nếu có vi phạm giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/11/2018, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng T có đơn kháng cáo đề nghị sửa án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng theo hướng giao 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia morning màu trắng, BKS 30E-A theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô đứng tên Phạm Viết T cho Ngân hàng T để xử lý thu hồi nợ theo Hợp đồng thế chấp số 175/2017/HĐBĐ/TTB MB3/01 lý ngày 24/3/2017.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Ngân hàng T giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị giao 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia morning màu trắng, BKS 30E-A theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô đứng tên Phạm Viết T cho Ngân hàng T để xử lý thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Phạm Viết T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Phạm Viết T1 và chị Lã Thị P (là vợ của bị cáo Phạm Viết T) đều đề nghị giao chiếc xe ô tô Kia morning màu trắng, BKS 30E-A cho Ngân hàng T quản lý để xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án đã kết luận: Khoản vay của vợ chồng bị cáo Phạm Viết T và Lã Thị P theo Hợp đồng tín dụng số 175/2017/HĐTD/TTB MB3/01 ngày 24/3/2017 được thế chấp bằng chính chiếc xe ô tô Kia morning màu trắng, BKS 30E-A là khoản vay chung của vợ chồng nên người có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện hợp đồng là chị Phượng. Tòa án cấp sơ thẩm xác định xe ô tô nêu trên là của gia đình bị cáo và quyết định giao xe ô tô Kia morning màu trắng, BKS 30E-A cho ông Phạm Viết T1 (là bố của bị cáo T) và buộc ông Tứ có nghĩa vụ tiếp tục trả nợ Ngân hàng theo hợp đồng vay tài sản là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng T, hủy phần xử lý vật chứng của bản án sơ thẩm để xét xử lại theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Viết T thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” là đúng người, đúng tội nên bị cáo không có đơn kháng cáo.

Xét kháng cáo của Ngân hàng T đề nghị trả chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A để xử lý thu hồi nợ, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Căn cứ lời khai của bị cáo, ông Phạm Viết T1 và bà Nguyễn Thị Kiên (là bố mẹ của bị cáo); chị Lã Thị P (là vợ của bị cáo) tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu như Hợp đồng mua bán xe ô tô giữa Công ty CP ô tô Trường Hải - Chi nhánh Bắc Từ Liêm, Hà Nội với Phạm Viết T (BL 258); Hợp đồng cho vay giữa Ngân hàng T với Phạm Viết T (BL 249) và Hợp đồng thế chấp tài sản số 175/2017/HĐBĐ/TTB MB3/01 ngày 24/3/2017 giữa Ngân hàng T với vợ chồng Phạm Viết T và Lã Thị P (BL254) có cơ sở xác định: Mặc dù xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A đăng ký mang tên Phạm Viết T (BL273-274), nhưng nguồn tiền mua chiếc ô tô này là do vợ chồng Phạm Viết T, Lã Thị P vay 320 triệu đồng của Ngân hàng T và dùng chính xe ô tô này làm tài sản bảo đảm cho khoản tiền vay của Ngân hàng; đồng thời có một phần tiền (150 triệu) là của ông Phạm Viết T1, bà Nguyễn Thị Kiên (là bố mẹ của bị cáo T) cho mượn. Như vậy, chiếc ô tô trên là tài sản được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân nên là tài sản chung của vợ chồng Phạm Viết T, Lã Thị P. Tòa án cấp sơ thẩm xác định xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A là của gia đình bị cáo Phạm Viết T để giao chiếc xe ô tô này cho ông Phạm Viết T1 (là bố của bị cáo T) và buộc ông Phạm Viết T1 có nghĩa vụ tiếp tục trả nợ Ngân hàng theo hợp đồng cho vay trong khi ông Tứ không phải là người ký hợp đồng vay với Ngân hàng T và chưa được sự đồng ý của Ngân hàng T về việc chuyển giao nghĩa vụ trả nợ từ anh T cho ông Tứ là không đúng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Phạm Viết T, chị Lã Thị P (là vợ của Phạm Viết T) và ông Phạm Viết T1 (là bố của Phạm Viết T) đều nhất trí giao chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A cho Ngân hàng T để xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử phúc thẩm đã phân tích, giải thích nguyên tắc xử lý hình sự đối với phương tiện dùng vào việc phạm tội và thái độ thiện chí của bị cáo, gia đình bị cáo đồng ý giao xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A cho Ngân hàng T để xử lý tài sản thế chấp đảm bảo cho khoản vay của vợ chồng Phạm Viết T, Lã Thị P tại Ngân hàng T là đảm bảo quyền lợi của các bên. Tuy nhiên, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng T vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành xét xử vụ án.

Xét thấy quá trình sử dụng, Phạm Viết T đã sử dụng chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A làm phương tiện để mua bán trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 thì phương tiện dùng vào việc phạm tội phải bị tịch thu sung quỹ Nhà nước. Tuy nhiên, chị Lã Thị P (là vợ của Phạm Viết T) không biết việc Phạm Viết T sử dụng xe ô tô của vợ chồng làm phương tiện để mua bán trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng nên chỉ có thể tịch thu 1/2 giá trị chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A (là phần tài sản thuộc sở hữu của Phạm Viết T) để sung công quỹ Nhà nước; 1/2 trị giá chiếc xe còn lại thuộc sở hữu của chị Phượng mới được giao cho Ngân hàng T xử lý theo hợp đồng thế chấp mà hai bên đã ký lúc vay tiền. Vì vậy, có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của Ngân hàng T về phần xử lý vật chứng vụ án là chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A.

Như vậy, khi phát mại chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A phải trích 50% giá trị để sung quỹ Nhà nước, số tiền còn lại giao cho Ngân hàng T để xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật.

Đối với số tiền ông Phạm Viết T1 và bà Nguyễn Thị Kiên cho rằng cho bị cáo Phạm Viết T vay, nếu có tranh chấp thì vợ chồng ông Tứ, bà Kiên có thể khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác.

Ngoài ra, khi giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm không đưa chị Lã Thị P (vợ của bị cáo Phạm Viết T) vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là thiếu sót. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm chị Phượng đã tự nguyện đồng ý giao xe ô tô cho Ngân hàng T để xử lý tài sản thế chấp, thanh toán khoản vay của vợ chồng chị tại Ngân hàng T và cam kết không khiếu nại, thắc mắc về tài sản thế chấp này. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm cũng cần nghiêm túc rút kinh nghiệm trong việc xác định người tham gia tố tụng trong vụ án cho đúng quy định của pháp luật.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Về án phí: Do kháng cáo của Ngân hàng được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần kháng cáo của Ngân hàng Thương mại cổ phần T; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2018/HSST ngày 24/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về phần xử lý vật chứng đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tiếp tục tạm giữ 01 xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning màu trắng, BKS 30E- A hiện đang được giữ tại kho vật chứng phòng PC81 Công an thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/4/2018 và Công văn số 3669 ngày 29/8/2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội (BL 153 và 314 có trong hồ sơ) để phát mãi tịch thu 1/2 giá trị chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A; chấp nhận sự tự nguyện của chị Lã Thị P giao 1/2 giá trị còn lại của chiếc xe ô tô Kia Morning màu trắng, BKS 30E-A cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T để xử lý theo quy định của pháp luật.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí phúc thẩm: Ngân hàng Thương mại cổ phần T không phải chịu án phí phúc thẩm; hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu tiền số AA/2017/0006084 ngày 19/11/2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.