Bản án 38/2021/HS-ST ngày 26/04/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐÔNG TRIỀU, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 38/2021/HS-ST NGÀY 26/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 12 tháng 3 và ngày 07 tháng 4 và ngày 26 tháng 4 năm 2021, tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 111/2021/TLST-HS, ngày 13 tháng 01 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2021/QĐXXST- HS ngày 01/3/2021 và các Quyết định hoãn phiên tòa của Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều, đối với các bị cáo :

1. Nguyễn Việt A, sinh ngày 21/01/1995, tại thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú/Cư trú: Khu 3, phường Đ, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Nguyễn Đình Ch và bà Nguyễn Mai H;

Có vợ là Nguyễn Thị H (Đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 2014.

- Tiền án: Ngày 23/11/2017, Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đến ngày 26/4/2018, chấp hành xong hình phạt tù về địa phương.

Tiền sự: Ngày 25/02/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 1 Điều 134 BLHS. Ngày 13/5/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can với lý do “Người bị hại rút yêu cầu khởi tố”. Ngày 24/5/2019, Công an thị xã Đông Triều xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”.

Nhân thân: Ngày 08/9/2014, Công an huyện (nay là thị xã) Đông Triều xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”.

Bị cáo bị bắt truy nã ngày 01/4/2020, Quyết định tạm giữ ngày 01/4/2020, Tạm giam từ ngày 04/4/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Mạnh T (M), sinh ngày 05/6/1999, tại thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú/Cư trú hiện nay: Khu 2, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.

Trình độ văn hóa: Lớp 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Nguyễn Mạnh H và bà Phan Thị H;

Bị cáo có hai anh em ruột, bị cáo là thứ hai.

Chưa có vợ, con; Không có tiền án, tiền sự: .

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 01/4/2020, Quyết định tạm giữ ngày 01/4/2020, Tạm giam từ ngày 04/4/2020, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Văn B, sinh ngày 12/8/2001, tại thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú/Cư trú: Khu Y 1, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Nguyễn Văn Kh và bà Nguyễn Thị Th.

Bị cáo có hai anh em ruột, bị cáo là con thứ nhất.

Chưa có vợ con; Không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 01/4/2020, Quyết định tạm giữ ngày 01/4/2020, Tạm giam từ ngày 04/4/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Vũ Văn C, sinh năm 1983.

Trú tại: Khu B, phường H, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, Vắng mặt tại phiên tòa (anh C có đơn xin xét xử vắng mặt) .

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị hại là ông Lê Cao L, Luật sư thuộc Công ty luật TNHH T – Đoàn luật sư tỉnh Quảng Ninh.

Vắng mặt tại phiên tòa (ông L có đơn xin xét xử vắng mặt)

-Người làm chứng: Anh Bạch Đăng V, anh Lê Quý Th, anh Vũ Văn N, anh Nguyễn Quang N, anh Bùi Đức M, anh Trần Tiến Đ, anh Đoàn Ngọc H, anh Vũ Kiên C.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 01/02/2020, Bạch Đăng V ngồi ăn đêm cùng anh Nguyễn Quang N, sinh năm 1990 và anh Lê Quý Th, sinh năm 1993 (đều trú tại khu 2, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh) tại quán ăn ở phố S, thuộc phường Đ. Sau khi ăn xong, V rủ anh Nguyễn Quang N và anh Th đi hát Karaoke thì anh Nguyễn Quang N đồng ý, riêng anh Th không đi hát. Thỏa thuận xong anh Nguyễn Quang N điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 14A - 372.50 đi cùng V đến quán Karaoke Crown thuộc khu M 2, phường H, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, mục đích thuê phòng để hát. Đến quán hát, do anh Nguyễn Quang N trước đó có sử dụng bia, rượu nên có lời nói không đúng mực nên dẫn tới giữa anh Nguyễn Quang N và anh Bùi Đức M, sinh năm 1994, trú tại khu B, phường H, thị xã Đ (là nhân viên quản lý quán hát) đã xẩy ra mâu thuẫn và xô xát. Anh M lấy 01 chiếc gậy bóng chày có sẵn tại quán hát cầm và đánh vào vai của anh Nguyễn Quang N, nên anh Nguyễn Quang N dùng chân, tay đánh lại, đồng thời lấy 01 chiếc ghế (loại ghế mây tre đan) ở trong quán ném về phía khu vực quầy Bar, nơi chị Hoàng Phương Th (là vợ của anh Vũ Văn C, sinh năm 1983, trú tại khu B, phường H, thị xã Đ là chủ quán hát) đang đứng ở đó. Chị Th đã gọi điện thoại di động cho anh C để thông báo sự việc đang xảy ra tại quán hát. Thấy vậy, V ra can ngăn đồng thời đưa anh Nguyễn Quang N ra ngoài cửa quán thì gặp anh C đi cùng với anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1987, trú tại khu L, phường H, thị xã Đ vừa về đến quán. Khi gặp anh Nguyễn Quang N, giữa anh C và anh Nguyễn Quang N xẩy ra xô xát, anh C dùng chân tay đánh anh Nguyễn Quang N khiến anh Nguyễn Quang N bị gãy 01 chiếc răng cửa. Khi được mọi người can ngăn thì anh Nguyễn Quang N và anh C không đánh nhau nữa. Sau đó anh D đưa V và anh Nguyễn Quang N đi về quán “Nh”, ở phố S, phường Đ, thị xã Đ. Trên đường về, khi đi qua nhà chị Đặng Thị M Thu thì gặp anh Vũ Văn N, sinh năm 1992, trú tại khu 1, phường Đ, thị xã Đ đang ngồi chơi thì mọi người dừng lại. Tại đây, Nguyễn Quang N kể với anh Vũ Văn N về việc bị anh C đánh gây thương tích. Thấy vậy, Vũ Văn N cùng anh Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1988, trú tại tổ 4, khu 1, phường Đ và anh D điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 14C - 152.02 đi đến quán Karaoke Crown tìm gặp anh C, mục đích để nói chuyện về việc anh Nguyễn Quang N bị đánh, còn V đưa anh Nguyễn Quang N về quán của anh Th và kể lại nội dung sự việc Nguyễn Quang N bị đánh cho anh Th biết.

Khi gặp anh C tại quán Karaoke Crown, trong lúc ngồi nói chuyện, giữa Vũ Văn N và anh C đã xẩy ra mâu thuẫn, lúc này Vũ Văn N rút từ trong thắt lưng quần 01 khẩu súng bằng nhựa màu đen, mục đích để dọa anh C, nhưng bị anh T can ngăn, sau đó giữa anh C và anh Vũ Văn N dùng chân tay đánh nhau ở bên ngoài cửa quán thì tiếp tục được mọi người can ngăn. Sau đó anh Vũ Văn N được đưa về nhà chị Th.

Còn về phía anh Nguyễn Quang N, sau khi đi về quán “Nh” thì gặp Nguyễn Văn H, Nguyễn Đức H (đều sinh năm 1994) và anh Nguyễn Thành Đ, sinh năm 2000 (đều trú tại phường H, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh), những người này có hỏi lý do tại sao mà bị anh C đánh thì anh Nguyễn Quang N nhờ các anh H, H1, Đ đưa xuống quán Karaoke Crown để tìm anh C. Sau đó anh H, anh H1, anh Đ và anh Nguyễn Quang N đi xuống quán Karaoke Crown. Trên đường đi, anh Đ gọi điện thoại di động cho Nguyễn Mạnh T thông báo việc anh Nguyễn Quang N bị đánh ở quán Karaoke Crown. Khi biết thông tin, T cùng với Nguyễn Việt A và anh Phạm Quang T, sinh năm 1990, trú tại thôn Q, xã B, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh đi về phòng trọ của Nguyễn Việt A ở khu M 2, phường H, thị xã Đ lấy dao, kiếm để ở trong phòng từ trước đó, cụ thể: Nguyễn Việt A cầm 01 con dao “loại dao mèo” dài khoảng 30 cm, T cầm 01 con dao dài 74cm (lưỡi dao dài 55 cm, bản rộng nhất 06 cm, chuôi dao dài 19cm); T1 cầm 01 thanh kiếm dài khoảng 01m, rồi cả ba đi ra ngoài ngõ thì gặp Nguyễn Văn B đi cùng với các anh Nguyễn Quốc T, Vũ Kiên C, Trần Tiến Đ và anh Đoàn Ngọc H (đều sinh năm 2002 và cùng trú tại phường Đ, thị xã Đ) vừa đi chơi về. Khi gặp B, T nói cho Biên biết việc anh Nguyễn Quang N bị đánh ở quán Karaoke Crown. Sau đó, B chạy vào phòng trọ của Nguyễn Việt A lấy 01 con dao dài 78 cm (lưỡi dao dài 55 cm, bản rộng nhất 4,5 cm, chuôi dao dài 23 cm) rồi bảo anh H chở ra quán Karaoke Crown, thấy vậy các anh T, Vũ Kiên C, Đ điều khiển xe mô tô đi theo. Khi Nguyễn Việt A, T và anh T1 chạy ra đến đầu ngõ thì gặp anh Nguyễn Quang T, sinh năm 1993, trú tại khu T, phường H, thị xã Đ đang ngồi trên xe mô tô nên Nguyễn Việt A hỏi mượn xe mô tô của anh T1 để chở theo T và T1 đi đến quán Karaoke Crown. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày nhóm của Nguyễn Quang N đi đến quán Karaoke Crown thì gặp anh C đang ngồi trên xe ô tô nhãn hiệu Mazda, biển kiểm soát 14C - 105.87, đang dừng đỗ ở trước cửa quán, thấy vậy các anh H, H1, Đ đã bảo anh C xuống xe để nói chuyện nhưng anh C không xuống, riêng anh Nguyễn Quang N do trước đó đã sử dụng rượu, bia nên đòi đánh anh C nhưng được mọi người cùng với anh Nguyễn Văn C là (cán bộ công an thị xã Đông Triều) can ngăn nên anh Nguyễn Quang N không đánh được anh C. Cùng lúc này, anh Th và V đi đến thấy vậy, anh Th nói “Vừa rồi thằng nào đánh em tao ra hết đây”, nghe anh Th nói vậy, đồng thời thấy anh M đang đứng trước cửa quán thì V đi ra và chỉ tay về phía anh M rồi cùng anh Th đi về phía anh M. Khi đến gần, V dùng chân tay đánh, đấm vào người anh M, Th lao về phía anh M nhưng không đánh, anh M bỏ chạy về hướng ngã tư phường Đ thì V, cùng anh Nguyễn Thành Đ và anh Th đuổi theo, được khoảng 20m thì anh Đ và anh Th dừng lại còn V tiếp tục đuổi theo anh M. Cùng lúc này, khi thấy nhóm của Nguyễn Việt A đến, anh Nguyễn Quang N chỉ tay về phía anh M đang chạy và nói “Chém chết mẹ nó đi”, nghe anh Nguyễn Quang N nói vậy nên Nguyễn Việt A điều khiển xe mô tô chở theo T, T1 đuổi theo anh M, còn Đ, Th, N vẫn ở lại khu vực cửa quán Karaoke Crown. Khi truy đuổi được khoảng 100m thì Nguyễn Việt A điều khiển xe mô tô vượt lên phía trước anh M để chặn đường, bị đuổi chặn anh M chạy ngược lại thì Nguyễn Việt A, T và T1 dừng và xuống xe cầm theo dao, kiếm thì cùng lúc này anh H chở theo B vừa đến nơi, B xuống xe cầm dao cùng với Nguyễn Việt A, T đuổi theo anh M. Khi nhìn thấy anh M bị nhóm của Nguyễn Việt A đuổi đánh thì anh C điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 14C - 105.87 đi từ quán Karaoke Crown đuổi theo nhóm của Nguyễn Việt A, mục đích để đón anh M không cho nhóm của Nguyễn Việt A đánh, khi anh C đi đến nơi và dừng xe ô tô lại, mục đích để đón anh M lên xe, nhưng do không mở được cửa xe ô tô phía sau bên trái nên anh M tiếp tục chạy ra giữa đường thì bị nhóm của Nguyễn Việt A đuổi kịp, tại đây V dùng chân tay đấm đá nhiều nhát vào người anh M, còn Nguyễn Việt A và T dùng dao, kiếm chém vào chân anh M, B dùng chân đá 02 đến 03 nhát vào người anh M. Khi thấy anh M bị nhóm Nguyễn Việt A quây đánh, anh C xuống xe cầm theo 01 gậy bằng kim loại (dài khoảng 63 cm, đường kính 03 cm) vụt 01 nhát vào phía sau lưng B. Thấy vậy, Nguyễn Việt A, B và T cầm dao, kiếm quay ra đuổi đánh anh C còn V vẫn ở lại chỗ anh M bị đánh. Khi anh C chạy về chỗ xe đỗ (khoảng cách với chỗ anh M bị đánh khoảng 05 đến 06m) thì bị Nguyễn Việt A chém 01 nhát vào phía sau gáy, 01 nhát vào cổ tay trái; T chém 01 nhát vào phía sau lưng và 01 nhát vào cổ tay trái; B chém 01 nhát vào phía sau lưng anh C nhưng không trúng. Anh C mở cửa và lên ngồi ở ghế lái của xe ô tô rồi đóng cửa lại, nhưng kính chắn gió cửa đang hạ xuống, thấy vậy Nguyễn Việt A tiếp tục dùng dao đâm 01 nhát qua cửa ghế lái về phía anh C nhưng không trúng. Sau đó Nguyễn Việt A, T, B cầm theo hung khí rời khỏi hiện trường. Anh C, anh M được mọi người đưa đến cấp cứu tại Trung tâm y tế thị xã Đ. Ngày 05/2/2020 và ngày 01/4/2020, Bạch Đăng V, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Văn B lần lượt bị bắt, giữ người trong trường hợp khẩn cấp, riêng Nguyễn Việt A bị bắt theo lệnh truy nã.

Kết quả khám nghiệm hiện trường và truy tìm vật chứng đã xác định: Hiện trường nơi xẩy ra vụ cố ý gây thương tích tại khu vực đường nội thị thuộc khu M 1, phường H, thị xã Đ, phía đông là đường nội thị hướng đi thành phố U, tỉnh Quảng Ninh; phía Nam và phía Bắc đều tiếp giáp với vỉa hè là khu nhà dân. Quá trình khám nghiệm phát hiện 01 đám dấu vết màu nâu đỏ, dạng nhỏ giọt rải rác (còn ướt) kích thước (4,2 x 2,2) cm trên mặt đường dành cho xe thô sơ hướng đi thành phố U…trên hiện trường có đám mảnh kim loại, kính vỡ của đồng hồ đeo tay kích thước (0,16 x 0,08) m; 01 ống tuýp sắt màu trắng dài 63 cm, đường kính 03 cm, mặt ngoài ống tuýp phía trên bám dính chất màu đỏ. Từ vị trí của đám dấu vết màu nâu đỏ đến quán Karaoke Crown là 150m.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ được dữ liệu điện tử được trích xuất từ camera của gia đình bà Nguyễn Thị H và bà Lê Thu T (đều trú tại khu M 1, phường Đ, thị xã Đ) ghi lại hình ảnh xô xát đánh nhau vào đêm ngày 01/02/2020.

Căn cứ kết quả điều tra, xác minh ngày 24/3/2020, Công an thị xã Đông Triều tiến hành kiểm tra nhà trọ M do ông Th là chủ nhà trọ, tại khu M 2, phường H, thị xã Đ phát hiện thu giữ: 01 con dao “dạng dao phóng lợn” (tay cầm loại tuýp tối màu có đường kính 02 cm, dài 59,5cm, đầu trên gắn nối 01 dao bầu dài 21 cm bản rộng nhất 06cm; 01 kiếm cán bằng kim loại sáng màu (đầu trên tay nắm đường kính 2,5cm, dài 19 cm, lưỡi kiếm dài 55 cm, bản rộng nhất 06 cm, lưỡi kiếm vát nhọn); 01 kiếm cán gỗ dài 29,5cm, bản rộng 3,5cm, phần lưỡi kiếm dài 88,5cm bản rộng nhất 04 cm đầu lưỡi kiếm vát nhọn). Đến ngày 01/4/2020, anh Nguyễn Văn M, trú tại khu Y 2, phường Đ, thị xã Đ giao nộp cho cơ quan điều tra 01 con dao dài 78 cm, (cán hình trụ tròn dài 23 cm, lưỡi dao dài 55 cm, bản rộng nhất 4,5 cm).

Theo hồ sơ Bệnh án ngoại khoa và tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 51/20/TgT ngày 05/02/2020 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Quảng Ninh, xác định thương tích của anh Bùi Đức M: Vai phải và lưng sau bầm tím; vùng má trong bàn chân trái có vết thương dài 04 cm sâu sát xương, bờ gọn, cử động ngón cái chân hạn chế, vết thương cẳng chân phải dài 02 cm, sâu 0,5cm bờ gọn. Kết luận: Vết thương 1/3 dưới mặt trước cẳng chân phải dài 02 cm và phần xước thượng bì da gọn mảnh ở phía ngoài; vết thương mặt trong gan bàn chân trái tổn thương như sau: Vỡ xương bàn I, đứt gân gấp ngón 1, tiên lượng hạn chế vận động ngón 1 chân trái; vết thương mặt trong gan bàn chân trái dài 5,2cm. Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên là 09% . Các thương tích do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 173/20/TgT ngày 11/5/2020 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Quảng Ninh, xác định thương tích của anh Nguyễn Quang N: Gãy thân răng 1.2 bầm tím quanh cổ phải (03 x 03) cm, kèm theo vết thương xây xước da, bầm tím đau vai trái (02 x 01) cm, đau tức ngực phải... Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên là 02% (hai phần trăm), thương tích do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Quá trình điều tra, Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Văn B đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 121/CT-VKS-ĐT, ngày 20/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, đã truy tố bị cáo Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Văn B, về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (BLHS) (thuộc trường hợp định khung hình phạt quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh và điều luật áp dụng. Sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS (các điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS); điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS; Điều 17, Điều 58 BLHS đối với các bị cáo (các bị cáo Việt A, B áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, khoản 1 Điều 51 BLHS; điểm h, khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo Việt A).

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Việt A từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 01/4/2020.

+ Xử phạt các bị cáo Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Văn B từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 01/4/2020.

Về phần dân sự:

Căn cứ Điều 585, Điều 586 và Điều 589 BLDS buộc bị cáo Nguyễn Việt A phải bồi thường cho anh Vũ Văn C số tiền 93.846.667 đồng.

Về xử lý vật chứng:

+ Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 1; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy 01 tuýp sắt; 04 con dao kiếm các loại; 01 khẩu súng ngắn bằng nhựa và 01 linh kiện của một chiếc đồng hồ bằng kim loại.

+ Tạm giữ số tiền 50.000.000đồng của gia đình bị cáo Nguyễn Việt A nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Triều để đảm bảo thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án và căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên tham gia trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục tố tụng được quy định trong bộ luật tố tụng hình sự và bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng, HĐXX khẳng định các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Việt A khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu, bị cáo khai: Khoảng 23 giờ ngày 01/02/2020 Việt A cùng Nguyễn Mạnh T và anh T1 n đi ăn đêm thì nhận được tin Nguyễn Quang N là bạn bị đánh ở quán Karaoke Crown tại khu M2, phường H thị xã Đ, cả nhóm liền về nhà trọ lấy hung khi gồm dao, kiếm đến chỗ Nguyễn Quang N bị đánh, khi đến nơi thấy anh N đang đứng ở hè phố và nói nó đánh gẫy răng anh rồi và chỉ về phía Nguyễn Đức M đang bị anh V đuổi bỏ chạy đồng thời nói Đánh chết mẹ nó đi, Việt A cùng T và T đuổi theo và lao vào đánh anh M, anh Vũ Văn C đi ô tô đến để đón anh M đi tránh bị đánh, đồng thời anh C có dùng đoạn tuýp sắt vụt vào lưng B, thấy vậy cả nhóm quay lại tập trung đánh anh C: Việt A dùng dao chém vào gáy và tay trái và một nhát chém với vào gáy anh C, T dùng dao loại dao mèo chém vào lưng và tay trái anh C, B dùng kiếm chém một nhát anh C nhưng không trúng, anh C chạy lên xe ô tô và đóng hạ cửa kính xe, Việt A đuổi theo xỉa kính vào trong hướng ghế lái nhằm đâm dọa anh C, anh C sau đó lái xe ô tô đi bệnh viện cấp cứu, sau đó Việt A do lo sợ đã bỏ trốn và đến ngày 01/4/2020 thì bị bắt theo lệnh truy nã.

Các bị cáo Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Văn B có lời khai xác nhận phù hợp với lời khai của Nguyễn Việt A, bị cáo T và B khai thêm do có mối quan hệ bạn bè với Nguyễn Quang N nên khi nghe tin N bị đánh nên cả nhóm không tìm nguyên nhân lý do mà lập tức đến nơi và đuổi đánh anh M và khi anh M được anh C đến ứng cứu chở đón đi và có dùng đoạn sắt vụt vào lưng B thì cả nhóm quay lại tấn công đánh, chém anh C gây thương tích. T chém một nhát vào lưng và một nhát vào tay trái anh C, B dùng kiếm chém một nhát vào lưng anh C nhưng không trúng.

Bị hại, anh Vũ Văn C có lời khai tại các bút lục từ số 493 đến số 498 xác nhận đêm ngày 01/02/2020 nhận được tin anh M bị một nhóm người đuổi đánh thì anh có lái ô tô đến để đón anh M, anh có cầm đoạn sắt đến vụt vào lưng B để không cho đánh anh M thì bị Nguyễn Việt A dùng dao chém một nhát vào gáy và vào tay trái và lưng, Nguyễn Mạnh T dùng dao loại dao mèo chém một nhát vào lưng và một nhát vào cổ tay trái, B dùng kiếm chém anh.

Người làm chứng, anh Bùi Đức M có lời khai tại các bút lục từ số 453 đến số 458 xác nhận tối ngày 01/02/2020 anh Nguyễn Quang N đến quán có những cử chỉ không đúng mực nên anh có ra nhắc nhở nên dẫn đến xô sát, sau đó anh C đến và giằng co với anh N khiến anh N bị thương ở vùng mặt anh N liền gọi bạn bè đến để giải quyết, khi nhóm bạn bè của anh N đến có đuổi đánh anh gồm Việt A, Nguyễn Văn B, Bạch Đăng V, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Huy Th và khi anh C đi ô tô đến đón anh có vụt B vào lưng thì cả nhóm gồm Việt A, T và B quay lại tấn công chém anh C gây thương tích.

Những người làm chứng khác gồm: Anh Bạch Đăng V, anh Lê Quý Th, anh Vũ Văn N, anh Nguyễn Quang N, anh Trần Tiến Đ, anh Đoàn Ngọc H, anh Vũ Kiên C có lời khai tại các bút lục từ số 306 đến 326, từ số 474 đến 486, từ số 432 đến 450…đều có lời khai khoảng 23 giờ ngày 01/02/2019 thấy có sự việc Nguyễn Quang N bị xô xát tại quán Karaoke Crown nên đã có mặt tại hiện trường nhưng không tham gia gây thương tích cho anh C, việc anh C bị gây thương tích do Việt A, Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Văn B gây ra.

Tại hồ sơ Bệnh án ngoại khoa và Kết luận giám định pháp y về thương tích số 52/20/TgT ngày 05/02/2020 và bản kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 309/20/TgT ngày 25/6/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Quảng Ninh, kết luận:

Anh Vũ Văn C: Đau chảy máu đầu, vai, tay trái, vết thương thái dương phải dài khoảng 05cm, sắc gọn sâu. Vết thương gáy dài khoảng 10cm sắc gọn, sâu, chảy máu, xung quanh nề. Vết thương vùng bàn tay trái dài khoảng 07cm, sắc gọn lộ gân cơ đứt, xương vỡ. Giảm vận động cổ bàn tay trái, ngón tay, vết thương dọc vai trái dài 07cm, rộng 03cm lộ đứt gân cơ vùng bả vai. Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên là 37% . Các thương tích do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Giám định bổ sung tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Vũ Văn C do thương tích gây nên là 40% . Các thương tích do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Như vậy, lời khai thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của Bị hại và Người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa như Bản ảnh trích xuất Camera (bút lục từ số 200 đến 213), Biên bản và bản ảnh, sơ đồ khám nghiệm hiện trường (bút lục từ số 104 đến 199), Biên bản khám xét (bút lục từ số 235 đến 237), Kết luận giám định và giám định bổ sung, Bản ảnh thương tích (bút lục từ số 88 đến 107), kết luận định giá (bút lục số 86) Bệnh án ngoại khoa (bút lục từ số 108 đến số 148). Đối chiếu với những lời khai và những tài liệu chứng cứ nêu trên đủ cơ sở để HĐXX khẳng định: Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 01/02/2020, tại khu M 1, phường H, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh. Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Văn B đã có hành vi dùng dao, kiếm bằng kim loại chém vào vùng gáy, lưng và tay anh Vũ Văn C gây thương tích làm anh C tổn hại 40% sức khỏe.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Văn B ngày 01/02/2020 đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (BLHS) Cáo trạng số 121/CT-VKS-ĐT, ngày 20/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, đã truy tố bị cáo Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Văn B, về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (BLHS) (thuộc trường hợp định khung hình phạt quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 BLHS) là có căn cứ pháp luật.

[3]. Xét tính chất mức độ hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, các bị cáo nhận thức rõ hành vi dùng dao, loại dao mèo và kiếm bằng kim loại chém anh C có thể gây thương tích ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của anh C là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo bất chấp hậu quả, coi thường pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội một cách vô cớ, do đó các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “có tính chất côn đồ” và “dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 BLHS. HĐXX thấy cần phải áp dụng một mức án tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, Nguyễn Việt A chém nhiều nhát vào cơ thể anh C, thậm chí khi anh C chạy lên xe ô tô để di chuyển Việt A còn chạy theo đâm qua khe cửa kính còn hở đúng vị trí anh C ngồi mặc dù anh C né người tránh được nhưng chứng tỏ Việt A thực hiện hành vi quyết liệt nhất nên bị cáo Việt A giữ vai trò đầu vụ và chịu mức hình phạt cao hơn hai bị cáo còn lại. Đối với bị cáo T tuy không thực hiện quyết liệt như Việt A nhưng T cũng chém một nhát vào lưng và một nhát vào tay anh C, bị cáo T có vai trò thứ hai sau Việt A, còn bị cáo B có chém vào người anh C tuy không trúng nhưng cùng tiếp nhận ý chí và tham gia quyết liệt cùng Việt A và T nên hình phạt thấp hơn bị cáo Việt A và ngang bằng bị cáo T. [5]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo Nguyễn Việt A bị áp dụng tình tiết tăng nặng: “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS, bị cáo T và B không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện, Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và miễn phần bồi thường dân sự cho bị cáo T và trước khi phiên tòa diễn ra gia đình bị cáo Việt A bồi thường cho anh C 50.000.000đồng, gia đình bị cáo B đã bồi thường cho anh C 20.000.000đồng, anh C có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Việt A và bị cáo B, đây là những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Việt A và B quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, bị cáo T được áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Việc gây thương tích cho anh C cũng một phần anh C dùng đoạn sắt vụt B trước sau đó các bị cáo quay lại tấn công gây thương tích cho anh C. HĐXX thấy rằng mặc dù các bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ nêu trên song riêng bị cáo Việt A với vai trò đầu vụ hơn nữa có một tiền án, một tiền sự và nhân thân xấu, sau phạm tội bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã nên cần thiết phải có một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi của Nguyễn Việt A. Đối với bị cáo T và B có thể giảm nhẹ một phần hình phạt cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, anh C yêu cầu 3 bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo Điều 590 Bộ luật Dân sự (BLDS) tổng số tiền là 245.770.000đồng và chia đều số tiền này cho ba bị cáo phải chịu gồm các khoản:

1. Chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi chức năng bị mất, bị giảm sút.

2. Tiền viện phí.

3. Tiền thu nhập thực tế bị mất.

4. Tiền chi phí người chăm sóc trong thời gian điều trị.

5. Thiệt hại về tài sản.

6. Bù đắp tổn thất về tinh thần.

7. Chi phí khám lại vết thương.

Tuy nhiên anh C có đơn miễn cho bị cáo T không phải bồi thường, hai phần tiền bồi thường còn lại của Nguyễn Việt A và B là 163.846.000đồng (245.770.000đồng : 3 = 81.923.000đồng X 2 =163.846.000đ). Thực tế gia đình Nguyễn Việt A và bị cáo B đã bồi thường tổng cộng 70.000.000đồng, còn lại 93.846.000đồng anh C yêu cầu bị cáo Nguyễn Việt A và B phải liên đới bồi thường cho anh (quan điểm của anh C trong đơn xin xử vắng mặt). Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Việt A và Nguyễn Văn B thống nhất thỏa thuận là Nguyễn Việt A sẽ tự nguyện bồi thường cho anh C toàn bộ số tiền còn lại mà bị cáo Nguyễn Việt A và B sẽ phải bồi thường này.

Trong vụ án này còn có Bạch Đăng V, Nguyễn Việt A, Nguyễn Văn B, Nguyễn Huy Th, Nguyễn Mạnh T gây thương tích cho anh Bùi Đức M thiệt hại 09% sức khỏe, anh M đã có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, tuy nhiên sau đó xác định đều là những người cùng địa phương quen biết nhau và đã hòa giải nên anh M đã có đơn xin rút yêu cầu khởi tố, (bút lục số 454, 470), HĐXX không xem xét đến.

Đối với thiệt hại sức khỏe 2% của anh Nguyễn Quang N do bị anh Bùi Đức M và Vũ Văn C gây nên, anh N có quan điểm không yêu cầu giải quyết, HĐXX không xem xét.

Đối với hành vi xâm phạm sức khỏe người khác của: Bùi Đức M, Vũ Văn C, Nguyễn Quang N, Vũ Văn N, Bạch Đăng V, Nguyễn Việt A, Nguyễn Văn B, Nguyễn Mạnh T, Công an thị xã Đông Triều đã ra quyết định xử phạt hành chính phạt tiền (bút lục từ số 291 đến 295 b,c) HĐXX không đề cập đến.

Đối với hành vi Vũ Văn N đã dùng khẩu súng nhựa là đồ chơi của trẻ em để dọa anh C, tuy nhiên do anh C biết đó là súng nhựa và không lo sợ gì (bút lục số 560 và từ 584 đến số 588). Hành vi này của N không cấu thành tội “Đe dọa giết người” theo quy định tại Điều 133 BLHS, HĐXX không đề cập.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 linh kiện đồng hồ đeo tay; 04 dao kiếm các loại;

01 tuýp sắt; 01 khẩu súng ngắn bằng nhựa cần tịch thu tiêu hủy.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Việt A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 BLHS); Điều 17, Điều 58; Điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Việt A.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 BLHS); Điều 17, Điều 58; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Mạnh T.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 BLHS) ); Điều 17, Điều 58; Điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Văn B;

Tuyên bố các bị cáo : Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Văn B phạm tội : “Cố ý gây thương tích”.

1. Về hình phạt :

- Xử phạt Nguyễn Việt A 05 (năm) năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/4/2020.

-Xử phạt Nguyễn Mạnh T 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/4/2020.

- Xử phạt Nguyễn Văn B 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/4/2020.

2. Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng các Điều: 584, 585, 586, 587 và Điều 590 BLDS buộc bị cáo Nguyễn Việt A có trách nhiệm bồi thường cho anh Vũ Văn C số tiền 93.846.000đ (Chín ba triệu, tám trăm bốn sáu nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Vũ Văn C có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Nguyễn Việt A không tự nguyện thi hành số tiền trên thì hàng tháng bị cáo Nguyễn Việt A còn phải chịu khoản tiền lãi chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 357 và Điều 468 BLDS tương ứng số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Tạm giữ 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) số tiền gia đình bị cáo Nguyễn Việt A đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Triều đề bồi thường cho Bị hại theo Biên lai thu tiền số 0005001 ngày 02/4/2021 để đảm bảo thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; Khoản 1, điểm c khoản 2, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) linh kiện đồng hồ đeo tay; 04 (bốn) dao kiếm các loại; 01 (một) tuýp sắt; 01 (một) khẩu súng ngắn bằng nhựa, các vật chứng này có chất liệu, hình dáng đặc điểm như trong Biên bản giao nhận vật chứng số 22 ngày 23/11/2020 giữa Công an thị xã Đông Triều và chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Triều.

4.Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14. Buộc các bị cáo Nguyễn Việt A, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Văn B, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo Nguyễn Việt A phải chịu 4.692.300đồng án phí dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo, vắng mặt Bị hại và Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị hại. Báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, báo cho Bị hại và Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.