Bản án 38/2021/HS-ST ngày 14/05/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 38/2021/HS-ST NGÀY 14/05/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 14 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2021/TLST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:

Đỗ Văn H; sinh năm 1987 tại huyện G, tỉnh N; nơi cư trú: Xóm X, xã G1, huyện G, tỉnh N; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Mạnh H1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Triệu Thị H2 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 19- 01- 2021, chuyển tạm giam từ ngày 22- 01- 2021 đến nay; “có mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Hồng - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nam Định; “xin vắng mặt”.

- Người chứng kiến:

1. Anh Trịnh Văn T; “vắng mặt”.

2. Anh Nguyễn Văn H3; “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 05 phút ngày 19- 01- 2021, tổ tuần tra Công an xã Giao Châu, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tại khu vực đội 1, xóm Tiên Thủy, xã Giao Châu, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định phát hiện Đỗ Văn H đang dừng xe máy bên lề đường có biểu hiện nghi vấn (cất giấu trái phép chất ma túy). Tổ tuần tra đã yêu cầu kiểm tra hành chính đối với H. Quá trình kiểm tra, H đã tự giác giao nộp 02 gói nhỏ đều được gói bằng giấy bạc màu trắng, bên trong đều chứa chất bột dạng cục màu trắng mà H đang cầm trong lòng bàn tay phải. Hkhai nhận đó là heroine của H cất giấu để sử dụng cho bản thân. Tổ tuần tra đã mời người chứng kiến, đưa đối tượng cùng vật chứng về trụ sở Ủy ban nhân dân xã Giao Châu, huyện Giao Thủy tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với H, thu giữ 02 gói bên ngoài đều gói bằng giấy bạc màu trắng, bên trong đều chứa chất bột dạng cục màu trắng được niêm phong trong phong bì thư và thu giữ của H 01 xe máy nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Dream BKS 29V9-1509, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, màu xanh, đã qua sử dụng. Công an xã Giao Châu đã bàn giao đối tượng, hồ sơ, vật chứng đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giao Thủy điều tra theo thẩm quyền.

Tại bản kết luận giám định số 113/GĐKTHS ngày 20 tháng 01 năm 2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu bột dạng cục màu trắng trong 02 (hai) gói giấy bạc trong phong bì thư được niêm phong gửi giám định đều là ma túy. Loại ma túy: Heroine. Tổng khối lượng mẫu M: 0,355 gam.

Bản Cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 22 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Đỗ Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai tại Cơ quan điều tra, công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; xử phạt bị cáo Đỗ Văn H từ 18 tháng đến 24 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Áp dụng khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn trả mẫu vật sau giám định.

Người bào chữa cho bị cáo ý kiến vắng mặt tại phiên tòa đã gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy đối với bị cáo H, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết bị cáo thành khẩn khai trong suốt quá trình tố tụng, hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn thuộc hộ cân nghèo, 2 con của bị cáo còn nhỏ, bị cáo là lao động chính. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất và được miễn hình phạt bổ sung.

Bị cáo không bào chữa, không tranh luận gì. Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều Hpháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù Hvới các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 15 giờ 05 phút ngày 19- 01- 2021, tổ tuần tra Công an xã Giao Châu, huyện Giao Thủy làm nhiệm vụ tại khu vực đội 1, xóm Tiên Thủy, xã Giao Châu, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định phát hiện bắt quả tang Đỗ Văn H có hành vi cất giấu trái phép 02 gói heroine có tổng khối lượng 0,355 gam để sử dụng cho bản thân. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi cất giấu trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an tại địa phương. Ma túy không chỉ hủy hoại sức khỏe của người sử dụng mà còn ảnh hưởng tới gia đình, cộng đồng, là nguồn gốc phát sinh các loại bệnh tật, làm gia tăng các loại tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, do đó cần có hình phạt tương xứng đối với bị cáo.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định của Bộ luật hình sự. Tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Căn cứ các quy định của pháp luật, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải tập trung cải tạo, có như vậy mới có tác dụng giáo dục bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời đáp ứng công tác phòng chống tội phạm nói chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng…”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn trả mẫu vật sau giám định.

[8] Về nguồn gốc số heroine thu giữ của H, quá trình điều tra không xác định được người bán heroine cho H nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Dream BKS 29V9-1509, quá trình điều tra xác định đây là tài sản chung hợp pháp của H và vợ là chị Triệu Thị H2, khi sử dụng xe máy để đi mua ma túy chị H2 không biết nên cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho chị H2 là phù hợp.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, màu xanh, đã qua sử dụng thu giữ của H, quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của H không liên quan đến hành vi phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình bị cáo là phù hợp.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 01 năm 09 tháng (một năm chín tháng) tù, thời hạn tù tính từ ngày 19 tháng 01 năm 2021.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn trả mẫu vật sau giám định.

(Ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 22- 4- 2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định).

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Đỗ Văn H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.