Bản án 38/2020/HSST ngày 14/05/2020 về tội trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG, TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 38/2020/HSST NGÀY 14/05/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN VÀ TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 14 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Yên Phong xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 25/2020/TLST-HS, ngày 10 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2020/QĐXXST-HS, ngày 13/4/2020 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn Quyền, sinh năm 1992.

Trú tại: Tiên Trà, Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Điền, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị Mỵ, sinh năm 1965; gia đình có 02 chị em, bị cáo là út; chưa có vợ.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 24/7/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong xử phạt 06 tháng tù về tội "trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/11/2019 đến nay (có mặt tại phiên toà).

2. Chu Văn Hùng, sinh năm 1994.

Trú tại: Phù Lưu, Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh; trình độ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Chu Văn Hạnh, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1972; gia đình có 02 anh em, bị cáo là út; vợ là Trần Thị Nhàn, sinh năm 1997; có 01 con sinh năm 2019.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 24/01/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong xử phạt 36 tháng tù về tội "cướp giật tài sản”, ra trại ngày 13/6/2013.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/11/2019 đến nay (có mặt tại phiên toà).

3. Trần Thế Vĩnh, sinh năm 1992.

Trú tại: Tiên Trà, Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Thế Phú, sinh năm 1972 và bà Ngô Thị Thành, sinh năm 1972; gia đình có 03 chị em, bị cáo là thứ 2; vợ là Nguyễn Thị Hường, sinh năm 1996; có 03 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2019.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện tại ngoại (có mặt tại phiên toà).

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Hậu, sinh năm 1982.

Trú tại: Trung Lạc, Yên Trung, Yên Phong, Bắc Ninh (vắng mặt). Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Mẫn Văn Chinh, sinh năm 1987.

Trú tại: Trung Bạn, Đông Thọ, Yên Phong, Bắc Ninh (có mặt).

2. Chị Trần Thị Nhàn, sinh năm 1997.

Trú tại: Phù Lưu, Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ ngày 02/9/2019, Chu Văn Hùng và Nguyễn Văn Quyền rủ nhau đi trộm cắp chó. Hùng điều khiển xe mô tô hiệu Dream màu nâu (không nhớ biển kiểm soát) của Hùng chở Quyền đi từ thôn Tiên Trà qua một số xã trên địa bàn huyện Yên Phong để trộm cắp chó nhưng không trộm cắp được.

Khoảng hơn 3 giờ ngày 03/9/2019, khi Hùng và Quyền đi qua một ngõ thuộc thôn Trung Lạc, xã Yên Trung, huyện Yên Phong. Quyền thấy trước cổng nhà anh Nguyễn Văn Hậu có để 01 chiếc xe ba gác (loại xe ba bánh) màu xanh, động cơ hiệu Honda, thùng xe phía sau có ben tải đẩy, trên xe có để bộ dàn âm thanh gồm: 01 tủ máy chứa thiết bị âm thanh, khung nhôm màu trắng, vách gỗ màu đen; 01 vang hiệu Yamaha DSP-99 màu đen; 01 đầu thu Mic hiệu Shure UGX8II màu đồng; 01 quản lý nguồn DBX 8+2 Pro màu trắng; 01 ổ cứng hiệu Viet KTV HD Pro 6TB màu trắng;

01 cục đẩy màu đen hiệu KoraH KA -39; 01 cục đẩy công suất màu ghi hiệu Yamaha AK-8; 04 chiếc loa màu đen hiệu Pro 715; 02 chiếc loa siêu trầm 05 tấc model TX 118 màu đen; 01 cây màn hình hiệu Viet KTV 22inch được phủ bạt kín. Quyền nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên. Quyền bảo Hùng: “Ở trong ngõ có chiếc xe ba gác, quay vào lấy trộm”, Hùng đồng ý. Hùng điều khiển xe mô tô chở Quyền quay lại, rẽ vào trong ngõ và dừng xe cách vị trí của chiếc xe ba gác khoảng 20 mét. Quyền xuống xe đi bộ đến vị trí chiếc xe ba gác, dùng tay giật dây điện ở ổ khóa điện rồi đấu hai đầu dây với nhau để đề nổ máy. Sau đó, Quyền đi ra chỗ Hùng đang đợi bảo Hùng: “Đấu được rồi đấy”. Lúc này, Hùng đi ra ngồi lên xe ba gác, đề nổ máy rồi điều khiển chiếc xe ba gác đi trước, còn Quyền điều khiển xe mô tô đi theo sau. Khi Hùng và Quyền đi đến bờ đê sông Ngũ Huyện Khê thuộc địa phận xã Long Châu, huyện Yên Phong thì xe ba gác bị lầy ở hố ổ gà không đi được. Do trên xe chở nặng nên Hùng và Quyền vứt 01 chiếc loa siêu trầm 05 tấc model TC 118 màu đen trên thùng xe bỏ lại.

Khi đi về đến đường tỉnh lộ 276 mới thuộc địa phận thôn Phù Lưu, xã Trung Nghĩa thì Hùng dừng xe lại và lấy điện thoại hiệu Nokia 1202 của Hùng (số điện thoại Hùng không nhớ) gọi cho Trần Đình Quyển, sinh năm 1986, trú tại: Thôn Tiên Trà, xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong nhờ Quyển ra chở bộ dàn âm thanh đi bán hộ, Quyển đồng ý. Quyển điều khiển xe mô tô Dream màu nâu (Quyển không nhớ biển kiểm soát) đi từ nhà ra gặp Hùng và Quyền. Hùng nói với Quyển: “Anh đi bán hộ bọn em bộ loa đài ở trên thùng xe”. Quyển trả lời: “Đêm thế này thì bán đâu được, đem về nhà anh để mai xem có ai mua thì bán”, Hùng và Quyền đồng ý. Hùng điều khiển xe ba gác chở bộ dàn âm thanh về nhà Quyển còn Quyền và Quyển đi xe mô tô theo sau.

Khi về đến nhà Quyển, do cổng nhỏ, xe ba gác không đi vào được nên Hùng đỗ xe ngoài cổng. Trong nhà Quyển lúc này có Nguyễn Trường Giang, sinh năm 1983 trú tại thôn Ngô Nội, xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong (là bạn của Quyển) đang ngủ. Quyển gọi Giang dậy rồi cùng Hùng và Quyền bê toàn bộ dàn âm thanh trên xe ba gác vào để trong sân nhà Quyển. Sau đó, Quyền dùng điện thoại Nokia 1202 gắn sim số 0336.303.137 của Quyền gọi vào số 0986.003.092 của Trần Thế Vĩnh mời Vĩnh mua xe ba gác, Vĩnh đồng ý. Quyền bảo Hùng điều khiển xe ba gác đi theo xe mô tô của Quyền đến lán gỗ nhà Vĩnh ở thôn Tiên Trà. Khi đến nơi, Hùng lái xe để vào trong lán. Mặc dù Quyền không nói nhưng Vĩnh biết rõ chiếc xe trên là do phạm tội mà có song do ham rẻ nên vẫn đồng ý mua với giá 14.000.000đ và hẹn Quyền đến sáng cùng ngày quay lại lấy tiền.

Sau khi bán xe cho Vĩnh xong, Quyền điều khiển xe mô tô chở Hùng quay lại nhà Quyển. Trên đường quay về, do sợ bị phát hiện việc trộm cắp nên Quyền bàn với Hùng là mang bán nốt bộ dàn âm thanh. Khi về đến nhà Quyển, Hùng nói với Quyển: “Anh xem có ai mua bộ loa đài này không bán hộ em?”. Quyển gọi điện cho anh Mẫn Văn Chinh, sinh năm 1987, trú tại thôn Trung Bạn, xã Đông Thọ, huyện Yên Phong, (hiện đang thuê trọ tại xóm Tự, xã Tam Sơn, thị xã Từ Sơn) nói: “Mấy thằng em có bộ dàn có mua không?”. Anh Chinh bảo mang đến để xem. Sau đó, Quyển, Giang, Hùng và Quyền khiêng loa, các thiết bị âm thanh lên 02 chiếc xe mô tô rồi Quyền và Quyển mỗi người điều khiển một xe đi đến phòng trọ của anh Chinh. Khi gặp anh Chinh, Quyền nói vẫn còn 01 tủ máy chứa thiết bị âm thanh và 01 cây vi tính bấm bài nữa chưa mang xuống thì anh Chinh trả bộ dàn âm thanh giá 15.000.000đ, Quyền đồng ý bán. Sau đó Quyền, Quyển, Chinh và Mẫn Bá Quyết, sinh năm 1988 ở thôn Trác Bút, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong (đang trọ cùng Chinh) khiêng loa ở trên xe xuống để ở sân phòng trọ của anh Chinh rồi Quyển và Quyền quay về nhà Quyển. Quyền, Hùng và Giang khiêng 01 tủ khung nhôm chứa thiết bị âm thanh và 01 cây màn hình vi tính lên xe mô tô của Quyền rồi Quyền tiếp tục chở xuống phòng trọ của anh Chinh. Trên đường đi, Quyền đã làm rơi 01 cây màn hình. Do đi một mình nên Quyền không quay lại nhặt mà tiếp tục đi. Quyền đến phòng trọ giao nốt chiếc tủ chứa các thiết bị âm thanh cho anh Chinh. Anh Chinh hẹn trả tiền cho Quyền vào buổi trưa cùng ngày. Khoảng 09 giờ ngày 03/9/2019, Quyền đến lán gỗ gặp Vĩnh lấy số tiền 14.000.000đ tiền bán xe ba gác và chia cho Hùng 7.000.000đ. Khoảng 10 giờ cùng ngày, anh Chinh trả trước cho Quyền số tiền 7.000.000đ và khoảng 21 giờ trả nốt số tiền 8.000.000đ, Quyền chia cho Hùng 7.000.000đ, số tiền trên Quyền và Hùng đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 27/11/2019, anh Mẫn Văn Chinh đã giao nộp cho Công an huyện Yên Phong bộ dàn âm thanh mua được của Nguyễn Văn Quyền gồm: 01 tủ máy chứa thiết bị âm thanh, khung nhôm màu trắng, vách gỗ màu đen; 01 vang hiệu Yamaha DSP- 99 màu đen; 01 đầu thu Mic hiệu Shure UGX8II màu đồng; 01 quản lý nguồn DBX 8+2 Pro màu trắng; 01 ổ cứng hiệu Viet KTV HD Pro 6TB màu trắng; 01 cục đẩy màu đen hiệu KoraH KA -39; 01 cục đẩy công suất màu ghi hiệu Yamaha AK-8; 04 chiếc loa màu đen hiệu Pro 715; 01 chiếc loa siêu trầm 05 tấc model TX 118 màu đen.

Ngày 29/11/2019, Chu Văn Hùng và Nguyễn Văn Quyền đến Công an huyện Yên Phong đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Nguyễn Văn Quyền tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại Nokia 1202 gắn sim số 0336.303.137.

Ngày 29/11/2019, Trần Thế Vĩnh đã đến Công an huyện Yên Phong và giao nộp 01 xe ba gác đã mua của Quyền và 01 chiếc điện thoại Nokia 1010 gắn sim số 0986.003.092.

Số tài sản do Quyền và Hùng chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn Hậu đã được Hội đồng định giá xác định:

- 01 bộ giàn âm thanh có tổng có giá trị là 49.000.000đ.

- 01 xe ba gác (loại xe ba bánh) màu xanh, có động cơ hiệu Honda, xe có thùng sau và có ben tải đẩy thùng xe có giá trị là 20.000.000đ.

Tổng giá trị tài sản là 69.000.000đ.

Bản cáo trạng số: 29/CT-VKSYP, ngày 09/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố Nguyễn Văn Quyền và Chu Văn Hùng về tội “trộm cắp tài sản”, theo điểm c, khoản 2, điều 173 Bộ luật hình sự; Trần Thế Vĩnh về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, theo khoản 1, điều 323 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong duy trì quyền công tố trước phiên toà, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Văn Quyền và Chu Văn Hùng về tội “trộm cắp tài sản”; Trần Thế Vĩnh về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c, khoản 2, điều 173; điều 38; điểm s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt Quyền từ 30 đến 32 tháng tù.

Áp dụng điểm c, khoản 2, điều 173; điều 38; điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt Hùng từ 26 đến 28 tháng tù.

Áp dụng khoản 1, điều 323; điều 38; điểm i, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt Vĩnh từ 09 đến 12 tháng tù.

Áp dụng điều 47; điều 48 Bộ luật hình sự; điều 584; điều 589 Bộ luật dân sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Buộc bị cáo Quyền và Hùng phải liên đới bồi thường cho anh Mẫn Văn Chinh số tiền 15.000.000đ, mỗi bị cáo 7.500.000đ.

Truy thu của bị cáo Quyền và Hùng mỗi bị cáo 7.000.000đ để sung quỹ Nhà nước.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại Nokia 1202 gắn sim số 0336.303.137 của bị cáo Quyền và 01 điện thoại Nokia 1010 gắn sim số 0986.003.092 của bị cáo Vĩnh.

Lưu hồ sơ 01 đĩa DVD.

Các bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an huyện Yên Phong, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu được và những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 03 giờ ngày 03/09/2019, tại đường làng thôn Lạc Trung, xã Yên Trung, huyện Yên Phong. Nguyễn Văn Quyền và Chu Văn Hùng đã có hành vi lén lút, bí mật trộm cắp được 01 xe ba gác (loại xe ba bánh) màu xanh, trên thùng xe có để bộ dàn âm thanh gồm 01 tủ máy chứa thiết bị âm thanh, khung nhôm màu trắng, vách gỗ màu đen; 01 vang hiệu Yamaha DSP-99 màu đen; 01 đầu thu Mic hiệu Shure UGX8II màu đồng; 01 quản lý nguồn DBX 8+2 Pro màu trắng; 01 ổ cứng hiệu Viet KTV HD Pro 6TB màu trắng; 01 cục đẩy màu đen hiệu KoraH KA -39; 01 cục đẩy công suất màu ghi hiệu Yamaha AK-8; 04 chiếc loa màu đen hiệu Pro 715; 02 chiếc loa siêu trầm 05 tấc model TX 118 màu đen; 01 cây màn hình hiệu Viet KTV 22inch, tổng giá trị tài sản là 69.000.000đ của anh Nguyễn Văn Hậu đem bán lấy tiền ăn tiêu. Trần Thế Vĩnh mặc dù biết rõ là tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua chiếc xe ba gác với giá 14.000.000đ. Hành vi của Nguyễn Văn Quyền và Chu Văn Hùng đã phạm tội “trộm cắp tài sản”, phạm vào điểm c, khoản 2, điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi của Trần Thế Vĩnh đã phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, phạm vào khoản 1, điều 323 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố là đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo Quyền, Hùng là nguy hiểm cho xã hội, rất táo bạo và liều lĩnh, đã gây mất trật tự trị an trên địa bàn huyện Yên Phong, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo Vĩnh không chỉ trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng mà còn gây trở ngại lớn cho công tác điều tra, truy tố và xét xử, tạo điều kiện khuyến khích người khác phạm tội, do vậy cần phải đưa ra xét xử kịp thời, có hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét về vai trò của bị cáo Quyền và Hùng thì thấy: Đối với tội trộm cắp tài sản, đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Quyền giữ vai trò chính, là người phát hiện tài sản và khởi xướng việc trộm cắp, bị cáo Quyền cũng là người đi bán tài sản, do vậy khi quyết định hình phạt cần buộc bị cáo Quyền phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn bị cáo Hùng.

Xét về nhân thân hai bị cáo thì thấy: Cả hai bị cáo đều có nhân thân xấu, đã bị xét xử. Đối với bị cáo Quyền: Ngày 24/7/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong xử phạt 06 tháng tù về tội "trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng. Bị cáo đã chấp hành xong thời gian thử thách, đã nộp xong tiền án phí, bị cáo được đương nhiên xoá án.

Đối với bị cáo Hùng: Ngày 24/01/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong xử phạt 36 tháng tù về tội "cướp giật tài sản”, ra trại ngày 13/6/2013, bị cáo đã nộp xong tiền án phí, bị cáo được đương nhiên xoá án.

Tuy nhiên các bị cáo đều không chịu cải tạo mà tiếp tục phạm tội, bởi vậy cần phải có một hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét thấy, sau khi phạm tội đã đến Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo Hùng đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại số tài sản chưa thu hồi được cho người bị hại. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Quyền và điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hùng, do vậy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.

Đối với bị cáo Vĩnh: Xét thấy bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo, đã tự nguyện giao nộp chiếc xe ba gác cho Cơ quan điều tra. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự, do vậy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Văn Hậu số tài sản bị mất gồm: 01 chiếc xe ba gác và các thiết bị âm thanh.

Đối với 01 chiếc loa siêu trầm 05 tấc model TX 118 màu đen mà Hùng và Quyền đã vứt lại ở bờ đê sông Ngũ Huyện Khê và 01 màn hình cảm ứng nhãn hiệu Viet KTV 22 inch mà Quyền làm rơi trên đường đi từ thôn Tiên Trà, xã Trung Nghĩa đến xóm Tự, xã Tam Sơn, thị xã Từ Sơn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã truy tìm nhưng không tìm thấy. Ngày 07/01/2020, chị Trần Thị Nhàn là vợ bị cáo Hùng đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn Hậu số tiền 8.350.000đ là trị giá cục loa trầm và cây máy vi tính đã bị mất. Anh Hậu đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường gì khác, do vậy không xem xét. Chị Nhàn cũng không yêu cầu các bị cáo Hùng và Quyền phải trả lại cho chị số tiền này, do vậy không xem xét.

Đối với số tiền anh Mẫn Văn Chinh khai bỏ ra mua bộ dàn âm thanh của Quyền, theo anh Chinh trình bày là 25.000.000đ. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho anh Chinh và Quyền đối chất nhưng Quyền không thừa nhận việc này nên không có căn cứ khẳng định số tiền anh Chinh đã trả cho Quyền là 25.000.000đ. Anh Chinh đề nghị Quyền trả lại cho anh số tiền 15.000.000đ, cần buộc bị cáo Quyền và Hùng phải liên đới bồi thường cho anh Chinh số tiền 15.000.000đ, mỗi bị cáo 7.500.000đ.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra còn thu giữ 01 điện thoại di động Nokia 1202 gắn sim số 0336.303.137 của bị cáo Quyền và 01 điện thoại Nokia 1010 gắn sim số 0986.003.092 của bị cáo Vĩnh, đây là điện thoại mà các bị cáo sử dụng để liên lạc khi mua bán tài sản trộm cắp, xét thấy đây là phương tiện phạm tội, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Liên quan trong vụ án này có anh Trần Đình Quyển là người đã cùng Quyền mang bộ dàn âm thanh đi bán và anh Mẫn Văn Chinh là người đã mua bộ dàn âm thanh của Quyền và Hùng; anh Nguyễn Trường Giang và Mẫn Bá Quyết là những người đã tham gia khiêng hộ bộ dàn âm thanh cho Quyền và Hùng. Tuy nhiên, các anh đều không biết nguồn gốc bộ dàn âm thanh là do phạm tội mà có, những người có tên trên cũng không được hưởng lợi gì. Vì vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý hình sự là phù hợp pháp luật.

Đối với chiếc xe mô tô hiệu Honda Dream màu nâu của Quyền mà Quyền đã sử dụng chở Hùng đi trộm cắp ngày 03/9/2019. Quyền khai sau đó Quyền đã bán cho một người thanh niên tên Quân quê ở Nghệ An nhưng không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể. Vì vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ để thu giữ và xử lý đối với chiếc xe trên là phù hợp.

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 1202 Hùng dùng để gọi điện cho Trần Đình Quyển, Hùng khai do điện thoại hỏng nên Hùng đã vứt đi, không nhớ vị trí vứt. Vì vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ thu giữ.

Đối với 01 đĩa DVD là chứng cứ, cần lưu hồ sơ vụ án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Quyền, Chu Văn Hùng phạm tội "trộm cắp tài sản"; Trần Thế Vĩnh phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng điểm c, khoản 2, điều 173; điều 38; điểm s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự; khoản 1, 3 điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Xử phạt: Nguyễn Văn Quyền 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/11/2019. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày 14/5/2020 để đảm bảo thi hành án.

Áp dụng điểm c, khoản 2, điều 173; điều 38; điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự; khoản 1, 3 điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Xử phạt: Chu Văn Hùng 26 (hai mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/11/2019. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày 14/5/2020 để đảm bảo thi hành án.

Áp dụng khoản 1, điều 323; điều 38; điểm i, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Trần Thế Vĩnh 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điều 47, 48 Bộ luật hình sự; điều 589 Bộ luật dân sự; điểm a, b khoản 2, điều 106; điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án:

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Quyền và Chu Văn Hùng phải liên đới bồi thường cho anh Mẫn Văn Chinh số tiền 15.000.000đ, mỗi bị cáo 7.500.000đ.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền chưa thi hành án theo quy định tại điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2, Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30, Luật thi hành án dân sự.

Truy thu của bị cáo Nguyễn Văn Quyền và Chu Văn Hùng mỗi bị cáo 7.000.000đ để sung quỹ Nhà nước.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại Nokia 1202 gắn sim số 0336.303.137 của bị cáo Nguyễn Văn Quyền và 01 điện thoại Nokia 1010 gắn sim số 0986.003.092 của bị cáo Trần Thế Vĩnh.

Lưu hồ sơ 01 đĩa DVD.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Quyền và Hùng mỗi bị cáo phải chịu 375.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.