Bản án 37/2021/HSST ngày 02/02/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 37/2021/HSST NGÀY 02/02/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 02 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 25/2021/TLST- HS ngày 21 tháng 01 năm 2021 theoQ định đưa vụ án ra xét xử số 25/2021/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

P.X.Q, sinh năm: 1996, tại: tỉnh Thái Bình; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Thượng Phúc, xã An Ấp, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Văn Thắng; Con bà: Nguyễn Thị Thưa; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số: 699 do Công an quận Đống Đa lập ngày 02/11/2020; Bị cáo tại ngoại; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại : Chị Đỗ Thùy Chi, sinh năm: 1992 Chỗ ở hiện nay: Số 20 Ngô Văn Sở, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu tháng 10/2020, qua mạng xã hội Zalo, P.X.Q có quen biết với chị Đỗ Thùy Chi. Khoảng 21h30 phút ngày 09/10/2020,Q và chị Chi cùng đi xem phim tại rạp chiếu phim CGV tại Tầng 5 Tòa nhà Mipec, 229 Tây Sơn, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, TP Hà Nội. Thấy chị Chi đeo theo một túi xách nênQ nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khi vào phòng chiếu phim,Q ngồi tại vị trí ghế H8, chị Chi ngồi ở ghế H7 và để túi xách ở ghế H6 (do ghế H6 không có ai ngồi). Để tiếp cận túi xách, khi xem phim được 10 phút thìQ nói chị Chi đổi chỗ cho mình. Chị Chi đồng ý chuyển sang ghế H8, cònQ sang ghế H7 ngồi. Đến khoảng 21h50 phút, lợi dụng chị Chi không để ý,Q cho tay vào túi xách và lấy được 01 ví da màu đen, sau đó cho vào túi áo khoác bên trái đang mặc. Khoảng 50 phút sau,Q đứng dậy giả vờ đi vệ sinh, tại phòng vệ sinh,Q kiểm tra trong ví thấy có 01 nhẫn hình tròn bằng kim loại màu trắng có gắn đá và khoảng 8.000.000 đồng tiền mặt.Q đã lấy chiếc nhẫn và khoảng 7.000.000 đồng gồm 14 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng để vào ví của mình rồi quay lại phòng xem phim, để lại chiếc ví của Chi vào trong túi xách rồi tiếp tục xem phim.

Sau khi về nhà, chị Chi phát hiện bị mất trộm tài sản nên ngày 10/10/2020 đã trình báo sự việc tại Công an phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội. Khoảng 20h cùng ngày, P.X.Q đến công an phường Trần Hưng Đạo đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội như trên và giao nộp lại tài sản đã chiếm đoạt là số tiền 7.000.000 đồng và 01 chiếc nhẫn kim loại. Ngoài ra, cơ quan công an còn tạm giữu 02 vé xem phim, 01 điện thoại Iphone Xsmax màu vàng củaQ.

Tại kết luận định giá tài sản số 456/KL-HĐĐGTS ngày 10/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận: Chiếc nhẫn kim loại hình tròn màu trắng có gắn đá định giá là 3.000.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản P.X.Q chiếm đoạt của chị Chi là 10.000.000 đồng.

Người bị hại là chị Đỗ Thùy Chi đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho P.X.Q.

Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 19/1/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố P.X.Q tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng đã nêu và đề nghị áp dụng: Khoản 1, Điều 173; Điểm b,s, khoản 1, khoản 2, điều 51, điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: - P.X.Q 08 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 16 tháng đến 24 tháng kể từ ngày Tòa tuyên án.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không xét.

Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáoQ chiếc điện thoại di động Iphone XSmax màu vàng, IMEI: 353097101914942 (theo biên bàn bàn giao số 119 ngày 02/02/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, TP Hà Nội.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21h50 phút ngày 09/10/2020, tại rạp chiếu phim CGV tại Tầng 5 Tòa nhà Mipec, 229 Tây Sơn, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, TP Hà Nội, P.X.Q đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc nhẫn kim loại đính đá trị giá 3.000.000 đồng và số tiền 7.000.000 đồng của chị Đỗ Thùy Chi, tổng trị giá tài sản là 10.000.000 đồng.

[2]. Hành vi lợi dụng sơ hở của người bị hại, bị cáo đã lén lút, chiếm đoạt 01 chiếc nhẫn kim loại đính đá trị giá 3.000.000 đồng và 7.000.000 đồng. Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của ngưởi khác, tạo dư luận bất bình, bức xúc đối với người bị hại. Bị cáo biết rõ hậu quả nguy hiểm nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với động cơ mục đích vụ lợi cá nhân, thu lời bất chính, vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trao trả cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đầu thú để làm căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2, điều 51 – Bộ luật hình sự.

Xét nhân thân bị cáo lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Nên áp dụng điểm i, khoản 1, điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản không có yêu cầu gì khác nên Tòa không xét.

[5]. Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáoQ chiếc điện thoại di động Iphone XSmax màu vàng, IMEI: 353097101914942 (theo biên bàn bàn giao số 119 ngày 02/02/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, TP Hà Nội.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo P.X.Q phạm tội "Trộm cắp tài sản"

Áp dụng: Khoản 1, Điều 173; Điểm i,s khoản 1, khoản 2, điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự;

- Điều 136,331,333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn , giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: P.X.Q 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo P.X.Q về Ủy ban nhân dân xã An Ấp, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp bị cáo P.X.Q thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, Bị cáo P.X.Q cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thểQ định buộc bị cáo P.X.Q phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáoQ chiếc điện thoại di động Iphone XSmax màu vàng, IMEI: 353097101914942 (theo biên bàn bàn giao số 119 ngày 02/02/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, TP Hà Nội.

Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên Tòa không xét. Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.