Bản án 37/2019/HS-ST ngày 27/09/2019 về tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LẠC, TỈNH CAO BẰNG

BẢN ÁN 37/2019/HS-ST NGÀY 27/09/2019 VỀ TỘI VÔ Ý GÂY THIỆT HẠI NGHIÊM TRỌNG ĐẾN TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2019/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 9 năm 2019 đối với:

Bị cáo Hoàng Đức V, sinh ngày 18 tháng 9 năm 1991

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ A, phường TV, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.

Tạm trú: Tổ dân phố B, thị trấn BL, huyện BL, tỉnh Cao Bằng.

Con ông Hoàng Văn N (đã chết) và bà Trần Thị T, sinh năm 1969; vợ Hoàng Thị H, sinh năm 1987; Có 02 (Hai) con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2011;

Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

- Bị hại: Ông Hoàng Văn H, sinh năm 1990; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm TT, xã XT, huyện BL, tỉnh Cao Bằng. (Có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 ngày 27/02/2019, Hoàng Đức V, sinh năm 1991, cùng vợ là Hoàng Thị Hà, sinh năm 1987, cùng trú tại Tổ dân phố B, thị trấn BL, huyện BL, tỉnh Cao Bằng điều khiển xe máy đi từ xóm NĐ, xã XT, huyện BL đến cửa hàng sửa chữa xe máy của anh Hoàng Văn H, sinh năm 1990, trú tại xóm TT, xã XT, huyện BL để sửa chữa xe. Sau khi anh H sửa chữa, thay thế đũa phanh, má phanh cho xe của V xong thấy thanh chân chống phanh của xe bị gãy rời khỏi khung xe, V có yêu cầu anh H hàn lại, nhưng anh H có nói với V là máy hàn bị hỏng đang đem đi sửa nên không hàn được. V liền nói V là thợ hàn, hiện đang làm ở nhà TN, tại xóm NĐ, xã XT, huyện BL và có mang máy hàn theo, để V đi lấy máy hàn lên hàn chân chống xe đi tạm về trước. Sau khi được sự đồng ý của anh H, V bảo vợ đi lấy máy hàn và que hàn lên quán sửa xe của anh H để nhờ điện hàn. Khi chị H mang máy hàn lên đến quán sửa xe, V nhìn thấy ổ điện có sẵn ở đấy, cắm dây vào ổ điện bắt đầu hàn. Trước khi hàn, V có hỏi anh H là có cần hút hết xăng trong xe máy ra không, H trả lời là không chỉ nhắc nhở V chú ý khi hàn xem xăng nếu có bị rò thì dừng tay. Lúc đầu hàn, xe vẫn dựng đứng V đã tự hàn được hai múi thì H có nói với V là cho xe nằm nghiêng xuống để dễ hàn hơn. Sau đó, H giúp V đỡ nghiêng xe xuống, V hàn thêm được ba múi hàn thì H rời quán đi lên trên nhà. V tiếp tục hàn thì vô ý làm lửa bắt vào bình xăng và bốc cháy rồi lan ra. Lúc đó V hô hoán và lấy khăn về dập lửa nhưng lửa không tắt, V lấy khăn về chùm vào bình xăng. Cùng lúc đấy, H nghe tiếng V hô cháy, chạy lại bê một chậu nước đổ lên chiếc xe đang cháy, làm lửa càng lan ra rộng hơn. V và H cùng nhau kéo chiếc xe bị cháy ra khỏi quán nhưng không được vì xe bị mắc kẹt, xe bị rung nên xăng càng tràn ra nhiều, lửa càng bùng to cháy lên cao. Do xung quanh khu vực sửa chữa xe máy có nhiều dầu mỡ, dễ cháy, lửa nhanh chóng lan ra. Lửa cháy lên mái tôn xốp, bén vào dây dẫn điện dẫn đến chập cháy hệ thống điện trong nhà và cháy toàn bộ tài sản trong quán sửa chữa xe của anh H. Do đám cháy lớn nên V và H không thể chữa cháy được, hậu quả là các tài sản trong quán sửa xe của H bị thiệt hại toàn bộ.

Ngày 28/02/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ việc. Đồng thời, tại Ủy ban nhân dân xã XT, huyện BL, Hoàng Văn H và Hoàng Đức V đã thống nhất lập bảng kê tài sản bị thiệt hại, có sự chứng kiến của chính quyền địa phương.

Ngày 05/3/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc yêu cầu định giá tài sản. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 06 ngày 26/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Bảo Lạc kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại (Đủ điều kiện định giá) là: 238.233.500 đồng (Hai trăm ba mươi tám triệu hai trăm ba mươi ba nghìn năm trăm đồng) Quá trình điều tra, xác minh, thu thập tài liệu thấy một số tài sản chưa được thống kê, định giá. Ngày 03/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc đã yêu cầu định giá tài sản bổ sung. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 14 ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Bảo Lạc kết luận: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại (Đủ điều kiện định giá) là: 41.137.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu một trăm ba mươi bảy nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản (Đủ điều kiện định giá) bị thiệt hại qua hai lần định giá là 279.370.500 đồng (Hai trăm bảy mươi chín triệu ba trăm bảy mươi nghìn năm trăm đồng).

Tại bản Cáo trạng số: 32/CT-VKSBL ngày 08/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo Hoàng Đức V về tội "Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản" theo khoản 1 Điều 180 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hoàng Đức V theo như bản Cáo trạng đã nêu. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 180; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Tuyên bố bị cáo Hoàng Đức V phạm tội "Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản". Đề nghị khung hình phạt đối với bị cáo Hoàng Đức V từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại đã thống nhất thỏa thuận mức bồi thường, bị cáo đã bồi thường cho bị hại được một phần. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo tiếp tục có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Về vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị hại Hoàng Văn H trình bày: Thiệt hại của gia đình anh là toàn bộ nhà và tài sản được thống kê xác định và định giá. Anh và bị cáo V đã thỏa thuận thống nhất mức bồi thường là 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) hẹn đến ngày 07/8/2019 sẽ bồi thường hết nhưng đến thời điểm hiện tại bị cáo chỉ bồi thường được số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Nay anh yêu cầu Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường cho anh số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng).

Bị cáo Hoàng Đức V nhận thấy hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo Hoàng Đức V thừa nhận bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng. Ngày 27/02/2019 Hoàng Đức V đã vô ý gây thiệt hại đến tài sản của gia đình anh Hoàng Văn H với tổng giá trị được xác định, định giá là 279.370.500 đồng (Hai trăm bảy mươi chín triệu ba trăm bảy mươi nghìn năm trăm đồng). Hội đồng xét xử xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ.

Theo quy định tại Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017:

“Điều 180. Tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản

1. Người nào vô ý gây thiệt hại cho tài sản của người khác trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng, thì bị phạt cảnh cáo hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm.” Như vậy, hành vi của bị cáo Hoàng Đức V đã đủ yếu tố cấu thành tội Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 180 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Hoàng Đức V về tội Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 180 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo Hoàng Đức V, sinh ra và lớn lên tại thành phố TN, tỉnh TN, là người có nhận thức, sức khỏe, có gia đình riêng hiện sống cùng vợ con tại tổ dân phố B, thị trấn BL, huyện BL, tỉnh Cao Bằng. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi gây thiệt hại bị cáo đã có sự thỏa thuận thống nhất bồi thường với bị hại. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần có một mức án nhất định giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra đã xác định và định giá tổng thiệt hại về tài sản bị thiệt hại là 279.370.500 đồng (Hai trăm bảy mươi chín triệu ba trăm bảy mươi nghìn năm trăm đồng). Bị cáo và bị hại thống nhất thỏa thuận bồi thường là 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng). Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Bị hại yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng).

[5] Về vật chứng: 01 (Một) máy hàn không xác định được nhãn hiệu, kích thước 23 x 15 x 35 cm, bị hỏng không sử dụng được; 05 (Năm) que hàn. Xét cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) x 5% = 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 180 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Tuyên bố bị cáo Hoàng Đức V phạm tội "Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản".

Căn cứ khoản 1 Điều 180; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Xử phạt bị cáo Hoàng Đức V 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo Hoàng Đức V cho Ủy ban nhân dân phường TV, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục. Thời điểm bắt đầu tính cải tạo không giam giữ là ngày Ủy ban nhân dân phường TV, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên nhận được Quyết định thi hành án và Bản án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015 Buộc bị cáo Hoàng Đức V phải bồi thường cho bị hại Hoàng Văn H, nơi cư trú xóm TT, xã XT, huyện BL, tỉnh Cao Bằng một khoản tiền là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) máy hàn không xác định được nhãn hiệu, kích thước 23 x 15 x 35 cm, bị hỏng không sử dụng được và 05 (Năm) que hàn.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Bị cáo Hoàng Đức V phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) nộp công quỹ nhà nước.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi xuất cơ bản do ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.