Bản án 371/2019/HS-ST ngày 30/12/2019 về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 371/2019/HS-ST NGÀY 30/12/2019 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 30 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 419/2019/TLST-HS ngày 02/12/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 385/2019/QĐXXST-HS ngày 16/12/2019, đối với bị cáo:

Dương Văn T; sinh năm: 1999; tại: Long An; hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã A, huyện T, tỉnh T; nghề nghiệp: không; trình độ văn hoá (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Dương Văn T (C); và bà: Nguyễn Thị Thanh H; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giam ngày: 22/8/2019. (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Huỳnh Phúc T, sinh năm: 1995, địa chỉ: a Đường b, khu phố c, phường C, quận T, Thành phố H. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Khoảng 15 giờ 00 ngày 21/8/2019, Dương Văn T nhận được điện thoại của người tên Thanh (chưa rõ lai lịch) nói T đến phường Linh Xuân, quận Thủ Đức để chạy xe do trộm cắp mà có về chợ Thomo, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An giao cho Thanh, Thanh sẽ trả công 500.000 đồng, thì T đồng ý. T đón xe buýt đến trước kho Container địa chỉ: a Quốc lộ 1A, Khu phố b, phường Linh Xuân, quận Thủ Đức gặp hai thanh niên (chưa rõ lai lịch) và nhận xe mô tô Yamaha Exciter màu trắng đỏ đen, biển số: 36B6-XXX.XX. Sau đó T điều khiển chiếc xe trên chạy về chợ Thomo, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An, khi đến trước siêu thị Coopmark nằm trên Quốc lộ 2, khu phố Lộc An, thị trấn Trảng Bàng, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh thì bị Công an huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh kiểm tra phát hiện giữ lại và giao T cùng xe Yamaha Exciter, Biển số: 36B6-XXX.XX cho Công an quận Thủ Đức để giải quyết theo thẩm quyền.

Xe mô tô Yamaha Exciter biển số: 36B6-XXX.XX nói trên là của anh Huỳnh Phúc T. Ngày 21/8/2019, anh Huỳnh Phúc T điều khiển xe mô tô này đến cửa hàng T địa chỉ x đường y, phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh rồi dựng xe phía ngoài, đi vào mua hàng, khi ra thì phát hiện bị mất trộm. Anh Thái đến Công an phường Linh Chiểu trình báo và cung thông tin thiết bị định vị được cài trên xe mô tô này.

Ngày 22/8/2019, Dương Văn T bị giữ trong trường hợp khẩn cấp. (BL:03- 04) Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Thủ Đức, Dương Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. (BL: 9-42) Tại bản kết luận định giá tài sản số 1655/CV-HĐĐGTSTTHS ngày 30/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thủ Đức kết luận: xe Yamaha Exciter màu trắng đỏ đen biển số 36B6-XXX.XX có giá trị 30.000.000 đồng (BL: 33) Vật chứng vụ án: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, Biển số: 36B6- XXX.XX. Ngày 30/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Huỳnh Phúc T là chủ sở hữu (BL: 45- 46) cầu gì Về phần dân sự: Anh Huỳnh Phúc T đã nhận lại tài sản và không có yêu [2] Tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.

Bản Cáo trạng số 366/CT-VKSTĐ ngày 26/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức truy tố bị cáo Dương Văn T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và áp dụng khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự cùng các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để xử phạt bị cáo Dương Văn T từ 12 tháng đến 18 tháng tù, phần vật chứng đã xử lý xong.

Bị cáo Dương Văn T không tranh luận, bào chữa.

Bị cáo Dương Văn T nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Dương Văn T phù hợp với biên bản ghi nhận sự việc, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được, có căn cứ xác định bị cáo Dương Văn T biết rõ tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn giúp cho đồng bọn đem đi tiêu thụ. Tài sản bị cáo giúp cho đồng bọn tiêu thụ là xe Yamaha Exciter màu trắng đỏ đen biển số 36B6-XXX.XX có giá trị 30.000.000 đồng của anh Huỳnh Phúc T bị mất trộm ngày 21/8/2019. Như vậy, có đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo Dương Văn T đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt được quy định, trừng trị tại Điều 323 Bộ luật hình sự hiện hành (Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017).

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã tiếp tay, khuyến khích cho tội phạm đồng thời gây khó khăn cho Cơ quan điều tra trong việc điều tra, thu hồi tài sản bị chiếm đoạt, hành vi này trực tiếp xâm hại đến an toàn, trật tự công cộng. Vì vậy, cần áp dụng khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa.

Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Anh Huỳnh Phúc T đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu gì khác, phần dân sự và vật chứng đã giải quyết xong.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Dương Văn T 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/8/2019.

- Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản án, riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.