Bản án 36/2021/HS-ST ngày 27/04/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

 BẢN ÁN 36/2021/HS-ST NGÀY 27/04/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

 Ngày 27 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2021/TLST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2021/QĐXXST-HS ngày 05/4/2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Văn T; sinh năm xxx, tại Đồng Tháp; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ x, ấp H, xã A, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 0/12 (không biết chữ); Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn M (chết) và bà Nguyễn Thị Đ; Chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự:

1. Công an xã Bình Thành, huyện Thanh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản bằng hình thức phạt tiền với mức phạt 1.500.000 đồng vào ngày 08/01/2021 bị, đã đóng phạt ngày 25/01/2021.

2. Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 30/QĐ-TA ngày 11/6/2019, đã chấp hành xong.

Biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Đinh Văn L, sinh năm 1966 (vắng mặt).

Địa chỉ: Khóm Mỹ T, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Huỳnh Văn T có tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xem là người chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Khoảng 01 giờ ngày 16/01/2021, T điều khiển xe gắn máy biển số 66PA- 054.33 của Nguyễn Thị Đ là mẹ của T đến khóm Mỹ T, phường P xem bóng đá. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, T điều khiển xe đi ngang qua nhà ông Đinh Văn L; sinh năm 1966 trên đường Đ, Tổ 37, khóm Mỹ T, phường P, thành phố C, T phát hiện cây Xoài Đài Loan da xanh có nhiều trái, T quang sát xung quanh không có ai trông coi nên nảy sinh ý định hái trộm Xoài để bán lấy tiền tiêu xài. T đậu xe gần cây Xoài đi đến dùng tay hái trộm Xoài để vào bao nylon màu xanh. Trong lúc T đang hái trộm Xoài thì bị ông L phát hiện truy hô T bỏ chạy để lại xe gắn máy và bao Xoài trái. Ông L trình báo Công an phường Mỹ Phú đến làm rõ.

Qua truy xét lực lượng chức năng phát hiện Huỳnh Văn T là người trộm Xoài của ông L nên lập biên bản sự việc và thu giữ vật chứng là xe gắn máy và Xoài trái trọng lượng 40kg, cùng ngày ông L nhận lại Xoài và không yêu cầu bồi thường.

Theo kết luận định giá số 32/KL-ĐGTS ngày 03/02/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Cao Lãnh kết luận 40kg xoài trái Đài Loan có giá 480.000 đồng.

Đối với xe gắn máy biển số 66PA-054.33 của bà Nguyễn Thị Đ là mẹ ruột của T, bà Đ không biết T lấy xe đi trộm cắp tài sản. Ngày 23/02/2021, Công an thành phố Cao Lãnh đã trả lại xe cho bà Đ.

Trong quá trình điều tra bị cáo Huỳnh Văn T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung đã nêu trên, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số: 31/CT-VKS-TPCL ngày 17 tháng 3 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh đã truy tố bị cáo Huỳnh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố trình bày luận tội và tranh luận: Xét hành vi của bị cáo Huỳnh Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T với mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Không có.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không tham gia tranh luận và lời nói sau cùng của bị cáo là xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại Đinh Văn L. Hội đồng xét xử xét thấy sự bị hại có đơn xin vắng mặt và sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ vào Điều 292 và Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ tại phiên tòa.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cao Lãnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Lãnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về căn cứ kết tội và điều luật áp dụng để định tội. Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn T thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 05 giờ 16/01/2021 tại đường Đ, Tổ 37, khóm Mỹ T, phường P, thành phố C, bị cáo Huỳnh Văn T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 40kg xoài Đài Loan, trị giá 480.000 đồng của ông Đinh Văn L.

Bị cáo là người đủ tuổi và có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác và tội phạm đã hoàn thành. Bị cáo biết rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Do vậy, bị cáo Huỳnh Văn T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Việc truy tố, xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Bị cáo có nhân thân xấu, từng là đối tượng nghiện ma túy, vừa chấp hành xong biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trở về địa phương, không lo chí thú làm ăn mà lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này như đã nhận định trên, bị cáo vẫn không lấy đó làm bài học cải sửa bản thân mà lại tiếp tục lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, tuy giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt không lớn nhưng thể hiện bị cáo là người khó tự cải sửa, lười lao động, tham lam, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải tốn công sức lao động, hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây ra tâm lý bất an trong Nhân dân. Do đó, cần phải trừng trị bị cáo thật nghiêm khắc để giáo dục bị cáo và thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, tạo niềm tin và sự an tâm cho Nhân dân. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy phải có mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị, giáo dục bị cáo, đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Do đó, quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt, điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử còn cân nhắc đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại yêu cầu không xử lý hình sự đối với bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét áp dụng mức hình phạt thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với xe gắn máy biển số 66PA-054.33 mà bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội là của bà Nguyễn Thị Đ, bà Đ không biết bị cáo sử dụng xe vào việc phạm tội. Ngày 23/02/2021, Công an thành phố Cao Lãnh đã trả lại xe cho bà Đ là đúng với quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Huỳnh Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án, đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.