Bản án 36/2019/HS-PT ngày 18/02/2019 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 36/2019/HS-PT NGÀY 18/02/2019 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 15/2019/TLPT-HS ngày 02 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Dương Văn M do có kháng cáo của bị cáo Dương Văn M đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2018/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

* Bị cáo có kháng cáo:

Dương Văn M (N), Sinh năm: 1987, tại xã Mỹ Hội Đ, huyện S, tỉnh An Giang; nơi cư trú: ấp Mỹ H, xã Mỹ Hội Đ, huyện C, An Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: lớp 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Hòa Hảo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Thanh Tùng, sinh năm 1966 và bà Lâm Thị Bọc, sinh năm 1968; vợ Trần Út Thanh (chết); có 01 con, sinh năm 2010.

- Tiền án: Ngày 10/9/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh AnGiang xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm b, d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999. Đến ngày 26/4/2017, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.

- Tiền sự: không.

- Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/8/2018 đến nay và có mặt tại phiên tòa. (Trong vụ án, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 19/8/2018, Dương Văn M điều khiển xe mô tô biển số 67T3-4754 một mình đến ấp Trung Phú 1, xã Vĩnh Phú, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang phát hiện bà Phạm Thị H1 đeo sợi dây chuyền trên cổ nên nảy sinh ý định cướp giật. M điều khiển xe đến trước cửa rào nhà của H1 hỏi thăm tìm người nhưng bà H1 không trả lời rồi đi vào nhà đóng cửa rào và cửa chính lại nhưng không khóa, H1 đi vào trong nhà điện thoại cho Phan Thị Nguyệt. Lúc này, M dựng xe trước cửa rào của H1 rồi mở cửa rào, cửa chính đi thẳng vào nhà phát hiện H1 đang đứng nên chạy đến dùng tay trái giật lấy được sợi dây chuyền, H1 truy hô cướp và đuổi theo nắm cổ áo, dùng miệng cắn vào tay của M nên M dùng tay đánh vào mặt, lưng, vai của H1, M lên xe định bỏ trốn thì bị H1 dùng chân đạp xe làm M, xe ngã xuống đường và tiếp tục truy hô thì Trần Văn Lực nhà bên cạnh cùng người dân đến khống chế bắt giữ M đưa đến Công an xã Vĩnh Phú.

Vật chứng thu giữ:

- 01 sợi dây chuyền, loại dây lá bằng kim loại màu vàng; 01 mặt dây chuyền hình tròn, có hoa văn, làm bằng kim loại màu vàng, trên mặt có đính hột màu trắng;

- 01 xe môtô biển số 67T3 - 4754, số máy: 0062802, số khung: 020093; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe;

- 01 máy tính xách tay hiệu HP màu trắng; 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu trắng - vàng gold;

- 01 giấy chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe hạng A1 tên Dương Văn M;

- 03 hóa đơn giá trị gia tăng, tên người mua hàng Dương Thị Ngọc Giàu;

- 01 tờ hợp đồng mua bán xe môtô biển kiểm soát: 67T3 - 4754, tên người mua Dương Văn N.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 37/KL-HĐ ngày 23/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Thoại Sơn, kết luận:

- 01 dây chuyền vàng 18k, 7,5 tuổi, có trọng lượng 4,84 chỉ (đã qua sử dụng). Giá trị tài sản là 12.293.600 đồng.

- 01 mặt dây chuyền vàng 18k, 7,5 tuổi, có trọng lượng 1,21 chỉ (đã qua sử dụng). Giá trị tài sản là 3.073.400 đồng.

Tổng cộng 02 tài sản định giá có giá trị là: 15.367.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 48/CT-VKSTS-HS ngày 23/10/2018, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn đã truy tố bị cáo Dương Văn M (N) về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm b, đ, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2018/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Dương Văn M (N) phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Căn cứ điểm b, đ, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Dương Văn M (N) 05 (năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/8/2018.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 07/12/2018, bị cáo Dương Văn M có đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề xuất với Hội đồng xét xử:

- Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo Dương Văn M kháng cáo trong hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận việc kháng cáo để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

- Về nội dung: Bị cáo đã có hành vi vào nhà của người bị hại giật dây chuyền, tổng trị giá 15.367.000 đồng để bán tiêu xài cá nhân, nhưng không thực hiện được do người bị hại chóng trả quyết liệt và được người dân cứu giúp kịp thời. Án sơ thẩm đánh giá đúng tính chất vụ án để xét xử bị cáo Dương Văn M về tội “Cướp giật tài sản” và tuyên phạt mức án 05 (năm) năm tù là đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra tình tiết nào mới làm cơ sở để xem xét cho bị cáo. Bị cáo là người có nhân thân xấu, có tiền án 05 lần cướp giật tài sản chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội cho thấy bị cáo có thái độ xem thường pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn M giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung vụ án:

Lời khai nhận tội của bị cáo Dương Văn M tại phiên tòa phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận định giá tài sản 37/KL-HĐ ngày 23/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Thoại Sơn, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định: Ngày 19/8/2018, bị cáo đã có hành vi vào nhà của người bị hại Phạm Thị H1 giật lấy sợi dây chuyền, tổng trị giá 15.367.000 đồng.

[2] Căn cứ vào quy định của pháp luật thì hành vi của bị cáo Dương Văn M đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh này theo điểm b, đ, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Dương Văn M, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, lẽ ra bị cáo phải cần cù lao động tạo ra của cải vật chất để nuôi sống bản thân và trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải bỏ công lao động vất vả, bị cáo đã có chủ ý vào nhà của người bị hại để trộm tài sản, khi phát hiện người bị hại có đeo dây chuyền, bị cáo đã nhanh chóng dùng tay trái giật dây chuyền của người bị hại, sau đó dùng tay đánh vào mặt, lưng và vai của bà Hà để tẩu thoát, tuy nhiên do người bị hại chóng cự quyết liệt, tri hô và được người dân cứu giúp nên đã khống chế bắt giữ bị cáo giao Công an. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội khi trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có 01 tiền án cũng về tội “Cướp giật tài sản”, khi trong một thời gian ngắn bị cáo đã thực hiện đến 05 vụ cướp giật tài sản, chủ yếu là giật dây chuyền chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội rất nghiêm trọng, cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, có thái độ xem thường pháp luật, bị cáo lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống và lấy kết quả của việc cướp giật tài sản làm nguồn sống chính nên phải chịu tình tiết định khung là phạm tội có tình chất chuyên nghiệp và tái phạm nguy hiểm. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, khi quyết định hình phạt đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để xét xử bị cáo 05 (năm) năm tù là phù hợp. Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không nêu được các tình tiết giảm nhẹ nào mới so với những gì cấp sơ thẩm đã xét xử nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, do đó, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Dương Văn M phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm2015; Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Dương Văn M (N), giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn.

Áp dụng điểm b, đ, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn M (N) 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày 19/8/2018.

Về án phí: Bị cáo Dương Văn M phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2018/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.