Bản án 36/2018/HSST ngày 14/09/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DI LINH, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 36/2018/HSST NGÀY 14/09/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 9 năm2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 32/2018/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2018/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: K’ V; sinh ngày 23 tháng 3 năm 1999 tại: Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn K, xã Đ, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kơ Ho; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông: K’ B1 và bà Ka H1; tiền án, tiền sự: Không

Bị bắt tạm giam từ ngày 15/5/2018, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

-Bị hại: Anh K’ Phê Rô S; sinh năm 1990; nơi cư trú: thôn B, xã B, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

- Người làm chứng:

1.Anh K’ B, sinh năm 1997;nơi cư trú: thôn B, xã B, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

2.Anh K’ Đ, sinh ngày 08/8/2001; nơi cư trú: thôn K, xã Đ, huyện D, tỉnh Lâm Đồng.Có mặt.

Người đại diện hợp pháp của anh K’ Đ: ông K’ B1 và bà Ka H1; nơi cư trú: thôn K, xã Đ, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, là bố, mẹ của anh K’ Đ. Có mặt;

3. Chị Ka H; sinh ngày 30/8/2003; nơi cư trú: thôn B, xã B, huyện D, tỉnhLâm Đồng. Vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của chị Ka H: ông K’ S và bà Ka H2; nơi cư trú: thôn B, xã B, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Là bố, mẹ của chị Ka H. Vắng mặt.

4.Chị Ka T; sinh ngày 11/8/2003; nơi cư trú: thôn B, xã B, huyện D, tỉnh

Lâm Đồng. Vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của chị Ka T: ông K’ B2 và bà Ka D; nơi cư trú: thôn B, xã B, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Là bố, mẹ của chị Ka T. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18h ngày 10/12/2017, K’ V đến nhà bà Ka N tại thôn B, xã B, huyện D, tỉnh Lâm Đồng uống rượu cùng Ka N, K’ D, Ka H, Ka Tr, Ka T, K’ Đ và một số người khác. Đến khoảng 19h30 cùng ngày, K’ Đ cùng Ka H đi mua bánh tráng nướng tại quán tạp hóa cách nhà Ka N khoảng 250m. Tại đây, K’ Đ xảy ra mâu thuẫn cãi nhau với K’ B, K’ B nhặt 01 cây gậy gỗ cà phê đuổi đánh K’ Đ. Thấy K’ Đ bị đánh, Ka H gọi điện thoại cho Ka T báo cho mọi người về việc K’ Đ bị đánh. Khi nghe tin K’ Đ bị đánh, K’ V ra ngoài cầm lấy 01 dao phát dài 57cm, cán gỗ dài 32cm, đường kính 3cm; lưỡi dao kim loại dài 25cm của bị cáo để trên xe máy cày trước sân nhà của Ka N và đi bộ đến quán bánh tráng tìm người đánh K’ Đ. Khi đến quán, K’ V thấy K’ B đang cầm 01 cây gậy gỗ cà phê đứng gần đó. Đồng thời lúc này có K’ Phê Rô S đang đi trên đường thấy K’ B nên có đến lại gần nói chuyện với K’ B. K’ V cầm 01 dao đuổi chém K’ B, K’ B cầm cây gậy gỗ cà phê ném về phía K’ V trúng vào bắp chân trái của K’ V rồi bỏ chạy, khi K’ B bỏ chạy thì K’ V cầm dao chém K’ Phê Rô S gây thương tích. Sau đó K’ Phê Rô S được mọi người đưa đi cấp cứu còn K’ V cầm dao phát đi bộ về nhà.

Ngày 30/01/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Di Linh quyết định trưng cầu giám định số 43 trưng cấu trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng giám định tỷ lệ thương tích và cơ chế hình thành thương tích của K’ Phê Rô S. Ngày 05/03/2018 Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng có kết luận giám định số 28/2018/TgT xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với bị hại K’ Phê Rô S là 16%.

Ngày 08/6/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Di Linh Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 02 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng giám định tỷ lệ thương tích và cơ chế hình thành thương tích của K’ Phê Rô S. Ngày 29/6/2018/TgT xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của bị hại K’ Phê Rô S là 16%, tổn thương do vật sắc gây nên.

Trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ: 01 dao, loại dao phát dài 57cm, cán bằng gỗ tròn dài 32cm, đường kính tròn 3cm, lưỡi bằng kim loại dài 25cm, mũi cong, rộng nhất 05cm, chỗ ngắn nhất 05cm.

Về phần dân sự: bị hại K’ Phê Rô S và K’ V đã tự thoả thuận bồi thường,bồi hoàn tiền thuốc men, viện phí, tổn thất về sức khoẻ và tinh thần là 20.000.000đ.

Tại bản Cáo trạng số 32/Ctr-VKS ngày 03 tháng 8 năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố K’ V về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b; s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 54; khoản 1, khoản 3 Điều 7 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt K’ V từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 dao phát dài 57cm, cán bằng gỗ tròn dài 32cm, đường kính tròn 3cm, lưỡi bằng kim loại dài 25cm, mũi cong, rộng nhất 05cm, chỗ ngắn nhất 05cm.

Về trách nhiệm dân sự: trong quá trình điều tra Bị hại K’ Phê Rô S và K’ V đã tự thoả thuận bồi thường, bồi hoàn tiền thuốc, viện phí, tổn thất về sức khoẻ và tinh thần là 20.000.000đ. Anh K’ Phê Rô S không yêu cầu gì thêm nên không đề nghị xem xét trách nhiệm dân sự trong vụ án.

Lời nói sau cùng: Bị cáo K’ V xin lỗi người bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Di Linh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp

[2]Tại phiên tòa hôm nay các nhân chứng Ka H; Ka T vắng mặt, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, trước đã có lời khai ở cơ quan điều tra. Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng đều yêu cầu vẫn tiến hành xét xử. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng điều 293 Bộ luật TTHS vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa bị cáo K’ V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Vào tối ngày 10/12/2017, bị cáo đang uống rượu tại nhà Ka N, nghe tin em trai là K’ Đ bị đánh, K’ V ra ngoài cầm lấy 01 dao phát dài 57cm, cán gỗ dài 32cm, đường kính 3cm; lưỡi dao kim loại dài 25cm của bị cáo để trên xe máy cày trước sân nhà của Ka N và đi bộ đến quán bánh tráng tìm người đánh K’ Đ. Khi đến quán, K’ V thấy K’ B đang cầm 01 cây gậy gỗ cà phê đứng gần đó. Đồng thời lúc này có K’ Phê Rô S đang đi trên đường thấy K’ B nên có đến lại gần nói chuyện với K’ B. K’ V cầm 01 dao đuổi chém K’ B, K’ B cầm cây gậy gỗ cà phê ném về phía K’ V trúng vào bắp chân trái của K’ V rồi bỏ chạy, khi K’ B bỏ chạy thì K’ V cầm dao chém K’ Phê Rô S gây thương tích. Sau đó K’ Phê Rô S được mọi người đưa đi cấp cứu còn K’ V cầm dao phát đi bộ về nhà.

Căn cứ vào bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 28/2018/TgT Ngày 05/03/2018 và kết luận giám định bổ sung số 173/2018TgT ngày 29/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với bị hại K’ Phê Rô S là 16%. Tổn thương do vật sắc gây nên.

Hung khí mà bị cáo K’ V sử dụng chém K’ Phê Rô S là 01 dao, loại dao phát dài 57cm, cán bằng gỗ tròn dài 32cm, đường kính tròn 3cm, lưỡi bằng kim loại dài 25cm, mũi cong, rộng nhất 05cm, là hung khí nguy hiểm. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước thời điểm Bộ luật hình sự 2015 có hiệu lực xác định tội Cố ý gây thương tích quy định tại điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 là nặng hơn so với tội Cố ý gây thương tích quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, căn cứ khoản 3 Điều 7 để truy tố và xét xử bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có lợi cho bị cáo.

Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của bị hại và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ, đủ căn cứ xét xử bị cáo K’ V về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017, đúng như tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố đối với bị cáo.

[4]Bị cáo K’ V là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, Xuất phát từ việc nghe tin em trai bị người khác đánh, bị cáo chưa tìm hiểu nguyên do có thực hay không, đã nóng nảy cầm con dao phát đến khu vực quán bánh tráng K’ V thấy K’ B đang cầm 01 cây gậy gỗ cà phê đứng gần đó. Đồng thời lúc này có K’ Phê Rô S đang đi trên đường thấy K’ B nên có đến lại gần nói chuyện với K’ B. K’ V cầm 01 dao đuổi chém K’ B, K’ B cầm cây gậy gỗ cà phê ném trúng vào bắp chân trái của K’ V rồi bỏ chạy, khi K’ B bỏ chạy thì K’ V cầm dao chém K’ Phê Rô S gây thương tích. Trong khi đó K’ Phê Rô S không có liên quan đến vụ xích mích với K’ Đ, hành vi chém người của K’ V đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của anh K’ Phê Rô S thể hiện sự coi thường kỷ cương pháp luật, xem thường tính mạng sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Do vậy việc xét xử đối với bị cáo phải nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 do đó cần áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 sủa đổi bổ sung năm 2017 để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là thỏa đáng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra Bị hại K’ Phê Rô S và K’ V đã tự thoả thuận bồi thường các khoản thiệt hại gồm: tiền thuốc, viện phí, tổn thất về sức khoẻ và tinh thần tổng cộng là 20.000.000đ. Tại phiên tòa anh K’ Phê Rô S không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[7] Xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Di Linh có thu giữ 01 dao, loại dao phát dài 57cm, cán bằng gỗ tròn dài 32cm, đường kính tròn 3cm, lưỡi bằng kim loại dài 25cm, mũi cong, rộng nhất 05cm, chỗ ngắn nhất 05cm, thuộc sở hữu của bị cáo, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội giá trị sử dụng không lớn. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 có hiệu lực 2018, tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 có hiệu lực năm 2018 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo K’ V phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều51; Điều 38; khoản 1 Điều 54, khoản 1, khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

1.Xử phạt: Bị cáo K’ V 15 (mười lăm ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2018.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017, tịch thu tiêu hủy 01 dao, lọai dao phát dài 57cm, cán bằng gỗ tròn dài 32cm, đường kính tròn 3cm, lưỡi bằng kim loại dài 25cm, mũi cong, rộng nhất 05cm, chỗ ngắn nhất 05cm, có đặc điểm theo biên bản giao vật chứng ngày 08/8/2018 giữa Công an Di Linh và Chi cục Thi hành án Di Linh.

Về án phí: Bị cáo K’ V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.