Bản án 35/2020/HS-PT ngày 28/04/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 35/2020/HS-PT NGÀY 28/04/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 28 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 28/2020/TLPT-HS ngày 17 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Ch; do có kháng cáo của bị cáo Ch đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2019/HS-ST ngày 17/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện ĐD.

Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Ch, sinh năm 1990 tại Lâm Đồng; hộ khẩu thường trú: thôn PKT, xã P, huyện ĐD, tỉnh Lâm Đồng; trình độ học vấn: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Hớt tóc; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Ngh, sinh năm 1964 và con bà Huỳnh Thị Thanh V, sinh năm 1964, hiện ở thôn PKT, xã P, ĐD; anh chị, em ruột có 06 người, lớn sinh năm 1983, nhỏ sinh năm 2002, bị cáo là con thứ tư trong gia đình; vợ: Nguyễn Thị Trúc G, sinh năm 1993, hiện ở thôn PKT, xã P, ĐD; có 02 người con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2018; tiền án: Không; tiền sự: Vào ngày 07/12/2017 Nguyễn Ch bị công an huyện ĐD ra quyết định xử phạt hành chính 7.500.000đ về hành vi chứa bạc. Đến ngày 16/9/2019 mới chấp hành hình phạt, hiện chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính; bị cáo hiện đang được tại ngoại. Có mặt.

Trong vụ án này còn có người có quyền lợi,nghĩa vụ liên quan không kháng cáo; không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 07/12/2017 Công an huyện ĐD đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03/QĐ – XPVPHC đối với Nguyễn Ch với số tiền 7.500.000đ về hành vi dùng quán cà phê của mình để chứa bạc trái phép, hiện chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Đến ngày 13/8/2019, Nguyễn Ch ngồi uống cà phê cùng Nguyễn Anh T, Đặng Kim Ng, Q tại quán cà phê của ông Phạm Văn H ở số 128 PKT, xã P, ĐD thì Ch nảy sinh ý định đá gà cá độ để lấy tiền trả tiền cà phê thì được mọi người đồng ý. Sau đó, Ch về nhà bắt 01 con gà đem đến quán ông H. Lúc này, ông Ng thấy một con gà cồ nhốt trong giỏ để tại quán cà phê của ông H nên đã ôm gà ra cho đá với gà của Ch.

Trước khi đá gà, Ch bắt gà của Ch, T bắt gà mà ông Ng thả ra, Ch và T thống nhất tiền cá cược mỗi bên là 200.000đ, bên nào thắng thì lấy tiền bên thua để trả tiền cà phê, còn dư thì lấy. Kết quả gà của Ch thắng nên T lấy 200.000đ đưa cho Ch. Tổng số tiền đánh bạc là 400.000đ (Bút lục: 36 – 39; 52 – 55).

Về tang vật: Cơ quan điều tra tạm giữ số tiền thu giữ là 400.000đ là tiền dùng để đánh bạc, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước; Đối với 02 con gà dùng để đá gà đã làm thịt không thu hồi được.

Cáo trạng số 65/CT - VKSĐD ngày 27/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐD truy tố Nguyễn Ch về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại bản án số 70/2019/HS-ST ngày 17/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện ĐD đã xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ch phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Ch 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 26/12/2019 bị cáo Ch kháng cáo xin xử hình phạt mức thấp nhất không phải phạt tù.

Tại phiên tòa hôm nay, Bị cáo Ch giữ nguyên kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm xử hình phạt khác không phải phạt tù.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu ý kiến: Mặc dù bị cáo chỉ đánh bạc 400.000đ nhưng do bị cáo có tiền sự nên mới đủ điều kiện truy cứu trách nhiệm hình sự; nhưng bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa bản án sơ thẩm; áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Ch từ 20.000.000đ đến 30.000.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai của bị cáo; biên bản thu giữ tang vật và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 13/8/2019, Nguyễn Ch cùng Nguyễn Anh T tổ chức đá gà cá độ tại quán cà phê của ông Phạm Văn H ở số 128 thôn PKT, xã P, ĐD. Ch và T thống nhất tiền cá cược mỗi bên là 200.000đ, bên nào thắng thì lấy tiền bên thua để trả tiền cà phê, kết quả gà của Ch thắng nên T lấy 200.000đ đưa cho Ch. Tổng giá trị cá cược là 400.000đ. Mặc dù số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc dưới mức khởi điểm là 5.000.000 đồng mà điều luật quy định, song bị cáo Nguyễn Ch đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gá bạc, chưa chấp hành xong hình phạt nêu trên (nộp phạt ngày 16/9/2019). Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh, văn hóa, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Do đó, cần có mức hình phạt đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa Ch loại tội phạm này. Tuy nhiên, bị cáo nhất thời phạm tội, tính chất, mức độ hành vi phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù là quá nghiêm khắc. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, căn cứ Điều 35 của Bộ luật Hình sự, áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo thành công dân tốt cho xã hội.

[3] Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ch, sửa bản án sơ thẩm.

1.Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ch phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Ch 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Ch không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.