Bản án 33/2020/HS-PT ngày 20/07/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 33/2020/HS-PT NGÀY 20/07/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 18/2020/TLPT-HS ngày 28 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo Dương Doãn L, Lê Hoàng S do có kháng cáo của các bị cáo Dương Doãn L, Lê Hoàng S đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2019/HS- ST ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Dương Doãn L (tên gọi khác: Linh Đít), sinh ngày 09/01/2000 tại Lạng Sơn: nơi cư trú: Thôn H, xã T, thị xã S, tỉnh P; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Doãn C (chết) và bà Vũ Thị T, sinh năm 1972; Tiền án,tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Lê Hoàng S, sinh ngày 27/06/2000 tại Phú Yên; nơi cư trú: Thôn H, xã T, thị xã S, tỉnh P; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hoàng H, sinh năm 1972 và bà Văn Thị L, sinh năm 1972; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng S: Ông Nguyễn Tâm Hoàng – Luật sư Văn phòng luật sự Huy Hoàng, thuộc đoàn luật sư tỉnh Phú Yên. Có mặt.

Bị hại có kháng cáo: Anh Đỗ Thái N, sinh năm: 1997. Địa chỉ: huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo Hoàng Hữu T, Hứa Quang L và Nguyễn Minh C nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 22 giờ 00 phút ngày 17/02/2019, Lê Hoàng S cầm rựa, Hoàng Hữu T cầm tuýp sắt và Nguyễn Minh C cầm gậy gỗ (gọi tắt là nhóm của S) đến cầu Ealy thuộc thôn huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên để đánh nhau với Đỗ Thái N, Võ Thành Đ, Mai Tấn A và Lê Ngọc V (gọi tắt là nhóm của N) cùng trú huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên. Thấy nhóm của S cầm rựa và tuýp sắt nên nhóm của N bỏ chạy sau đó quay lại dùng đá ném thì nhóm của S bỏ chạy.

Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, lúc tập trung tại nhà Hứu Quang L ở thôn huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên thì Dương Doãn L đến S, T, C, Hứa Quang L kể lại sự việc đánh nhau với nhóm của N cho Dương Doãn L nghe, Dương Doãn L rủ cả nhóm đi đánh lại nhóm của N thì tất cả đồng ý. Hứa Quang L vào nhà lấy tuýp sắt, rựa ra để trước sân, Dương Doãn L và S mỗi người cầm một cây rựa, T và C mỗi người cầm 01 tuýp sắt, Hứa Quang L cầm 02 tuýp sắt, Dương Quang L điều khiển xe biển số 78M1-117.53 chở T và C, S điều khiển xe mô tô biển số 78G1-451.63 chở Hứa Quang L. Khi đến nhà B tại Thôn 2/4, xã Ea Ly, S chở B cùng đi.

Khoảng 00 giờ 10 phút, ngày 18/02/2019, khi đến cầu Ealy, Hứa Quang L đưa cho B 01 cây tuýp sắt, S gọi điện thoại cho N thách thức dánh nhau, B can ngăn không đồng ý đánh nhau nên cầm tuýp sắt vào rẫy mía bên đường đứng. Khoảng 05 phút sau, thấy Mai Tấn A điều khiển xe mô tô chở N đến thì Dương Doãn L xông vào dùng rựa chém 01 nhát vào đầu của N, A điều khiển xe bỏ chạy, N bị thương bỏ chạy một đoạn thì ngã xuống đường, B vứt bỏ cây tuýp sắt cùng T và S đưa N đi cấp cứu, Dương Doãn L chở Hứa Quang L và C đem 02 cây rựa và 03 cây tuýp sắt về nhà Hứa Quang L cất giấu.

Tại các bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 86/TgT ngày 10/04/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Phú Yên kết luận: Đỗ Thái N bị thương tích 12% do vật có cạnh sắc tác động.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2019/HS-ST ngày 27/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên đã tuyên phạt các bị cáo Dương Doãn L và Lê Hoàng S phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134:

điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Dương Doãn L và Lê Hoàng S, thêm điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Doãn L xử phạt bị cáo Dương Doãn L 01 (một) năm 06 (tháng) tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án; bị cáo Lê Hoàng S 01 (một) năm tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần hình phạt đối với các bị cáo Hứa Quang L, Hoàng Hữu T, Nguyễn Minh C; tuyên phần trách nhiệm bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/12/2019, bị cáo Dương Doãn L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 06/01/2020, bị cáo Lê Hoàng S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 09/01/2020, bị hại Đỗ Thái N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo Lê Hoàng S được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Doãn L, Lê Hoàng S vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên; bị hại Đỗ Thái N có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lê Hoàng S được hưởng án treo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Doãn L – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Dương Doãn L. Áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 54 Bộ luật Hình sự phạt bị cáo Dương Doãn L 01 năm 06 tháng tù; Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng S và kháng cáo của bị hại Đỗ Thái N– Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Lê Hoàng S. Áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự phạt bị cáo Lê Hoàng S – 01 năm tù cho hường án treo, thời gian thử thách 02 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng S trình bày: Bị cáo Lê Hoàng S không phạm tội thuộc trường hợp có tính chất côn đồ. Bị cáo Lê Hoàng S có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng S cho bị cáo Lê Hoàng S được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo Dương Doãn L và Lê Hoàng S tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo Hoàng Hữu T, Hứa Quang L, Nguyễn Minh C; lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 18/2/2019 tại huyện Sông Hinh Dương Doãn L đã có hành vi rủ rê cả nhóm gồm Lê Hoàng S, Hoàng Hữu T, Hứa Quang M, Nguyễn Minh C đến đánh nhau với nhóm của Đỗ Thái N. Dương Doãn L đã dùng rựa chém 01 nhát vào đầu Đỗ Thái N gây thương tích 12% nên cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử các bị cáo Dương Doãn L và Lê Hoàng S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội.

[2] Về tình tiết định khung phạm tội có tính chất côn đồ đối với bị cáo Lê Hoàng S, Hội đồng xét xử thấy: Do có mâu thuẫn từ trước nên nhóm của Lê Hoàng S, Hoàng Hữu T, Nguyễn Minh C (gọi tắt nhóm của S) cầm tuýt sắt lên cầu Ealy để đánh nhau với nhóm của Đỗ Thái N, Võ Thành Đ, Mai Tấn A, Lê Ngọc V (gọi tắt nhóm của N) nhưng bị nhóm của N cầm đá ném nên nhóm của S bỏ chạy. Sau đó, cả nhóm của S về nhà Hứa Quang L kể lại sự việc đánh nhau với nhóm của N cho Dương Doãn L nghe. Dương Doãn L rủ Lê Hoàng S, Nguyễn Minh C, Hoàng Hữu T, Hứa Quang L lên đánh lại nhóm của N và cả nhóm đồng ý. Khi lên đến cầu Ealy, S gọi điện để thách thức đánh nhau với nhóm của Đỗ Thái N và Đỗ Thái N đồng ý. Khi nhóm của Đỗ Thái N đến, Dương Doãn L đã dùng rựa chém một nhát gây thương tích cho Đỗ Thái N. Lê Hoàng S và Hoàng Hữu T cùng Lê Quốc B đưa Đỗ Thái N đi cấp cứu. Vì vậy, căn cứ vào diễn biến sự việc và các tình tiết nêu trên, xét thấy cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” đối với bị cáo Lê Hoàng S là không phù hợp.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo Dương Doãn L, Lê Hoàng S nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội ở địa phương, thể hiện sự coi thường pháp luật nên cần xử phạt nghiêm khắc. Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử thấy:

[3.1] Đối với kháng cáo của bị cáo Dương Doãn L Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Dương Doãn L không mâu thuẫn gì với N và nhóm của N nhưng là người trực tiếp khởi sướng, rủ rê các bị cáo Lê Hoàng S, Hoàng Hữu T, Hứa Quang M, Nguyễn Minh C đi đánh nhóm bị hại N, bị cáo L là người cầm rựa trực tiếp gây thương tích cho bị hại N thể hiện tính chất côn đồ là tiết tiết định khung tặng nặng. Ngoài ra, bị cáo Dương Doãn L xúi giục các bị cáo Hoàng Hữu T, Hứa Quang M, Nguyễn Minh C là người chưa thành niên phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Khi lượng hình cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo Dương Doãn L 01 (môt) năm 06 (sáu) tháng tù và không cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Doãn L mà chấp nhận ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên - giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục các bị cáo.

[3.2] Đối với kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng S và bị hại Đỗ Thái N, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi nghe Dương Doãn L rủ đánh nhau bị cáo đồng ý và gọi điện cho bị hại Đỗ Thái N để thách thức đánh nhau, thể hiện vai trò tích cực trong vụ án. Mặc dù, bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp có tính chất côn đồ nhưng khi lượng hình cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo Lê Hoàng S được hưởng đó là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại cho người bị hại và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt để xử phạt bị cáo Lê Hoàng S 01 (một) năm tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị hại có đơn kháng cáo xin cho bị cáo Lê Hoàng S được hưởng án treo, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Lê Hoàng S đã bồi thường thêm số tiền 18.000.000 đồng cho người bị hại chứng tỏ bị cáo thật sự ăn năn hối cải. Đây là tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm. Bị cáo Lê Hoàng S có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đủ điều kiện để hưởng án treo nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng S, kháng cáo của bị hại Đỗ Thái N và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo Lê Hoàng S được hưởng chính sách pháp luật hình sự quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[3] Bị cáo Dương Doãn L kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Lê Hoàng S kháng cáo được chấp nhận không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Doãn L - Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Dương Doãn L; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng S và kháng cáo của bị hại Đỗ Thái N– Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Lê Hoàng S.

Tuyên bố các bị cáo Dương Doãn L, Lê Hoàng S phạm tội “Cố ý gây thương tích”:

Áp dụng Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Dương Doãn L, Lê Hoàng S; áp dụng thêm Điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Dương Doãn L; áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Hoàng S.

Phạt:

- Bị cáo Dương Doãn L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Bị cáo Lê Hoàng S - 01 (một) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Lê Hoàng S cho Ủy ban nhân dân xã Hòa Thành, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục bị cáo thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết dịnh buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự 2015.

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức, thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Dương Doãn L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Lê Hoàng S không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

328
Bản án/Nghị quyết được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Nghị quyết đang xem

Bản án 33/2020/HS-PT ngày 20/07/2020 về tội cố ý gây thương tích

Số hiệu:33/2020/HS-PT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Phú Yên
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 20/07/2020
Là nguồn của án lệ
Bản án/Nghị quyết Sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Nghị quyết Liên quan đến cùng nội dung
Bản án/Nghị quyết Phúc thẩm
Vui lòng Đăng nhập để có thể tải về
Đăng nhập
Đăng ký



  • Địa chỉ: 17 Nguyễn Gia Thiều, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, TP Hồ Chí Minh
    Điện thoại: (028) 7302 2286 (6 lines)
    E-mail: info@lawnet.vn
Chủ quản: Công ty THƯ VIỆN PHÁP LUẬT
Chịu trách nhiệm chính: Ông Bùi Tường Vũ - Số điện thoại liên hệ: (028) 7302 2286
P.702A , Centre Point, 106 Nguyễn Văn Trỗi, P.8, Q. Phú Nhuận, TP. HCM;