Bản án 33/2019/HNGĐ-ST ngày 10/04/2019 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 33/2019/HNGĐ-ST NGÀY 10/04/2019 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Trong ngày 10 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 15/2019/TLST-HNGĐ ngày 04 tháng 01 năm 2019 về việc tranh chấp “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2019/QĐST-HNGĐ ngày 15 tháng 02 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Trương Thị Tuyết L, sinh năm 1986; địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh An Giang, (có mặt).

2. Bị đơn: Anh Lê Văn P, sinh năm 1983; địa chỉ: ấp T, xã M, huyện C, tỉnh An Giang, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện, tờ tự khai và tại phiên tòa nguyên đơn chị Trương Thị Tuyết L trình bày: Chị và anh P do quen biết nhau tổ chức lễ cưới vào năm 2005 đến ngày 31.05.2008 anh chị mới đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Sống hạnh phúc đến tháng 7 năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, thường xuyên cự cãi, anh P không lo làm ăn chỉ biết cờ bạc, chị có khuyên nhưng anh P không thay đổi. Anh chị không còn  chung sống từ tháng 7/2018 cho đến nay. Nay nhận thấy tình cảm không còn chị yêu cầu ly hôn với anh P.

- Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung tên Lê Trương Tuyết N, sinh ngày 07/4/2006. Hiện cháu N đang sống chung với chị L. Khi ly hôn, chị yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Chị Trương Thị Tuyết L xác định không có.

- Về nợ chung: Chị Trương Thị Tuyết L xác định không có.

Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án và triệu tập hợp lệ anh Lê Văn P đến Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhưng anh P vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải được vụ án.

Tại phiên tòa, chị Trương Thị Tuyết L vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 

[1]. Về tố tụng: Chị Trương Thị Tuyết L khởi kiện anh Lê Văn P cư trú ấp T, xã M, huyện C, tỉnh An Giang, Tòa án nhân dân huyện C thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền, phù hợp theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

Anh Lê Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Căn cứ Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh P.

[2]. Về hôn nhân: Chị L và anh P sống chung với nhau vào năm 2005, đến ngày 31.5.2018 anh chị mới đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh An Giang nên quan hệ hôn nhân giữa anh chị được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Quá trình chung sống do anh, chị bất đồng quan điểm sống, anh P không lo làm ăn nhưng chỉ biết cờ bạc, chị có khuyên nhưng anh không thanh đổi nên dẫn đến va chạm, mâu thuẫn, mất lòng tin với nhau. Chị và anh P không còn sống chung từ tháng 7/2018 cho đến nay, như vậy mâu thuẫn đã trầm trọng, đời sống chung giữa chị L và anh P không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, chị L yêu cầu ly hôn với anh P, căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân gia đình “ Khi vợ hoặc chồng xin ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn….” Tại Pên tòa, chị L xác định tình cảm không còn. Do đó, yêu cầu ly hôn của chị L là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị L.

[3]. Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung tên  Lê Trương Tuyết N, sinh ngày 07/4/2006. Hiện cháu N đang sống chung với chị L. Khi ly hôn, chị yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên, việc giao con cho ai nuôi cần phải xem xét mọi mặt về quyền lợi của con chưa thành niên, hiện nay cháu N sống ổn định với chị L vẫn phát triển tốt về thể chất và tinh thần. Trong quá trình làm việc Tòa án đã tiến hành ghi nhận ý kiến và nguyện vọng của cháu Nhi thì cháu có nguyện vọng sống với chị L, anh P cũng không có ý kiến phản đối. Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu N cho chị L tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình “ Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con ; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.

[4]. Về cấp dưỡng nuôi con: Tại phiên tòa chị L không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5]. Về tài sản chung: Chị Trương Thị Tuyết L xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về nợ chung: Chị Trương Thị Tuyết L xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Ghi nhận chị L xác định không có nợ chung, nhưng sau khi bản án ly hôn có hiệu lực pháp luật nếu có nguyên đơn xuất trình chứng cứ chứng minh nợ chung của  chị L và anh P thì anh, chị phải liên đới chịu trách nhiệm với tư cách đồng bị đơn trong vụ án dân sự khác.

[7]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Trương Thị Tuyết L phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Các Điều 28, 35, 39, 147, 228, 238, 235, 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Khoản 1 Điều 53, 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trương Thị Tuyết L

- Về hôn nhân: Chị Trương Thị Tuyết L được ly hôn với anh Lê Văn P.

Giấy chứng nhận kết hôn số 148, quyển 01 ngày 31.05.2008 của Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh An Giang không còn giá trị pháp lý.

- Về con chung: Chị Trương Thị Tuyết L được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng con chung tên Lê Trương Tuyết N, sinh ngày 07/4/2006. Anh P không phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị L cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở anh P trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.