Bản án 323/2017/HSPT ngày 08/11/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 323/2017/HSPT NGÀY 08/11/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08 tháng 11 năm 2017 tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 330/2017/HSPT ngày 13/10/2017 đối với bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” do có kháng cáo của bị cáo và người bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 18/2017/HSST ngày 31 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk.

- Bị cáo: PHẠM VĂN H (tên gọi khác Đ) - Sinh ngày 13/5/1985; Tại: huyện T, tỉnh Hải Dương.

Nơi cư trú: Thôn A, xã C, huyện M, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 3/12; Con ông: Phạm Văn N, sinh năm 1950 và con bà Phạm Thị T, sinh năm 1958. Bị cáo có vợ là Long Thị L, sinh năm 1987 và có 04 con, con lớn nhất sinh năm 2006 và con nhỏ nhất sinh năm 2017.

Nhân thân: Ngày 12/8/2009 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm 08 tháng 12 ngày về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú . Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1963. Cư trú tại: Thôn B, xã C, huyện M, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrắk và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày  24/02/2017, ông Nguyễn Văn H là Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) xã C, huyện M kiêm trưởng ban Lâm nghiệp xã nhận được đơn xin khai thác gỗ keo rừng trồng của ông Đinh Vũ Đ. Sau khi xem xét đơn và thuộc thẩm quyền giải quyết của mình nên ông H đã ký xác nhận cho ông Đ khai thác keo. Trong quá trình ông Đ khai thác thì xảy ra tranh chấp với Phạm Văn H. Khi biết ông H là người ký xác nhận cho ông Đ khai thác keo nên vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 05/4/2017, Phạm Văn H vào phòng làm việc của ông H tại UBND xã C nói “Tại sao ông ký giấy cho ông Đ khai thác gỗ keo”, nghe Phạm Văn H hỏi vậy, ông H trả lời “Cháu có việc gì thì ngồi xuống uống nước ta trao đổi”. Nghe vậy, Phạm Văn H tức giận việc ông H ký giấy xác nhận cho ông Đ khai thác gỗ keo, Phạm Văn H dùng tay đấm một cái trúng vào mặt ông H gây thương tích. Sau đó được mọi người đến can ngăn và đưa ông H đến bệnh viện đa khoa huyện M điều trị.

Tại bản kết luận pháp y thương tích số 507/PY-TgT ngày 14/4/2017 của trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Ông Nguyễn Văn H bị chấn thương vùng gò má, xương hàm phải 6%. Vật tác động: Cứng tày.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2017/HSST ngày 31/8/2017 Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk đã quyết định:

* Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm k khoản 1 Điều 104; điểm p, s khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H 08 (tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo, người bị hại theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/9/2017, bị cáo Phạm Văn H kháng cáo với nội dung: Xin hưởng án treo.

Ngày 11/9/2017, người bị hại ông Nguyễn Văn H kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Phạm Văn H.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Phạm Văn H khai nhận: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 05/4/2017 do bức xúc vì ông H - Chủ tịch kiêm trưởng ban lâm nghiệp UBND xã C ký xác nhận cho ông Đinh Vũ Đ khai thác gỗ keo nên bị cáo đã đến phòng làm việc của ông H hỏi ông H lý do vì sao ký giấy khai thác keo cho ông Đ. Không đồng ý với việc làm của ông H nên bị cáo đã dùng tay đấm vào mặt ông H gây thương tích 6% sức khỏe.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, và khẳng định bản án hình sự sơ thẩm số 18/2017/HSST ngày 31/8/2017 của TAND huyện M’Đrắk đã áp dụng điểm k khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo Phạm Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm. Xử phạt bị cáo Phạm Văn H từ 03 đến 05 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Bị cáo không bào chữa tranh luận gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại ông Nguyễn Văn H trình bày: Ông không yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo mà chỉ đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo như cấp sơ thẩm đã tuyên.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo, người bị hại.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên toà sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã đủ cơ sở pháp lý xác định vào khoảng 14h30’ ngày 05/4/2017 do bức xúc vì ông Nguyễn Văn H là Chủ tịch kiêm trưởng ban lâm nghiệp UBND xã C đã ký giấy xác nhận cho ông Đinh Vũ Đ khai thác gỗ keo nên bị cáo đã dùng tay đấm 01 cái vào mặt ông H, gây thương tích 6% sức khỏe cho người bị hại. Do vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm k khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999 để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Phạm Văn H, Hội đồng xét xử nhận thấy mức hình phạt 08 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc so với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bởi lẽ, thương tích của bị cáo gây ra cho người bị hại là nhẹ (6%), mặt khác, sau khi phạm tội bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk tặng bằng khen đã có thành tích đột xuất trong phong trào toàn dân bảo vệ an ninh Tổ quốc, góp phần giữ vững an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội trên địa bàn tỉnh vào năm 2014. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, do đó cần xem xét áp dụng thêm Điều 47 Bộ luật hình sự đối với bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo khoan hồng của nhà nước ta. Đối với kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt về hành vi cố ý gây thương tích vào năm 2009, bị cáo không xem đó là bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Đối với kháng cáo của người bị hại ông Nguyễn Văn H, người bị hại đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo, tuy nhiên tại phiên tòa ông H rút đơn kháng cáo và chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo. Xét thấy việc rút kháng cáo của người bị hại là tự nguyện nên cần đình chỉ xét xử đối với yêu cầu kháng cáo của người bị hại.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Do chấp nhận một phần đơn kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 238; điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Văn H – Sửa bản án sơ thẩm.

- Áp dụng điểm k khoản 1 Điều 104; điểm p, s khoản 1 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H 03 (ba) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người bị hại Nguyễn Văn H.

3. Về án phí: Bị cáo Phạm Văn H không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.