Bản án 32/2018/HS-ST ngày 28/08/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK MIL, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 32/2018/HS-ST NGÀY 28/08/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa công khai xét xử  sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 32/2018/HSST, ngày 01/8/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/QĐXXST-HS, ngày 13/8/2018 đối với.

- Bị cáo: Nguyễn Văn H; tên gọi khác: Sói; Sinh năm: 1990; Nơi sinh: tỉnh Phú Yên; Nơi đăng ký NKTT: Thôn Lạc Đ, xã Sơn Thành T, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên; Trú tại: Không nơi ở nhất định; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông: Nguyễn Thành X (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị D, sinh năm 1964, hiện trú tại xã Sơn Thành T, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên; Có vợ Trần Thị Khánh H, sinh năm 1993 và 01 người con sinh năm 2013, hiện trú tại thành phố Hồ Chí Minh. Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Sinh năm 1990, từ nhỏ sinh sống, đi học và làm nông tại xã Sơn Thành T, huyện Tây H, tỉnh Phú Yên cho đến ngày thực hiện hành vi phạm tội. Bị bắt tạm giữ từ ngày 15/5/2018, sau đó chuyển tạm giam, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đắk Mil - Có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Anh Ngô Minh S, sinh năm 1979 (vắng mặt)

Địa chỉ: thôn Thuận Nam, xã Thuận An, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại bản kết luận định giá tài sản số 19/KL - HĐĐGTS ngày 16/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk Mil kết luận: 01 máy tính bảng Sam Sung Galaxy tab màu đen có giá trị còn là 4.050.000 đồng (Bốn triệu không trăm năm mươi nghìn đồng); 01 nhẫn kim loại inox màu vàng có giá trị còn lại là 21.000 đồng (Hai mươi mốt nghìn đồng). Tổng cộng 4.071.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 35/CTr-VKS, ngày 31/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil đã phân tích, đánh giá tính chất của vụ án, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng.

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 57 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn H 06 tháng đến 09 tháng tù giam.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét giải quyết.

- Về vật chứng của án: Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã thu giữ và trả lại 01 máy tính bảng Sam Sung Galaxy tab màu đen; 01 nhẫn kim loại inox màu vàng cho anh Ngô Minh S là chủ sỡ hữu hợp pháp.

Tại phiên toà, bị cáo không bào chữa, không tranh luận gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng:

Cơ quan điều tra Công an huyện Đắk Mil, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi khách quan và hậu quả do hành vi khách quan của bị cáo gây ra, bị cáo khai nhận như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như diễn biến sự việc mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đã truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan, những người tham gia tố tụng và các chứng cứ, tài liệu thu thập có lưu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai.

Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 15/5/2018 tại xã Thuận An, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông Nguyễn Văn H đã có hành vi lén lút trộm cắp của anh Ngô Minh S 01 máy tính bảng Sam Sung Galaxy tab màu đen; 01 nhẫn kim loại inox màu vàng. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Văn H trộm cắp là 4.071.000 đồng (Bốn triệu không trăm bảy mươi mốt nghìn đồng).

Xét lời khai của bị cáo là phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Xét quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở pháp lý để kết luận bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 173 của BLHS quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

[3] Đánh giá tính chất vụ án:

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã gây ra là nghiêm trọng và nguy hiểmcho xã hội, hành vi  đó đã trực tiếp xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác và làm mất trật tự an ninh tại địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là những công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết được việc xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật, lười lao động, để có tiền tiêu xài phục vụ cho lợi ích cá nhân của bản thân nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc trông coi, bảo quản tài sản đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp của anh Ngô Minh S 01 máy tính bảng Sam Sung Galaxy tab màu đen; 01 nhẫn kim loại inox màu vàng. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Văn H trộm cắp là 4.071.000 đồng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, để đảm bảo việc giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành nghiêm pháp luật cũng như răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng mức hình phạt thật nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả phạm tội mà bị cáo đã gây ra để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân tốt và đảm bảo được mục đích của hình phạt theo pháp luật. Đồng thời, đây còn là bài học cho những ai có ý định trộm cắp tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác.

[4] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản trộm cắp có giá trị không lớn và cũng đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp, hành vi của bị cáo phạm tội chưa đạt đã hoàn thành nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 57 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng và nhân đạo của pháp luật nhà nước ta.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, do đó cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, có tác dụng răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về vật chứng của án: Việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk M đã thu giữ và trả lại 01 máy tính bảng Sam Sung Galaxy tab màu đen; 01 nhẫn kim loại inox màu vàng cho anh Ngô Minh S là chủ sỡ hữu hợp pháp là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận; Đối với xe mô tô không biển số màu đen, không rõ kiểu dáng số khung RRTVCH7CX61000298, số máy TL- VTT50FMH0053, xét thấy xe mô tô này chưa tìm được chủ sở hữu hợp pháp nên cần giao cho Chi cục thi hành án Dân sự huyện Đắk M truy tìm chủ sở hữu trong thời hạn 12 tháng, nếu xác định được chủ sở hữu thì trả lại, không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì tịch thu sũng quỹ Nhà nước; Đối với 01 cuộn tôn phẳng rộng 1,2 m được cuộn tròn có đường kính 14 cm, dày 1,5 cm do không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H (Sói) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 57 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H (Sói) 09 (chín) tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 15/5/2018.

3. Về vật chứng của án: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã thu giữ và trả lại 01 máy tính bảng Sam Sung Galaxy tab màu đen; 01 nhẫn kim loại inox màu vàng cho anh Ngô Minh S là chủ sỡ hữu hợp pháp (theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 05/6/2018 tại Công an huyện Đắk M).

Giao mô tô không biển số màu đen, không rõ kiểu dáng số khung RRTVCH7CX61000298, số máy TL-VTT50FMH0053 cho Chi cục thi hành án Dân sự huyện Đắk M truy tìm chủ sở hữu trong thời hạn 12 tháng nếu xác định được chủ sở hữu thì trả lại, không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H 01 cuộn tôn phẳng rộng 1,2 m được cuộn tròn có đường kính 14 cm, dày 1,5 cm do không liên quan đến việc phạm tội.

4.Về án phí HSST: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/QH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí HSST.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.