Bản án 32/2017/HSST ngày 30/11/2017 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 32/2017/HSST NGÀY 30/11/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 30 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 31/2017/HSST ngày 07 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Ngô Ngọc C (tên gọi khác: Ngô Ngọc T, C “đầu nhọn”) – sinh năm 1989; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm 15 xã H, huyện H, tỉnh N; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Ngô Thanh C (đã chết) và bà Phạm Thị C, sinh năm 1960; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Tại bản án số 25/2008/HSST ngày 21/7/2008 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, Nam Định xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản” (chưa được xóa án); bản án số 142/2017/HSST ngày 19/9/2017 Tòa án nhân dân quận Lê Chân , Hải Phòng xử phạt 08 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” (bản án đã có hiệu lực pháp luật); bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/6/2017; chuyển tạm giam từ ngày 22/6/2017; có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Đinh Văn M, sinh năm 1996. Địa chỉ: Khu 6 LĐ, phường ĐH, quận Hải An, Hải Phòng. Vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Ngô Ngọc C bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 19h30’ ngày 13/9/2015 Ngô Ngọc C cùng Bùi Quang T, Đỗ Hoài N, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Công T, Bùi Lê A và Nguyễn Tùng D ngồi uống nước tại quán nước đối diện số 151 Quán Nam, Lê Chân, Hải Phòng. T rủ cả bọn đi tìm đánh anh Đinh Văn M. N, T và T đồng ý. C bảo: “Cả nhóm đi đánh thằng M coi như trả thù cho anh mày” (tức trả thù cho Bùi Doãn C, sinh năm 1997, trú tại số 25/8/358 đường Đ, ĐH 1, Hải An, Hải Phòng vì trước đó anh M có cãi nhau với C trên Facebook) còn L A và D không nói gì. T hỏi mượn chiếc xe máy hiệu Airblade màu đồng của C để cùng N về nhà trọ của C ở số 27/29 đường DL, phường D, Lê Chân, Hải Phòng lấy thêm chiếc xe máy hiệu Jupiter màu đen và 03 con dao gồm 01 một con dao dài khoảng 40cm, lưỡi cong, đầu nhọn, cán bằng gỗ và 02 con dao dài khoảng 60cm, cán gỗ, đầu vuông. C dặn: “Đi lại cẩn thận, nhớ đeo khẩu trang vào”. Trên đường đi, T vào quán tạp hóa mua khẩu trang y tế màu xanh rồi về quán nước phát cho từng người. Sau đó, T chở T bằng xe máy hiệu Jupiter màu đen, N chở T bằng xe máy hiệu Airblade màu đồng của C xuống khu vực phường Đằng Hải tìm anh M. Khoảng 21h30’ cùng ngày, khi cả bọn đi đến quán internet số 232 đường Đằng Hải, phường Đằng Hải, Hải An, Hải Phòng thì phát hiện anh M đang ngồi chơi điện tử ngay ghế đầu tiên trước cửa quán. T, T và N mỗi người cầm một con dao xông vào quán còn T ngồi trên xe máy đợi. T vung dao chém thẳng vào đầu anh M, anh M giơ tay trái lên đỡ thì bị T chém trúng tay. Anh M ngã ngửa người ra nền nhà thì T và N cầm dao chém về phía anh M, anh M bỏ chạy thì bị N chém sượt vào vùng lưng trái. Thấy anh M chạy vào phía trong của quán thì bọn T không đuổi nữa. Khi quay ra cửa quán, N bỏ khẩu trang xuống và chỉ dao lên trần nhà chửi: “Bọn ĐH bẩn” rồi cùng cả bọn lên xe bỏ chạy.

Sau khi chém anh M xong, cả bọn về quán nước kể lại chuyện cho C nghe. C bảo N: “Không đeo khẩu trang thì trốn đi không Công an điều tra”. Sau đó, T, N về nhà trọ của C ngủ.

Tại Bản kết luận giám định số 467/2015/TgT ngày 15/10/2015 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận:

“Nạn nhân Đinh Văn M bị các thương tích gồm: Vết thương chéo ngang bờ trong 1/3 trên cẳng tay trái dài 16cm gây đứt gãy chéo vát 1/3 trên xương trụ, đứt hoàn toàn động mạnh trụ, thần kinh trụ, đứt cơ trụ trước, trụ sau, đứt bán phần cơ gấp chung nông, sâu, có hai mảnh kim loại tại ổ gãy.

Hiện tại thương tích trên chưa hoàn toàn ổn định và đang trong giai đoạn hồi phục, trong đó:

Vết thương cẳng tay trái có kích thước lớn gây đứt cơ, đứt động mạch trụ, gãy 1/3 trên xương trụ trái làm tổn hại 19% sức khỏe của nạn nhân. Riêng tổn thương thần kinh trụ chưa ổn định nên chưa có căn cứ đánh giá tổn hại phần trăm sức khỏe. Đợi khoảng 6 tháng sau khi thương tích tạm thời ổn định đề nghị cơ quan CSĐT cho giám định bổ sung sau Thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 574/2015/TgT ngày 15/12/2015 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận:

“Nạn nhân Đinh Văn M còn bị vết xây xước da vùng lưng trái dài 5cm. Vết sẹo vùng lưng trái là vết xây xước da nông có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên làm tổn hại 1% sức khỏe của nạn nhân, thương tích này phù hợp với thời điểm xảy ra ngày 13/9/2015.

Tổng hợp các thương tích của 2 lần giám định theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số thì nạn nhân bị tổn hại 20% sức khỏe. Riêng tổn thương thần kinh trụ trái nạn nhân không đồng ý khám chuyên khoa thần kinh nên không có căn  cứ đánh giá tổn hại phần trăm sức khỏe đối với tổn thương này”.

Đối với tổn thương thần kinh trụ trái, anh Đinh Văn M có đơn xin từ chối giám định bổ sung.

Sau khi phạm tội, Ngô Ngọc Ch bỏ trốn. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã đối với C. Ngày 15/6/2017 Chiến đến cơ quan Công an đầu thú.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng Bùi Quang T, Đỗ Hoài N Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Công T đã khai nhận như nội dung trên. Ngày 08/9/2016 các đối tượng trên đã bị Tòa án nhân dân quận Hải An kết tội “cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa C thừa nhận hành vi của mình là sai trái và đã vi phạm pháp luật.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Ngô Ngọc C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 104 (điểm a, i khoản 1 Điều 104); điểm p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20, 33 53 của Bộ luật Hình sự 1999; các quy định có lợi cho người phạm tội theo Nghị quyết 41/2017/QH14 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt: Bị cáo Ngô Ngọc C với mức án từ 27 tháng tù đ 33 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 1999, tổng hợp với hình phạt 08 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” tại bản án số 142/2017/HSST ngày 19/9/2017 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, Hải Phòng, bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp với lời khai người làm chứng cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong vụ án đã có đủ cơ s ở kết luận bị cáo C biết rõ việc T, N T, T đi đánh anh M. C không can ngăn mà còn đồng ý cho nhóm của T mượn dao và xe mô tô đi tìm chém anh M gây thương tích làm giảm 20% sức khỏe. Như vậy hành vi của C mặc dù không trực tiếp gây thương tích cho anh M nhưng đã đủ điều kiện cấu thành đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự (với các tình tiết định khung tại điểm a (dùng hung khí nguy hiểm), điểm i (có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 104 B ộ luật Hình sự).

Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An đã truy tố bị cáo Ngô Ngọc C về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Về vai trò của bị cáo trong vụ án và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý giúp sức để người khác thực hiện hành vi cố ý gây thương tích làm tổn hại đến sức khỏe con người được pháp luật bảo hộ, đồng thời còn gây mất trật tự trị an xã hội.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng hình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Bị cáo ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Trước lần vi phạm này, bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 25/2008/HSST ngày 21/7/2008 Tòa án nhân dân huyện H ải Hậu, Nam Định xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 03/7/2013 bị cáo ra tù. Ngày 13/9/2015 bị cáo tham gia đánh anh M. Do vậy, tiền án về tội “Cướp tài sản” của bị cáo chưa đủ thời gian được xóa án tích nên lẩn phạm tội này bị cáo phải chịu một tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” theo điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử x ét thấy cần xử bị cáo mức án nghiêm khắc, bắt bị cáo cách ly xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giao dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 và nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017  về áp dụng quy định có lợi cho bị cáo để áp dụng.

Ngày 19/9/2017 bị cáo C bị Tòa án nhân dân quận Lê Chân, Hải Phòng xử phạt 08 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” đối với hành vi ngày 15/11/2015. Hành vi gây thương tích cho anh M được thực hiện ngày 13/9/2015. Tiền án này không bị coi là tái phạm nhưng cần phải áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.

Về dân sự: Sau sự việc xảy ra, gia đình Bùi Quang T đã bồi thường cho anh M số tiền 5 triệu đồng, các gia đình của Đỗ Hoài N, Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Công T mỗi gia đình đã bồi thường cho anh M số tiền là 10 triệu đồng. Nay anh M không còn yêu cầu gì về mặt dân sự đối với Ngô Ngọc C nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.

Về vật chứng của vụ án: Số khẩu trang T và đồng bọn dùng để gây án, sau khi sử dụng các đối tượng đã vứt đi. Số hung khí bọn T dùng để chém anh M là của C gồm: 01 con dao bài T dùng để chém anh M, T khai do bị gãy cán, trên đường bỏ chạy T đã vứt đi, 02 con dao còn lại T mang về nhà C cất. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được.

Đối với 01 chiếc xe mô tô hiệu Jupiter màu đen và 01 chiếc xe mô tô hiệu Airblade màu đồng, không rõ biển kiểm soát là phương tiện mà T cùng đồng bọn sử dụng làm phương tiện phạm tội, C khai là xe của đối tượng B “hói” (hiện chưa xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể), Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Ngô Ngọc C phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng khoản 2 Điều 104 (điểm a, i khoản 1 Điều 104); điểm p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20; 33; 53; khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 1999. Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: Ngô Ngọc C 27 (Hai mươi bảy ) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 08 (Tám) năm tù tại bản án số 142/2017/HSST ngày 19/9/2017 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, Hải Phòng buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 10 (mười) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 16/6/2017.

Về án phí: Áp dụng các Điều 98, 99 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.