Bản án 321/2019/HSST ngày 22/11/2019 về tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 321/2019/HSST NGÀY 22/11/2019 VỀ TỘI SỬ DỤNG TÀI LIỆU GIẢ CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 22 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 323/2019/TLST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 321/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Hoàng Văn H, sinh năm 1989 tại tỉnh Cao Bằng. Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện N, tỉnh Đắk Lắk. Tạm trú: Số 32P/6, khu phố Đ, phường H, thị xã A, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn V và bà Hoàng Thị B; tiền án: Không, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/7/2019 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: Ông Nguyễn Phú C (vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/5/2019 Hoàng Văn H đến Phòng Công chứng số 2 tỉnh Bình Dương, địa chỉ phường H, thị xã A, tỉnh Bình Dương để chứng thực 01 Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông, số hiệu bằng 1698406 do Sở giáo dục và đào tạo tỉnh tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 19/9/2007, mang tên Hoàng Văn H. Quá trình chứng thực Công chứng viên thấy có dấu hiệu nghi vấn là bằng giả nên đã báo Công an thị xã Thuận An. Quá trình điều tra xác định bản thân H có tham gia chương trình học trung học phổ thông nhưng không đủ điều kiện để cấp Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông. Vào khoảng cuối năm 2016, H đi làm công nhân xây dựng tại tỉnh Đồng Nai có quen biết đối tượng tên T (không rõ nhân thân, địa chỉ) và đã nhờ T làm 01 Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả và cất giữ đến ngày 20/5/2019 H đem Bằng giả này đến Phòng Công chứng số 2 tỉnh Bình Dương chứng thực để làm hồ sơ xin việc làm thì bị Công chứng viên phát hiện trình báo Công an thị xã Thuận An. Tang vật thu giữ: 01 Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông, số hiệu bằng 1698406 do Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 19/9/2007, mang tên Hoàng Văn H Kết luận giám định số 211 ngày 21/6/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Một “Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông”, số hiệu bằng 1698406/PT, mang tên “Hoàng Văn H”, sinh năm 1989, đề ngày 19/9/2007 là giả bằng phương pháp in phun màu điện tử.

Đối với đối tượng tên Thảo quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch.

Bản Cáo trạng số 341/CT-VKS-TA ngày 08/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề như sau: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đề nghị áp dụng Khoản 1 Điều 341, Điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục lưu giữ 01 Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông, số hiệu bằng 1698406 do Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 19/9/2007, mang tên Hoàng Văn H trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi vi phạm của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 20/5/2019, Hoàng Văn H mang 01 Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả mang tên Hoàng Văn H đến Phòng Công chứng số 2 tỉnh Bình Dương để chứng thực thì bị Công chứng viên phát hiện và trình báo cho cơ quan Công An xử lý. Vật chứng thu giữ là 01 Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông, số hiệu bằng 1698406 do Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 19/9/2007, mang tên Hoàng Văn H.

[3] Kết luận giám định số 211 ngày 21/6/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Một “Bằng tốt nghiệp trung học phổ thông”, số hiệu bằng 1698406/PT, mang tên Hoàng Văn H, sinh năm 1989, đề ngày 19/9/2007 là giả bằng phương pháp in phun màu điện tử.

[4] Hành vi của bị cáo sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức; tội phạm và hình phạt được quy định khoản 1 Điều 341 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi của bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người dân tộc ít người. Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo H có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian cũng không gây ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, cho bị cáo được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, được hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ răn đe và giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Từ những nhận định trên, xét thấy mức hình phạt theo ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo Hoàng Văn H là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Đối với người tên T do chưa xác định được rõ nhân thân, lai lịch, địa chỉ nên khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

[8] Về xử lý vật chứng: Vật chứng là tài liệu giả đã thu giữ là chứng cứ của vụ án nên được tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Điều 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm Hình sự: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án 22/11/2019.

Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã A, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.