Bản án 31/2020/HS-ST ngày 01/09/2020 về tội cướp giật tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 31/2020/HS-ST NGÀY 01/09/2020 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 9 năm 2020, tại Phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2020/TLST-HS, ngày 23 tháng 7 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2020/QĐXXST-HS, ngày 06 tháng 8 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Huỳnh Văn Thanh C E, sinh năm: 1992; tại Đồng Tháp; Tên gọi khác: N; Nơi cư trú: Tổ 1, ấp B M A, xã B T, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn B và bà Trần Thị N; Tiền án: Ngày 30/12/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 01 năm 03 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/8/2016, chưa được xóa án tích, ngày 24/10/2017, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ tuyên phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/4/2018, chưa được xóa án tích; Tiền sự: Không; Tạm giữ: Từ ngày 07/12/2019 đến ngày 16/12/2019; Tạm giam: Từ ngày 16/12/2019 đến nay. Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

2. Hồ Phước T, sinh năm: 1989; tại Đồng Tháp; Nơi cư trú: ấp V H, xã V T, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn L và bà Võ Thị B; Có vợ và 01 người con; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 05/6/2019 bị Công an huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (đá gà) được thua bằng tiền; Nhân thân: Ngày 03/3/2010, bị Tòa án nhân dân tỉnh An Giang tuyên phạt 04 năm tù giam về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành xong bản án ngày 29/01/2013, đã được xóa án tích; Tạm giữ: Từ ngày 07/12/2019 đến ngày 16/12/2019; Tạm giam: Từ ngày 16/12/2019 đến nay. Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại:

Lê Quang S - sinh năm: 1983. (vắng mặt) Nơi cư trú: Khu vực T L A, phường T A, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Phạm Thanh N - sinh năm: 1986. (có mặt) Nơi cư trú: 381 TDC K 2, thị trấn L V, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

- Người làm chứng:

1. Phan Hữu  - sinh năm: 1984. (vắng mặt) Nơi cư trú: 291, ấp T B, xã T T, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

2. Trần Hải L - sinh năm: 1952. (vắng mặt) Nơi cư trú: Số 1 Đ C, K 1, P 1, thành phố Sa Đéc tỉnh Đồng Tháp.

3. Lê Quang N - sinh năm: 1992. (vắng mặt) Nơi cư trú: 340/1, K 3, P 3, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 07/12/2019, Huỳnh Văn Thanh C E đi xe môtô từ nhà ở huyện Cao Lãnh đến nhà của Hồ Phước T ở xã V T, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp để rủ Hồ Phước T đi uống cà phê. Khi đi C E có mang theo bịch bột ớt khô giấu trong túi áo khoác nhưng không nói cho Hồ Phước T biết, trong lúc uống cà phê, C E rủ T chạy xe trên đường tìm người có tài sản để cướp giật thì T đồng ý, C E đem xe của C E gửi ở Trung tâm Y tế huyện Lấp Vò rồi T lấy xe môtô Exciter màu đen, nhãn hiệu Yamaha, số máy G3D4E- 802758, số khung RLCUG1010JY037316, biển số gốc là 66L1-517.63 (xe do Phạm Thanh N đứng tên chủ sở hữu – N cầm xe cho T giá 10.000.000 đồng), trước khi đi T lấy biển số giả 70B2-248.57 (do T nhặt được ở gần nhà) gắn vào xe để tránh bị phát hiện và cất giấu biển số gốc 66L1-517.63 trong cốp xe; T điều khiển xe chở C E ngồi phía sau chạy trên tuyến đường hướng từ xã V T, huyện Lấp Vò về thị trấn L V. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, khi đang chạy trên QL54 hướng từ ngã năm Tân Thành, huyện Lai Vung về hướng xã Đ Y, huyện Lấp Vò, khi vừa qua cầu B Đ đoạn thuộc ấp T B, xã T T, huyện Lai Vung thì C E ngồi phía sau thấy Lê Quang S đang điều khiển xe môtô biển số 66L1-133.39 chạy ngược chiều, trên cổ có đeo sợi dây chuyền vàng nên C E kêu T quay đầu xe lại chạy phía sau xe anh Sơn, khi xe anh S chạy chậm định dừng lại ghé quán cơm bên đường thì T điều khiển xe chạy vượt lên áp sát vào xe của anh S, C E ngồi sau dùng tay phải giật được sợi dây chuyền vàng đeo trên cổ anh S rồi T tăng ga bỏ chạy. Anh S truy hô “Giật dây chuyền” và chạy theo nắm được cổ áo của C E làm xe của T và C E ngã xuống đường, anh Sơn tiếp tục truy hô thì được một số người xung quanh đến cùng bắt giữ C E và T giao cho Cơ quan Công an.

Cơ quan điều tra Công an huyện Lai Vung đã thu giữ của Huỳnh Văn Thanh C E:

01 sợi dây chuyền vàng 16K, trọng lượng 17 chỉ 03 phân, kiểu khoen lật - vừa giật được của bị hại; 01 đoạn dây chuyền vàng 16K, kiểu mắc xích, trọng lượng 8,6 phân trong túi áo bên phải phía trước (C E khai lượm được trên Quốc lộ 30 đoạn gần cầu R R thuộc xã T T, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang vào ngày 05/12/2019); 01 điện thoại màu xanh, mặt sau có chữ Samsung; 01 nhẫn trơn làm bằng kim loại màu vàng đang đeo trên tay trái; 01 bịch bột ớt khô để trong túi áo, khi giật tài sản có người đuổi theo sẽ lấy ném ra để tẩu thoát; 01 cái áo thun ngắn tay, màu xanh trên áo có ghi dòng chữ THE 1948;

01 cái quần jean màu xanh; 01 cái áo khoác dài tay, màu xanh; 01 cái nón bảo hiểm màu đen; 01 đôi dép quai kẹp, quai màu xám, đế màu xanh (đây là đồ mà C E mặc trong ngày cướp giật tài sản).

+ Tạm giữ của Hồ Phước T: 01 xe môtô Exciter màu đen, nhãn hiệu Yamaha đang gắn biển số 70B2-248.57, số máy G3D4E-802758, số khung RLCUG1010JY037316; 01 biển số 66L1-517.63 cất bên trong cốp xe Exciter màu đen; 01 điện thoại di động màu đen, mặt sau có chữ Samsung; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có dòng chữ GIORGIO ARMANI; 01 cái quần jean dài màu xanh đen; 01 đôi dép màu nâu; 01 áo khoác dài tay, màu xám đen, trên áo khoác có lôgô ghi số 11; 01 nón bảo hiểm màu xanh-trắng, trên nón có chữ HEAD (đây là đồ mà T mặc trong ngày cướp giật tài sản).

+ Tạm giữ 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô - xe máy số 042453, biển số 66L1-517.63 do Lê Quang N - nhân viên Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit Việt Nam giao nộp.

Tại Kết luận giám định số 03/KL-ĐGTS ngày 04/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lai Vung kết luận: 01 sợi dây chuyền vàng 16K, trọng lượng 17 chỉ 03 phân, kiểu khoen lật, trị giá là 48.440.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 21/CT-VKS, ngày 12/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung đã truy tố Huỳnh Văn Thanh C E và Hồ Phước T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E và bị cáo Hồ Phước T khai nhận T bộ hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung truy tố các bị cáo về tội “Cướp gật tài sản”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Thanh N trình bày: Xe môtô Exciter màu đen, nhãn hiệu Yamaha, số máy G3D4E-802758, số khung RLCUG1010JY037316, biển số gốc là 66L1-517.63 là xe của anh đứng tên chủ sở hữu, anh cầm xe cho T giá 10.000.000 đồng, nhưng chưa chuộc lại, việc T lấy xe làm phương tiện đi cướp giật anh không biết gì, anh yêu cầu được nhận lại xe, đối với số tiền anh cầm xe cho bị cáo, anh và bị cáo tự thỏa thuận với nhau về số tiền này, ngoài ra không yêu cầu gì và không trình bày gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Khẳng định việc truy tố đúng như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, Hồ Phước T điều khiển xe môtô gắn biển số giả 70B2-248.57 (biển số gốc là 66L1-517.63) chở Huỳnh Văn Thanh C E ngồi phía sau dùng tay giật sợi dây chuyền vàng 16k, trọng lượng 17 chỉ 03 phân, kiểu khoen lật trị giá 48.440.000 đồng của anh Lê Quang S. Trong đó, C E là người giữ vai trò rủ rê, chuẩn bị công cụ là bịch bột ớt khô để chống trả khi bị truy đuổi và là người trực tiếp giật dây chuyền; T là người giữ vai trò giúp sức tích cực, điều khiển xe chở C E cướp giật dây chuyền, khi thực hiện hành vi các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đây là lần tái phạm đối với bị cáo C E, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo C E có ông nội tên Huỳnh Văn Khen được tặng thưởng huy chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhất; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt Huỳnh Văn Thanh C E từ 05 năm đến 06 năm tù; điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt Hồ Phước T từ 04 năm đến 05 năm tù; Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:

- Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: 01 đoạn dây chuyền vàng 16K, kiểu mắc xích, trọng lượng 8,6 phân;

- Tịch thu tiêu hủy: 01 biển số xe 70B2-248.57 và 01 bịch bột ớt khô, vì không còn giá trị sử dụng.

- Hoàn trả cho Huỳnh Văn Thanh C E: 01 cái áo thun ngắn tay, màu xanh trên áo có ghi dòng chữ THE 1948; 01 cái quần jean màu xanh; 01 cái áo khoác dài tay, màu xanh; 01 cái nón bảo hiểm màu đen; 01 đôi dép quai kẹp, quai màu xám, đế màu xanh;

01 điện thoại màu xanh, mặt sau có chữ Samsung; 01 nhẫn trơn làm bằng kim loại màu vàng do không sử dụng vào việc cướp giật tài sản, nhưng giao điện thoại và 01 nhẫn trơn cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

- Hoàn trả cho Hồ Phước T: 01 áo thun ngắn tay màu trắng có dòng chữ GIORGIO ARMANI; 01 cái quần jean dài màu xanh đen; 01 đôi dép màu nâu; 01 áo khoác dài tay, màu xám đen, trên áo khoác có lôgô ghi số 11; 01 nón bảo hiểm màu xanh-trắng, trên nón có chữ HEAD; 01 điện thoại di động màu đen, mặt sau có chữ Samsung do T không sử dụng vào việc cướp giật tài sản nhưng giao điện thoại cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

- Hoàn trả cho Phạm Thanh N: 01 xe môtô Exciter màu đen, nhãn hiệu Yamaha, số máy G3D4E-802758, số khung RLCUG1010JY037316, biển số 66L1-517.63; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe máy số 042453, biển số 66L1-517.63 mang tên Phạm Thanh N. Do xe này anh N cầm cho bị cáo T, việc T sử dụng xe vào việc phạm tội anh Nhiều không hay biết.

(Hiện vật chứng và tài sản trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).

Về Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì nên không xem xét; đối với số tiền anh N cầm xe cho bị cáo, bị cáo và anh N tự thỏa thuận giải quyết riêng.

Bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E thống nhất với Bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, không tranh luận gì. Bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Bị cáo Hồ Phước T thống nhất với Bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, không tranh luận gì. Bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, để sớm được trở về với gia đình và xã hội. Về số tiền bị cáo nhận cầm xe của anh Nhiều, bị cáo không yêu cầu gì, bị cáo và anh Nhiều tự thỏa thuận với nhau về số tiền này

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên của huyện Lai Vung trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về hành vi của các bị cáo: Bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E và bị cáo Hồ Phước T đã có hành vi giật sợi dây chuyền vàng 16k, trọng lượng 17 chỉ 03 phân, kiểu khoen lật trị giá 48.440.000 đồng của anh Lê Quang S. Lời nhận tội của các bị cáo là phù hợp với hiện trường vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó lời nhận tội của các bị cáo là có căn cứ, các bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật, cho nên hành vi của bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E và bị cáo Hồ Phước T có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” phạm vào điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 và điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

… … … …

d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;

… … … …”

[3] Về tính chất, mức độ tội phạm: Hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E và bị cáo Hồ Phước T là rất nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an ở địa phương, xâm phạm tài sản của người khác một cách trái phép, tài sản của công dân là khách thể được luật hình sự bảo vệ, nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm đến, thế nhưng vì ý thức xem thường pháp luật và không tôn trọng tài sản của người khác mà các bị cáo phạm tội, vì vậy việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai như ngày hôm nay là cần thiết, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, đã gây hoang mang cho quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong dư luận, vì tài sản sơ hở sẽ bị chiếm đoạt bất cứ lúc nào, các bị cáo xem thường pháp luật, khi phạm tội các bị cáo có nhân thân không tốt, bị cáo C E có tiền án chưa được xóa án tích. Vì vậy cần phải có một mức hình phạt nghiêm đối với các bị cáo nhằm mục đích răn đe, giáo dục phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này có 02 bị cáo, đây là vụ án có đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn và vai trò của các bị cáo được thể hiện cụ thể như sau:

- Bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E là người giữ vai trò rủ rê, chuẩn bị công cụ là bịch bột ớt khô để chống trả khi bị truy đuổi và là người trực tiếp giật dây chuyền, nên bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo T mới tương xứng với hành vi của bị cáo.

- Bị cáo Hồ Phước T nghe theo lời rủ rê của bị cáo C E, bị cáo là người giữ vai trò giúp sức tích cực, điều khiển xe chở C E cướp giật dây chuyền, nên cũng cần phải có một mức hình phạt tương xứng đối với bị cáo nhằm giáo dục, răn đe bị cáo.

[5] Bị hại Lê Quang Sơn vắng mặt tại phiên tòa, có đơn xin vắng mặt, nhưng qua các lời khai có trong hồ sơ vụ án anh Sơn trình bày: Ngày 07/12/2019 anh đã bị các bị cáo cướp giật sợi dây chuyền vàng 16K, trọng lượng 17 chỉ 03 phân, kiểu khoen lật, trị giá là 48.440.000 đồng, hiện tại anh đã nhận lại tài sản, anh không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Đối với những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng qua các lời khai có trong hồ sơ vụ án, những người này khai giống như nội dung vụ án.

[6] Kiểm sát viên đề nghị giải quyết nội dung vụ án về mức hình phạt cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử đồng ý quan điểm của Kiểm sát viên. Tuy nhiên về xử lý vật chứng là 01 đoạn dây chuyền vàng 16K, kiểu mắc xích, trọng lượng 8,6 phân bị cáo khai là lượm được trên Quốc lộ 30 đoạn gần cầu R R thuộc xã T T, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang vào ngày 05/12/2019, nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lai Vung chưa làm rõ được chủ sở hữu đối với đoạn dây chuyền này, nên việc Kiểm sát viên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước là chưa đúng theo quy định tại Điều 228 Bộ luật dân sự, nên cần tiếp tục đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lai Vung làm rõ chủ sở hữu của đoạn dây chuyền nêu trên, khi nào làm rõ sẽ xem xét, giải quyết theo quy định pháp luật. Ngoài ra trong vụ án này các bị cáo không phải bồi thường gì thêm về phần dân sự, việc Kiểm sát viên đề nghị trả lại các tài sản và điện thoại cho các bị cáo nhưng tạm giữ điện thoại để đảm bảo thi hành án là chưa phù hợp, Hội đồng xét xử nghĩ nên trả lại tất cả các tài sản cho các bị cáo.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E có tình tiết tăng nặng là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E có ông nội tên Huỳnh Văn K được tặng thưởng huy chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhất đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[8] Về xử lý vật chứng:

- Giao cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lai Vung tiếp tục xác minh làm rõ chủ sở hữu đối với 01 (một) đoạn dây chuyền làm bằng kim loại màu vàng, kiểu chữ cong (đã niêm phong) bị cáo khai là lượm được trên Quốc lộ 30 đoạn gần cầu R R thuộc xã T T, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang vào ngày 05/12/2019, khi nào làm rõ sẽ xem xét giải quyết, xử lý sau.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) biển số 70B2-248.57 và 01 (một) bịch bột ớt khô, vì không còn giá trị sử dụng.

- Hoàn trả cho Huỳnh Văn Thanh C E: 01 (một) cái áo thun ngắn tay, màu xanh trên áo có ghi dòng chữ THE 1948; 01 (một) cái quần jean màu xanh; 01 (một) cái áo khoác dài tay, màu xanh; 01 (một) cái nón bảo hiểm màu đen; 01 (một) đôi dép quai kẹp, quai màu xám, đế màu xanh; 01 (một) điện thoại di động màu xanh, mặt sau có chữ Samsung (đã niêm phong); 01 (một) nhẫn trơn làm bằng kim loại màu vàng (đã niêm phong) do C E không sử dụng vào việc cướp giật tài sản.

- Hoàn trả cho Hồ Phước T: 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng có dòng chữ GIORGIO ARMANI; 01 (một) cái quần jean dài màu xanh đen; 01 (một) đôi dép màu nâu; 01 (một) áo khoác dài tay, màu xám đen, trên áo khoác có lôgô ghi số 11; 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh-trắng, trên nón có chữ HEAD; 01 (một) điện thoại di động màu đen, mặt sau có chữ Samsung (đã niêm phong) do T không sử dụng vào việc cướp giật tài sản.

- Hoàn trả cho Phạm Thanh N: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Exciter, màu sơn đen, dung tích xi lanh 149cm3, số máy G3D4E-802758, số khung RLCUG1010JY037316, biển số 66L1-517.63, tình trạng xe đã qua sử dụng, tên chủ xe Phạm Thanh N; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe máy số 042453, biển số 66L1-517.63. Do xe này anh N cầm cho bị cáo T, việc T sử dụng xe vào việc phạm tội anh N không hay biết.

(Hiện tất cả vật chứng và tài sản trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì, nên Hội đồng xét xử không đặt thành vấn đề xem xét giải quyết. Đối với số tiền mà anh Nhiều cầm xe cho bị cáo, anh nhiều và bị cáo tự thỏa thuận với nhau về số tiền này, nên Hội đồng xét xử không đặt thành vấn đề xem xét giải quyết.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[11] Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ lật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E (N) phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E (N) 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/12/2019.

2. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 của Bộ lật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hồ Phước T phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hồ Phước T 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/12/2019.

3. Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 228 Bộ luật dân sự tuyên:

- Giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lai Vung tiếp tục xác minh làm rõ chủ sở hữu đối với 01 (một) đoạn dây chuyền làm bằng kim loại màu vàng, kiểu chữ cong (đã niêm phong).

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) biển số 70B2-248.57 và 01 (một) bịch bột ớt khô, vì không còn giá trị sử dụng.

- Hoàn trả cho Huỳnh Văn Thanh C E: 01 (một) cái áo thun ngắn tay, màu xanh trên áo có ghi dòng chữ THE 1948; 01 (một) cái quần jean màu xanh; 01 (một) cái áo khoác dài tay, màu xanh; 01 (một) cái nón bảo hiểm màu đen; 01 (một) đôi dép quai kẹp, quai màu xám, đế màu xanh; 01 (một) điện thoại di động màu xanh, mặt sau có chữ Samsung (đã niêm phong); 01 (một) nhẫn trơn làm bằng kim loại màu vàng (đã niêm phong).

- Hoàn trả cho Hồ Phước T: 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng có dòng chữ GIORGIO ARMANI; 01 (một) cái quần jean dài màu xanh đen; 01 (một) đôi dép màu nâu; 01 (một) áo khoác dài tay, màu xám đen, trên áo khoác có lôgô ghi số 11; 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh-trắng, trên nón có chữ HEAD; 01 (một) điện thoại di động màu đen, mặt sau có chữ Samsung (đã niêm phong).

- Hoàn trả cho Phạm Thanh N: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Exciter, màu sơn đen, dung tích xi lanh 149cm3, số máy G3D4E-802758, số khung RLCUG1010JY037316, biển số 66L1-517.63, tình trạng xe đã qua sử dụng, tên chủ xe Phạm Thanh N; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe môtô, xe máy số 042453, biển số 66L1-517.63.

(Hiện tất cả vật chứng và tài sản trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Huỳnh Văn Thanh C E và bị cáo Hồ Phước T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 01/9/2020. Đối với các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính 15 ngày từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo đúng quy định pháp luật.