Bản án 31/2018/HS-ST ngày 05/04/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN  31/2018/HS-ST NGÀY 05/04/2018 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Họ và tên: Trương Hoàng L (tên gọi khác: Trùm Sò); Sinh năm 1983; Giới tính: Nam; Nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ĐKHKTT: 70 Nguyễn Duy, Phường A, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Như trên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 02/12; Nghề nghiệp: Không; Họ tên cha: Trương Nguyệt T, sinh năm 1953; Họ tên mẹ: Lê Ngọc H, sinh năm 1962; Hoàn cảnh gia đình: Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: ngày 19/3/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, (Án số 62/2013/HSST), chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/8/2014, chưa thi hành án phí và bồi thường dân sự; Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 08/11/2006, bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín  nhiệm  chiếm  đoạt  tài  sản”,  (Án  số  319/2006/HSST); Tạm  giam  từ  ngày 25/12/2017; Bị cáo, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Ông Lê Thanh H, sinh năm 1984; Nơi ĐKHKTT: Ấp Tấn T, xã T, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang (Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Hà Thị Thúy A, sinh năm 1987; Nơi ĐKHKTT: Ấp T, xã T, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài nên Trương Hoàng L nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt xe mô tô của những người chạy xe ôm. Để thực hiện hành vi, khoảng 11 giờ ngày 25/12/2017, L  nhờ H (không rõ lai lịch) điều khiển xe mô tô không rõ biển số chở đến chợ đầu mối Bình Điền thuộc Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh mua 03 khay nhựa đựng trái cây rồi mang đến tiệm sửa xe tại địa chỉ nhà không số thuộc tổ 2, ấp 1A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh do chị Lê Thị H làm chủ gởi. Sau đó, Long đến Quận 6 ăn uống đến khoảng 17 giờ cùng ngày Long đón xe buýt đến quán cà phê tại số 1006A Quốc Lộ 1A thuộc khu phố 4, phường Tân Tạo, quận Bình Tân thì thấy anh Lê Thanh H làm nghề chạy xe ôm đang ngồi chờ khách trên xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 67L1- 837.94. L đến kêu anh H chở đến xã Vĩnh Lộc B với giá 120.000 đồng, anh H đồng ý. Khi anh H chở L đến trước nhà số 1768/4 Tỉnh lộ 10, khu phố 1, phường Tân Tạo, quận Bình Tân thì Long nói với anh H có việc gấp nhưng anh H chạy xe chậm nên kêu anh H giao xe cho L chở. Khi L chở anh H đến tiệm sửa xe của chị H tại địa chỉ trên thì L kêu anh H xuống xe lấy giúp 03 khay nhựa. Khi anh H vừa xuống xe quay lưng vào trong thì L liền tăng ga xe bỏ chạy. Anh H tri hô thì được anh Bùi Quang H điều khiển xe mô tô chở anh H đuổi theo L. Khi đến trước nhà số B5/32A ấp 2, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh thì xe bị tắt máy, L xuống xe kiểm tra thì bị anh H, Quang H cùng quần chúng nhân dân bắt giữ L giao cho Công an xã Vĩnh Lộc B. Công an xã tiếp nhận đối tượng cùng vật chứng, lập hồ sơ ban đầu chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra, giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Trương Hoàng L đã khai nhân toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Căn cứ vào kết quả định giá tài sản số 2677/HĐĐG - TTHS - TCKH ngày 29/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự huyện Bình Chánh xác định: Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 67L1 – 837.94 có giá trị là 16.920.000 đồng.

Vật chứng vụ án gồm: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 67L1 – 837.94 và 03 cái khay nhựa.

Tại bản Cáo trạng số 36/CTr - VKS ngày 12 tháng 3 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo Trương Hoàng L về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trương Hoàng L đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố bị cáo. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay, Vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi nêu tóm tắt nội dung vụ án, phân tích tính chất của vụ án những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị xử phạt bị cáo Trương Hoàng L từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; xử lý vật chứng theo qui định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Trương Hoàng L tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 38 – 51; 70 - 73); phù hợp với lời khai của người bị hại Lê Thanh Hải (BL: 52 – 52; 54 – 55) phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án; Vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, thu giữ vật chứng, biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, kết quả định giá tài sản…cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3] Do có ý định chiếm đoạt xe mô tô của những người hành nghề xe ôm từ trước nên bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối làm cho người bị hại tin tưởng giao xe mô tô cho bị cáo sau đó bị cáo chiếm đoạt. Với cách thức như trên, khoảng 17 giờ ngày 25/12/2017, thấy anh Lê Thanh H là người hành nghề chạy xe ôm đang ngồi chờ khách trên xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 67L1- 837.94 thì bị cáo kêu anh H chở về Vĩnh Lộc B với giá 120.000 đồng, anh Hải đồng ý. Khi anh Hải chở bị cáo đến trước nhà số 1768/4 Tỉnh lộ 10, khu phố 1, phường Tân Tạo, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị cáo nói với anh Hải có việc gấp nhưng anh H chạy xe chậm nên kêu anh H giao xe cho bị cáo chở. Sau đó, bị cáo chở anh H đến tiệm sửa xe của chị H giả vờ nói anh H xuống xe lấy giúp 03 khay nhựa. Khi anh H vừa xuống xe quay lưng vào trong thì bị cáo tăng ga xe tẩu thoát.

Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 67L1 – 837.94 mà bị cáo chiếm đoạt có giá trị là 16.920.000 đồng theo kết quả định giá tài sản số 2677/HĐĐG - TTHS - TCKH ngày 29/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự huyện Bình Chánh.

[4] Với những tình tiết được chứng minh trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trương Hoàng L đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; nên Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo với tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội.

[5] Đối với người bạn tên Hùng là người điều khiển xe chở bị cáo đi mua 03 khay nhựa, quá trình điều tra do không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh không có cơ sở để xử lý.

[6] Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là muốn có tiền tiêu xài cho bản thân. Khi thực hành vi phạm tội bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng bản tính tham lam, biếng lười lao động nên bị cáo cố ý phạm tội. Tội phạm bị cáo thực hiện là nguy hại cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất lòng tin giữa người dân với nhau, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội. Do đó, khi lượng hình buộc bị cáo phải tiếp tục chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[7] Xét về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 08/11/2006, bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, (Án số 319/2006/HSST).

[8] Ngoài ra, tính đến ngày phạm tội bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, ngày 19/3/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, (Án số 62/2013/HSST). Do đó, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm cần áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xét xử bị cáo là phù hợp.

[9] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần cân nhắc đến các tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo và đã tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản kịp thời thu hồi giao trả cho người bị hại, thiệt hại chưa xảy ra; Xét các tình tiết giảm nhẹ nêu trên kết hợp với chính sách hình sự nhằm giáo dục là chính để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt được qui định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[10] Vật chứng của vụ án: Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 67L1 – 837.94, qua xác minh xe này do bà Hà Thị Thúy A là vợ của ông H đứng tên. Sau khi mua xe bà A đưa cho ông H quản lý, sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lập thủ tục giao trả xe này cho ông H theo Biên bản về việc trả lại tài sản được lập vào hồi 21 giờ 30 phút ngày 26/12/2017 (BL: 112).

[11] Đối với 03 cái khay nhựa, xét không có giá trị sử dụng sẽ tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

[12] Về dân sự: Ông H đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[13] Ở dạng tội phạm này, ngoài hình phạt tù ra bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền, nhưng xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn. Nghĩ, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[14] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo qui định tại tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trương Hoàng L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trương Hoàng L 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017.

Về vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 03 cái khay nhựa màu xanh, kích thước 61x40x17,5cm (các vật chứng trên hiện đang giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh theo các Biên bản giao nhận vật chứng lập vào hồi 12 giờ ngày 29/3/2018).

Buộc bị cáo chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, tính kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt tại tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày, tính từ ngày nhận toàn sao bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7, 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.