Bản án 308/2017/HSST ngày 07/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 308/2017/HSST NGÀY 07/12/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07/12/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 294/2017/HSST ngày 27/10/2017 đối với bị cáo:

LẠC HỒNG Q , sinh năm: 1992; HKTT: Thôn B, xã V, huyện Y, tỉnh Yên Bái; Chỗ ở: Không cố định; nghề nghiệp: Tự do; Dân tộc: Cao Lan; Văn hóa: 9/12; con ông: Lạc Hồng T (chết); con bà: Trần Thị T, gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ ba.

Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 474 lập ngày 28/8/2017 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Bị bắt ngày 24/8/2017, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)

Nguyên đơn dân sự:

Công ty cổ phần tư vấn phát triển xây dựng S; trụ sở: số 131 phố T , tổ 7 phường Đ, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp: anh Nguyễn Văn H – nhân viên công ty; sinh năm 1990; hộ khẩu thường trú: Thôn X, xã Lạc L, huyện Lạc T, tỉnh Hoà Bình. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 16 giờ 15 phút ngày 23/8/2017, Công an phường Phúc Đồng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội nhận được tin báo của bảo vệ khu công trường xây dựng thuộc dự án của tập đoàn Vinhome Long Biên – Hà Nội về việc phát hiện đối tượng có hành vi trộm cắp tài sản trong công trường. Tổ công tác Công an phường đã xuống hiện trường đưa đối tượng trộm cắp là Lạc Hồng Q  về trụ sở để giải quyết. Tang vật thu giữ gồm: 01 máy khoan rút lõi bê tông D250 có mô tơ màu đỏ; ngoài ra còn tạm giữ của bị cáo 01 chiếc điện thoại Nokia 1202 màu xanh, màn hình đen trắng.

Anh Mẫn Ngọc T, sinh năm 1982, hộ khẩu thường trú: Thôn Đ, xã T, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, là công nhân Công ty cổ phần tư vấn phát triển xây dựng S trình bày: Sáng ngày 23/8/2017 anh sử dụng chiếc máy khoan trên của công ty để làm việc tại khu biệt thự lô D2N04. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, anh cất chiếc máy ở tum (Tầng 4) của căn biệt thự và đi ăn cơm. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày anh quay lại làm việc thì phát hiện máy khoan đã bị mất trộm.

Quá trình điều tra, tại cơ quan Công an, Lạc Hồng Q khai nhận:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 23/8/2017, Q  đi bộ vào công trường Vinhome 2 mục đích để trộm cắp tài sản. Khi qua cổng công trường Q  xuất trình 01 chiếc thẻ ra vào với bảo vệ (do Q  đã từng làm việc tại đây nên có chiếc thẻ này) đi lên tầng 4 căn biệt thự liền kề đang hoàn thiện tại khu biệt thự lô D2N04. Tại đây, Q phát hiện có 01 chiếc máy khoan rút lõi bê tông D250, quan sát xung quanh không có ai trông giữ, Q  vác chiếc máy khoan xuống tầng 3 giấu rồi đi xuống tầng 1 của tòa nhà nằm ngủ. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, Q  vác chiếc máy khoan rút lõi bê tông vừa trộm cắp được đi tiêu thụ. Khi Q  ra đến khu vực cổng C2 của công trường Vinhome thì bị anh Nguyễn Văn H là cán bộ của Công ty Cổ phần tư vấn phát triển xây dựng S phát hiện. Anh H đã giữ Q  cùng tang vật lại và phối hợp với lực lượng bảo vệ trình báo cơ quan Công an.

Tại kết luận định giá tài sản số 122/KL- HĐ ngày 03/10/2017của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:

- 01 chiếc máy khoan rút lõi bê tông D250 do Trung Quốc sản xuất đã qua sử dụng trị giá 6.000.000 đồng, 01 mũi khoan phi 112 đã qua sử dụng trị giá 300.000 đồng. Tổng cộng chiếc máy khoan rút lõi bê tông D250 (bao gồm cả mũi khoan) trị giá: 6.300.000 đồng.

Bản cáo trạng số 299/KSĐT ngày 27/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Lạc Hồng Q  về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Lạc Hồng Q  đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46; Điều 33 xử phạt bị cáo Q  mức án từ 06 đến 08 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có thu nhập ổn định.

Về dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty cổ phần tư vấn phát triển xây dựng S Anh Nguyễn Văn H (Là đại diện theo ủy quyền của Công ty) đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác về dân sự nên đề nghị không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo Q  01 điện thoại di động Nokia 1202 màu xanh, màn hình đen trắng nhưng cho tạm giữ lại để đảm bảo công tác thi hành án.

Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo Lạc Hồng Q  tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự, lời khai người làm chứng, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận định giá tài sản cũng như bản nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:  Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 23/8/2017, tại công trường Vinhome, phường Phúc Đồng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, bị cáo Lạc Hồng Q  đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 máy khoan rút lõi bê tông D250 (trong đó bao gồm một mũi khoan phi 112) trị giá 6.300.000 đồng của Công ty CP tư vấn phát triển xây dựng S.

Hành vi của bị cáo Lạc Hồng Q  có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”; tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo đã đủ tuổi thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội do mình gây ra. Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện; bị cáo là đối tượng lang thang, không có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với các bị cáo là có căn cứ và phù hợp với pháp luật.

Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.

Đại diện VKS đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Về dân sự: Công ty cổ phần tư vấn phát triển xây dựng S đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Về xử lý vật chứng: Cho thi hành trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Nokia 1202 màu xanh, màn hình đen trắng đã qua sử dụng do không liên quan đến tội phạm nhưng cho tạm giữ lại để đảm bảo công tác thi hành án.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lạc Hồng Q  phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm g, p khoản 1 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Lạc Hồng Q 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 24/8/2017.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự; Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Cho thi hành trả lại bị cáo Lạc Hồng Q  01 điện thoại di động Nokia  1202 màu xanh, màn hình đen trắng nhưng cho tạm giữ lại để đảm bảo công tác thi hành án (hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/11/2017).

3. Án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm

4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 231, Điều 234 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo về phần bồi thường thiệt hại trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.