Bản án 29/2020/HS-ST ngày 13/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Â T, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 29/2020/HS-ST NGÀY 13/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 08 năm 2020 tại trụ sở UBND xã BS, huyện ÂT, TAND huyện ÂT, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2020/TLST-HS ngày 24/7/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2020/QĐXXST-HS ngày 31/7/2020 đối với bị cáo:

Vũ Hữu H. Sinh năm 1988. Giới tính: Nam; hộ khẩu thường trú: Ấp 12, xã BS, huyện ÂT, tỉnh Hưng Yên, nơi ở hiện tại: thôn La Mát, xã PU, huyện ÂT, tỉnh Hưng Yên. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Trồng trọt. Chức vụ: Không. Trình độ học vấn: 9/12. Con ông: Vũ Hữu Huy. (Đang chấp hành án). Con bà: Đinh Thị Ng. Vợ, con: Chưa có. Tiền sự: Chưa có.

Tiền án:

- Ngày 31/3/2010, bị Tòa án nhân dân huyện ÂT xử phạt 05 năm tù về tội Cướp tài sản. H chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/7/2014.

- Ngày 10/5/2016, bị Tòa án nhân dân huyện ÂT xử phạt 02 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. H chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/3/2018, chưa nộp án phí hình sự.

Nhân thân: Ngày 27/7/2006, bị Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ xử phạt 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/6/2020, hiện đang tại ngoại tại địa phương.

Có mặt tại phiên tòa.

*Bị hại: Chị Vũ Thị Kh, SN 1972 (vắng mặt)

Trú tại: PU, PU, ÂT, Hưng Yên

Người có QLNV liên quan: Chị Đinh Thị Ng, SN 1971 (vắng mặt)

Trú tại: La Mát, PU, ÂT, Hưng Yên

 - Người làm chứng: Anh Vũ Văn V, SN 1990 (vắng mặt)

Trú tại: PU, PU, ÂT, Hưng Yên Chị Vũ Thị D, SN 1994 (vắng mặt)

STQ: PT, TP, ÂT, Hưng Yên

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Hữu H điều khiển xe mô tô biển số 89AA-01143 mượn của mẹ là bà Đinh Thị Ng sinh năm 1971 đi chơi. Khi đến thị trấn Kẻ Sặt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương, H gặp một người quen, chỉ biết tên là Quý chứ không biết họ tên đầy đủ, địa chỉ ở đâu. H và Quý cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Sau đó, H điều khiển xe chở Quý đi đến khu vực trang trại của gia đình bà Vũ Thị Kh ở thôn PU, xã PU, huyện ÂT. Lúc này khoảng 16 giờ cùng ngày, H đỗ xe ở đường bên ngoài chờ còn Quý trèo qua hàng rào thép gai vào trong trang trại của gia đình bà Kh. Khoảng 20 phút sau. Quý bê bao tải dứa màu xanh bên trong có 15 quả mít (loại mít Thái) trộm cắp được đặt vào khung xe phía trước của H để chở đi tìm nơi tiêu thụ. H và Quý mới đi được khoảng 30m thì anh Vũ Văn V ở cùng thôn với bà Kh nhìn thấy, nghi ngờ đã trộm cắp tài sản nên có gọi hỏi thì Quý nhảy xuống xe chạy trốn thoát, còn H bị quần chúng nhân dân giữ lại, trình báo Công an xã PU lập biên bản vụ việc, thu giữ: 15 quả mít, loại mít Thái có tổng trọng lượng 54 kg, 01 bao tải dứa màu xanh, 01 xe mô tô biển số 89AA-01143.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐG ngày 20/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản huyện ÂT, kết luận: 15 quả mít, loại mít Thái, tổng trọng lượng 54kg có giá trị là 1.080.000 đồng.

Quá trình điều tra, bị cáo Vũ Hữu H đã thành khẩn khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp khách quan với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Tại bản cáo trạng số: 29/CT-VKS-AT ngày 23/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện ÂT đã truy tố Vũ Hữu H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ÂT vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

Tuyên bố: Vũ Hữu H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Vũ Hữu H từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù, thời gian tính từ ngày bắt thi hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46; điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu cho tiêu huỷ: 01 chiếc bao tải dứa màu xanh. Có đặc điểm như quyết định chuyển vật chứng Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Hữu H không tranh luận, nhất trí với nội dung bản luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ÂT; Bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về gia đình và hòa nhập công đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1/ Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an huyện ÂT và điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện ÂT, và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2/ Về nội dung vụ án: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Vũ Hữu H đã thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa H toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án; Kết luận định giá tài sản cùng các vật chứng mà cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/4/2020, tại trang trại của gia đình bà Vũ Thị Kh ở thôn PU, xã PU, huyện ÂT, tỉnh Hưng Yên, Vũ Hữu H cùng đồng bọn đã có hành vi lợi dụng sơ hở, trộm cắp của gia đình bà Kh 15 quả mít, loại mít Thái có tổng trọng lượng 54kg, có giá trị là 1.080.000 đồng. Tuy giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nhưng bị cáo đã có 02 tiền án về tội cướp tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích mà lại phạm tội nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS, VKSND huyện ÂT truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, pháp luật nghiêm cấm nhưng do lười lao động, ham chơi bời nên mắc tệ nạn xã hội. Để có tiền tiêu sài cá nhân bị cáo đã lợi dụng sơ hở của gia đình chị Kh để trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Do đó, hành vi này phải được xử lý với hình phạt tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

3/Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và hướng xử lý đối với bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo có ông nội là liệt sỹ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã có 02 tiền án, đều bị Tòa án nhân dân huyện ÂT xét xử cũng về tội xâm phạm quyền sở hữu tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều đó chứng tỏ hình phạt áp dụng đối với bị cáo chưa đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo. Bị cáo ít tình tiết giảm nhẹ TNHS. Vì vậy khi cân nhắc hình phạt đối với bị cáo, hội đồng xét xử nhận thấy cần bắt bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng, cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

4/ Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công việc, không có tài sản riêng. Vì vậy HĐXX xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

5/ Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, chị Vũ Thị Kh đã nhận lại tài sản trộm cắp là 15 quả mít, loại mít Thái có trọng lượng là 54kg. Bà Đinh Thị Ng không biết bị cáo H sử dụng chiếc xe mô tô biển số 89AA- 011.43 đi trộm cắp tài sản nên cơ quan điều tra đã trao trả cho bà Đinh Thị Ng nhận lại chiếc xe trên. Chị Kh, bà Ng không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên không đặt ra giải quyết.

6/ Về vật chứng: Hiện nay còn 01 bao tài dứa màu xanh tại Kho chi cục thi hành án dân sự đây là công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

7/ Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106; Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Hữu H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Xử phạt: Bị cáo Vũ Hữu H 01 năm 06 tháng tù, thời gian tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

4. Về trách nhiệm dân sự : Không đặt ra giải quyết 5. Về vật chứng:

+ Tịch thu cho tiêu huỷ: 01 bao tải dứa màu xanh (Có đặc điểm như quyết định chuyển vật chứng)

6. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí sơ thẩm hình sự .

7.Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có QLNV liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.