Bản án 29/2017/HSST ngày 30/08/2017 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 30 tháng 8 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 30/2017/HSST, ngày 19/7/2017 đối với bị cáo;

Họ và tên: Hoàng Trung K - Sinh ngày 24/8/1990

Tên gọi khác: không

Nơi ĐKHKTT: khu 10, xã C, huyện T, tỉnh P

Nghề nghiệp: lao động tự do

Trình độ văn hoá; lớp 9/12. Con ông Hoàng Ngọc P và bà Vũ Thị L

Vợ: Vi Thị Thu L, chưa có con

Tiền án, tiền sự: không

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện đang tại ngoại tại nơi cư trú.

(Có mặt tại phiên toà).

* Người bị hại:

Chị Hà Thị V: Sinh năm 1984

Nơi ĐKHKTT: Khu M, xã M, huyện T, tỉnh P

Chỗ ở: Khu Chung cư Xi măng Sông Thao thuộc khu 5, xã Y, huyện T, tỉnh P (có mặt).

NHẬN THẤY

Ngày 28/4/2017, Hà Văn K đã chỉ nơi cất giấu và giao nộp cho cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thanh Ba chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A5 màu đồng mà K đã cất hộ K.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Trung K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 15, ngày 09/5/2017, Hội đồng định giá tài sản huyện Thanh Ba kết luận: Kết quả định giá vụ Trộm cắp tài sản xảy ra tại Công ty may xuất khẩu Thanh Ba thuộc khu 5, xã Yên Nội, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ ngày 27/4/2017 có giá trị là: 3.200.000.đ.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba đã tiến hành đối chất giữa Hoàng Trung K và Hà Văn K. iên và K thừa nhận: Do không muốn mang điện thoại về nhà nên K đã gọi điện thoại, nhắn tin cho K và nói với K việc mình trộm cắp điện thoại của chị V và nhờ K cất hộ để sáng hôm sau K đem điện thoại trả cho chị V nhưng K không đồng ý cất hộ. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 28/4/2017, khi K đi ra mở cổng Công ty và nhìn thấy điện thoại, do sợ khi công nhân đến làm việc nhìn thấy sẽ lấy mất, K không trả lại điện thoại cho chị V được nên K đã đem giấu vào đống rác ở phía trong cổng công ty cho K.

Ngày 24/5/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba đã trả lcho chị Hà Thị V 01 điện thoại di động Sam sung Galaxy A5 màu đồng.

Tại bản cáo trạng số 31/KSĐT-TA ngày 18/7/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Ba truy tố Hoàng Trung K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự và tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Ba vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46 và Điều 31 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Trung K từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Xác nhận việc trả lại tài sản cho người bị hại của Cơ quan điều tra.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà, bị cáo Hoàng Trung K đã thừa nhận: Vào chiều ngày 27/4/2016, tại Công ty Cổ phần may xuất khẩu Thanh Ba thuộc khu 5, xã Yên Nội, huyện thanh Ba, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chị Hà Thị V, Hoàng Trung K đã lén lút chiếm đoạt của chị V 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A5 có trị giá là 3.200.000.đ.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản xác định hiện trường, vật chứng đã thu giữ, cũng hoàn toàn phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Hoàng Trung K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự cũng như lời luận tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Mặc dù tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo là cố ý, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải có hình phạt tương xứng để giáo dục riêng bị cáo và làm gương đối với kẻ khác.

Tuy nhiên, xét đến nhân thân của bị cáo chưa từng có tiền án tiền sự, đây là lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo và hối hận về hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử có giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự và bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Chính vì vậy, Hội đồng xét xử đã cân nhắc và thấy rằng: Bị cáo nhất thời phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hiện có nơi cư trú ổn định, rõ ràng và cũng là để cho bị cáo có cơ hội tự sửa chữa lỗi lầm của mình nên không cần thiết phải xử phạt tù cách ly bị cáo mà áp dụng Điều 31 của Bộ luật hình sự, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự quản lý, giám sát của chính quyền địa phương cùng gia đình cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

- Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 31 và khoản 3 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 thì bị cáo còn có thể bị phạt một khoản tiền để sung công quỹ Nhà nước, bị khấu trừ một phần thu nhập nhưng xét bị cáo không có tài sản riêng, thu nhập thấp không ổn định nên không áp dụng

- Đối với Hà Văn K đã cất giữ chiếc điện thoại do bị cáo K trộm cắp nhưng với mục đích giúp K trả lại điện thoại cho người bị hại, và ngay sau khi cất điện thoại, K đã có đơn trình báo Cơ quan Công an nên không xử lý đối với K là phù hợp.

- Về vật chứng của vụ án là chiếc điện thoại Samsung Galaxy A5 mà bị cáo K trộm cắp. Quá trình điều tra đã xác định rõ thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Hà Thị V nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị V vì vậy được xác nhận.

Về dân sự: Người bị hại là chị Hà Thị V đã được nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo K phải bồi thường thiệt hại gì nên không đặt ra xem xét.

Về án phí: Bị cáo Hoàng Trung K phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Trung K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46 và Điều 31 của Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009): Xử phạt Hoàng Trung K 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan, tổ chức được giao giám sát giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.