Bản án 29/2017/HSST ngày 23/08/2017 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THẾ, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 29/2017/HSST NGÀY 23/08/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 23/8/2017 tại Trụ sở UBND xã Đồng Vương, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 23/2017/HSST ngày 07 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ tên: Chu Văn M, sinh năm 1990; Tên gọi khác: Không;

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Bản LL, xã ĐV, huyện YT, tỉnh BG; Quốc tịch: Việt Nam;  Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không;

Văn hoá: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Chu Văn P, sinh năm 1970(đã chết); Mẹ đẻ: Tằng Thị T, sinh năm 1969;

Gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ nhất;

Tiền án, tiền sự: Không có;

Nhân thân: Tại Bản án số 132/2009/HSPT ngày 17/8/2009, Chu Văn Mạnh bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 02 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/02/2017, tạm giam từ ngày 12/02/2017, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt)

- Người bị hại: Ông Chu Văn T, sinh năm 1965   (Có mặt)

Địa chỉ: Bản Bản LL, xã ĐV, huyện YT, tỉnh BG;

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Tằng Thị T, sinh năm 1969 (Có mặt)

+ Anh Chu Văn C, sinh năm 1977 (Có mặt)

Cùng địa chỉ: Bản Bản LL, xã ĐV, huyện YT, tỉnh BG;

+ Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1984 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn TĐ, xã NN, huyện TY, tỉnh BG

+ Anh Chu Văn L, sinh năm 1975 (Có mặt)

Địa chỉ: TB, xã Đ V, huyện YT, tỉnh BG

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng hơn 19 giờ ngày 29/01/2017, Chu Văn M, sinh năm 1990 ở bản Bản LL, xã ĐV, huyện YT, tỉnh BG; đi xe mô tô đi chúc tết về đến khu vực gần nhà thì gặp anh Chu Văn C, sinh năm 1977 ở cùng bản (anh C là chú ruột của M) đang đứng ở góc vườn nhà anh C. Anh C gọi M và nói cho M biết là vừa bị con rể nhà ông T đánh. M có nhìn thấy anh C bị sưng ở vùng miệng. Sau khi nghe anh C nói vậy thì M để xe mô tô lại rồi một mình đi bộ về phía cổng nhà ông Chu Văn T, sinh năm 1965 ở cùng bản mục đích để hỏi tại sao con rể ông T lại đánh anh C. Khi M đi đến khu vực cổng nhà ông T thì M thấy ông T, bà Đ (vợ ông T) và một số người nữa nhưng do trời tối nên M không xác định được là những ai đang đứng ở đó. Mạnh có chúc tết sau đó hỏi ông T "Tại sao con rể bác lại đánh chú C cháu" thì ông T nói "Tao làm gì có con rể, ai đánh chú mày tao biết làm sao được". Lúc này bà Đ đẩy M ra phía cổng bảo đi hỏi xem ai đánh C. M quay ra ngoài được khoảng 03mét thì anh Chu Văn L, sinh năm 1975 ở cùng bản (anh L là em ruột ông T) chạy đến hỏi M là "Làm sao, mày thích gì" thì giữa M và anh L có giằng co, xô sát với nhau thì M bảo anh L "Chú thích va với cháu à, chú chờ cháu một tý" rồi M chạy đến chỗ xe mô tô mở cốp xe lấy ra 01 con dao nhọn, lưỡi dao bằng sắt dài 11,5cm, chuôi dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 02cm cho vào túi quần sau bên trái, 01 bình xịt hơi cay vỏ bằng kim loại màu xanh, nắp bằng nhựa màu đỏ, đen, cao 11,5cm cho vào túi quần trước bên phải, 01 gậy rút bằng kim loại dài khoảng 60cm cầm ở tay trái(tất cả đều là đồ vật của M mang theo để phòng thân). M đi về nhà cất xe mô tô, sau đó đi bộ quay lại mục đích để đánh anh L. Khi M đến lối đi vào nhà ông T cách cổng sắt vào sân nhà ông T khoảng 20m thì dừng lại ở đó chửi bới và gọi anh L ra để đánh nhau. Một lúc sau anh L đi từ phía nhà ông T ra thì bị M cầm gậy rút vụt liên tiếp 03 cái vào phần bắp tay và cánh tay bên phải của anh L thì anh L bỏ chạy. Khi đó, chị Tằng Thị T là mẹ  đi đến đẩy M lùi lại phía đường đi ra đường hướng đi UBND xã ĐV. Khi thấy có tiếng ồn ào nên ông T đi ra trên tay cầm 01 chiếc điếu cày tiến về phía M và hỏi “làm sao, chú cháu mày điên à”. Lúc này, chị T vẫn tiếp tục đẩy Mạnh đi về hướng đi UBND xã Đồng Vương thì ông T cầm điếu cày đi theo. Khi Mạnh đi đến khu vực đường đi lên nhà anh L, cách nhà ông T khoảng 50 mét thì M vứt gậy rút đi và nói "Bây giờ tao không dùng gậy mà tao dùng dao". M lấy dao từ túi quần ra cầm ở tay trái. M tiếp tục lùi ra phía đi UBND xã Đồng Vương, ông T tiến đến, tay vẫn cầm điếu cày ở tư thế buông thõng. Ngay lúc đó M cầm dao ở tay trái tiến về phía ông T ở tư thế đối diện, cách ông T khoảng 60cm, tay trái cầm dao đâm thẳng vào vùng bụng bên trái ông T, sau đó M rút dao ra chạy về phía đi UBND xã ĐV. Ông T quay lại thì sờ thấy bị thương lòi ruột nên đã hô “ Thằng M  nó đâm  tao lòi ruột rồi” thì bà Đ cầm điện thoại di động ra soi thấy ông T bị chảy máu và lòi ruột. Sau đó ông T được anh Lục Văn T( là con rể ông T) đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện Yên Thế rồi đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị thương tích, đến ngày 07/02/2017 thì ra viện.

Tại cáo trạng số: 24/KSĐT- TTXH, ngày 06 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế tỉnh Bắc Giang truy tố Chu Văn M về tội “Cố ý gây thương tích”, theo  khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự

Tranh luận tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Chu Văn M phạm tội  “Cố ý gây thương tích”, đề nghị hội đồng xét xử áp dụng:  khoản 3 Điều 104, điểm b điểm p Khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 45;  Điều 33  Bộ luật hình sự.

Về hình phạt   đề nghị xử phạt Chu văn M   từ   06 năm đến   06 năm 06 tháng  tù, về tội “Cố ý gây thương tích” thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam 06/02/2017.

Về vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm a  khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy   01 con dao nhọn bằng kim loại, lưỡi dao dài 11,5cm chuôi dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao chỗ rộng nhất 02cm; 01 Điếu cày bằng tre dài 71 cm, đường kính 4,2cm 01 quần đùi; 01 áo dài tay (có đặc điểm như biên bản thu giữ)

Tịch thu tiêu hủy (một) bình xịt hình trụ vỏ bằng kim loại sơn màu xanh, vỏ bình có in dòng chữ "Made in Germany" theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Hành vi phạm tội của Chu Văn M được chứng minh bằng các chứng cứ sau: Tại  phiên tòa bị  cáo  Chu  Văn M khai nhận:  Khoảng hơn 19 giờ ngày 29/01/2017, tại bản Bản LL, xã ĐV, huyện YT, tỉnh BG;; Sau khi nghe anh Chu Văn C nói bị người nhà ông Chu Văn T đánh gây thương tích, Chu Văn M đã đến cổng nhà ông T mục đích để tìm và hỏi ai đánh anh Chu Văn C. Tại đây, Chu Văn M và anh Chu Văn L xảy ra mâu thuẫn, sau đó M đã dùng gậy rút đánh anh L, ông Tĩnh đi ra chỗ M thì giữa M và ông T xảy ra xô sát, M cầm con dao nhọn, lưỡi dao bằng kim loại đâm 01(một) nhát vào vùng bụng bên trái ông T

Lời khai của bị hại ông Chu Văn T trình bầy: Khoảng hơn 19 giờ ngày 29/01 Chu Văn M có đến nhà ông hỏi về việc ai đánh gây thương tích cho anh Chu Văn C, khi thấy anh L và M xẩy ra xô xát ông T đi ra trên tay cầm 01 chiếc điếu cày tiến về phía M và hỏi “làm sao, chú cháu mày điên à”. Lúc này. Khi Mạnh đi đến khu vực đường đi lên nhà anh Lu, cách nhà ông T khoảng 50 mét thì M vứt gậy rút đi và nói "Bây giờ tao không dùng gậy mà tao dùng dao". M lấy dao từ túi quần ra cầm ở tay trái. M tiếp tục lùi ra phía đi UBND xã ĐV, ông T tiến đến, tay vẫn cầm điếu cày ở tư thế buông thõng. Ngay lúc đó M cầm dao ở tay trái tiến về phía ông T ở tư thế đối diện, cách ông T khoảng 60cm, tay trái cầm dao đâm thẳng vào vùng bụng bên trái

Tại Giấy chứng nhận thương tích ngày 13/02/2017 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang thể hiện: Chu Văn T vào viện hồi 20 giờ 10 phút ngày 29/01/2017, ra viện ngày 07/02/2017. Tình trạng thương tích lúc vào viện: Bệnh nhân tỉnh, đau bụng nhiều; vết thương vùng cánh chậu trái, kích thước 05cm lòi ruột, chảy nhiều máu. Kiểm tra vết thương có thủng 03 lỗ ruột non.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 7611/17/TgT ngày 06/02/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết mổ đường trắng giữa + Vết thương vùng hố chậu trái + Vết mổ dẫn lưu hố chậu trái và hố chậu phải: Có 03 lỗ thủng hồi tràng cách nhau 10cm. Tiến hành cắt 35cm ruột non nối bên hai lớp khâu vắt: 53%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 53% (Năm mươi ba phần trăm). Cơ chế gây thương tích: Do vật sắc nhọn gây nên; chiều hướng gây thương tích từ trước ra sau, lực tác động mạnh.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 7675/17/TgT ngày 23/3/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết mổ đường trắng giữa + Vết sẹo vùng hố chậu trái + Vết sẹo mổ dẫn lưu hố chậu trái và hố chậu phải: Có 03 lỗ thủng hồi tràng cách nhau 10cm. Tiến hành cắt 35cm ruột non nối bên hai lớp khâu vắt: 53% (Năm mươi ba phần trăm). Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 53%. Cơ chế gây thương tích: Do vật sắc nhọn gây nên; chiều hướng gây thương tích từ trước ra sau, lực tác động mạnh

Tại Bản kết luận số 462/KL-PC54 ngày 29/3/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Mẫu máu Chu Văn T được niêm phong gửi giám định thuộc nhóm máu B; Trên mẫu vật thu tại hiện trường được niêm phong trong phong bì thư có ký hiệu X1 gửi giám định có máu người, nhóm máu B; Trên con dao được niêm phong gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu.

Theo hướng dẫn tại điểm a tiểu mục 2.2 mục 2, phần I Nghị quyết 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì con dao nhọn bằng kim loại mà bị cáo đã dùng đâm ông T là “Hung khí nguy hiểm”

Căn cứ vào các chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử thấy rằng lời khai của  bị cáo tại phiên tòa phù hợp về thời gian không gian địa điểm nơi xẩy ra vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Điều đó có đầy đủ cơ sở khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế  truy tố bị cáo Chu Văm M phạm tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm quyền được bảo vệ về sức khoẻ của công dân, gây thiệt hại về sức khoẻ của người khác được luật pháp bảo vệ làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Do vậy cần xử lý nghiêm và tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm.

Về mặt chủ quan của tội phạm: bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Về tình tiết tăng nặng bị cáo không có tình tiết tăng nặng

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tích cực khắc phục hậu quả. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ  quy định tại điểm b điểm p  khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội do đó cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra để giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên khi lượng hình cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bà Tằng Thị T mẹ đẻ bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại 21.000.000đ đến nay ông T không yêu cầu gì thêm, bà T không yêu cầu gì đối với số tiền bồi thường thay bị cáo M do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về vật chứng:   Đối với áp 01 con dao nhọn bằng kim loại, lưỡi dao dài 11,5cm chuôi dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao chỗ rộng nhất 02cm; 01 Điếu cày bằng tre dài 71 cm, đường kính 4,2cm 01 quần đùi; 01 áo dài tay (có đặc điểm như biên bản thu giữ) cần áp dụng khoản 1, điểm a khoản 2, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy;

Đối với 01 bình xịt hơi cay: Tại Bản kết luận giám định số 751/C54(P4) ngày 09/3/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: 01 (một) bình xịt hình  trụ vỏ bằng kim loại  sơn màu  xanh, vỏ bình  có  in dòng chữ "Made in Germany", nắp bằng nhựa màu đỏ, đen gửi giám định là bình xịt hơi cay, chất lỏng trong bình xịt gửi giám định có tìm thấy 2 - Chlorobenzalmaononnitrile (thường gọi là CS). CS là chất gây bỏng da, kích ứng niêm mạc, chảy nước mắt, nước mũi khi tiếp xúc với cơ thể con người. Bình xịt gửi giám định là một loại công cụ hỗ trợ của an ninh quốc phòng và chịu sự quản lý của Nhà nước. Căn cứ Khoản 1 Điều 13 Nghị định 26/2012/NĐ-CP, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cho Cơ quan công an huyện Yên Thế giải quyết theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo nên Hội đồng xét xử miễn tiền án phí cho bị cáo

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Đối với hành vi Nguyễn Đức T, sinh năm 1984 ở thôn TĐ, xã NN, huyện TY dùng tay đánh gây thương tích cho anh Chu Văn C. Anh Chu Văn C có đơn yêu cầu xử lý đối với anh Nguyễn Đức T. Ngày 21/02/2017, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 53 đối với thương tích của anh Chu Văn C. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 7630/17/TgT ngày 02/3/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Chu Văn C là: 0%. Xét tính chất, mức độ vi phạm của Nguyễn Đức TCông an huyện Yên Thế đã quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Đức T.

Việc Chu Văn M có hành vi dùng gậy rút đánh anh Chu Văn L, anh L có đơn từ chối đi khám chứng thương và không có yêu cầu đề nghị gì nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Chu Văn M có hành vi sử dụng bình xịt hơi cay, ngày 02/6/2017, Công an huyện Yên Thế đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Chu Văn M. Đối với hành vi của anh Chu Văn C, anh Chu Văn L và ông Chu Văn T xét thấy chưa đến mức phải xử lý hành chính nên không xử lý.

Hội đồng xét xử xét thấy đúng luật. Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Chu Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích”

I. Về điều luật áp dụng, hình phạt:

Áp dụng: Khoản 3 Điều 104; điểm b điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 45;  Điều 33  Bộ luật hình sự; Điều 231, Điều 234 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xử phạt: Chu Văn M  06  năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”  thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/02/2017.

II. Về vật chứng: Áp dụng khoản 1, điểm a khoản 2, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 13 Nghị định 26/2012/NĐ-CP.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao nhọn bằng kim loại, lưỡi dao dài 11,5cm chuôi dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao chỗ rộng nhất 02cm; 01 Điếu cày bằng tre dài 71 cm, đường kính 4,2cm; 01 quần đùi, 01 áo dài tay (có đặc điểm như biên bản thu giữ)

Giao cho Cơ quan công an huyện Yên Thế  01 (một) bình xịt hình trụ vỏ bằng kim loại sơn màu xanh, vỏ bình có in dòng chữ "Made in Germany" xử lý theo quy định của pháp luật.

IV. Về án phí:  Áp dụng Khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH. Miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo M.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự: thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.