Bản án 285/2019/HS-PT ngày 17/04/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 285/2019/HS-PT NGÀY 17/04/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

 - Trong ngày: 17/4/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 859/2018/HSPT ngày: 17/12/2018; với bị cáo:

Phạm Văn D; do có kháng cáo đối với bản án sơ thẩm số: 139/2018/HS-ST ngày: 07/11/2018, của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Hà Nội.

- Bị cáo Phạm Văn D, sinh năm 1982; nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú: Thôn Trại Hạ, xã Hoàng Diệu, huvện Chương Mỹ, Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; ông; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn Doanh và bà Trịnh Thị Tâm; Vợ: Nguyễn Thị Thỏa, có 03 con (lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

- Người bị hại: Anh Đỗ Kim T, sinh năm 1985; nơi cư trú: thôn Trại Hạ, xã Hoàng Diệu, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Phạm Thị H, sinh năm 1987; nơi cư trú: thôn Trại Hạ, xã Hoàng Diệu, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 23/4/2018, sau khi ăn cơm tối ở xã Thanh Mai, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội. Phạm Văn D về nhà tại thôn Trại Hạ, xã Hoàng Diệu, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội. Khi đến khu vực nhà anh Đỗ Kim T, D dừng xe mô tô đi vệ sinh bên đường. D nhận ra nhà anh Đỗ Kim T là người trước đó 01 tháng đã phá hàng gạch do xóm xây kè đường nên bực tức. D nhặt 04 viên gạch lục ven đường, ném 01 viên vào ô cửa thoáng làm bằng kính ở đầu dốc nhà anh T, 03 viên tiếp theo D ném vào trong sân nhà anh T trúng xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet biển kiểm soát 29D- 507.10. Sau đó D bỏ đi uống bia đầu xóm tại quán của chị Nguyễn Thị Giáp. Đến ngày 24/4/2018, Phạm Văn D đến Công an huyện Chương Mỹ đầu thú.

Hậu quả: Nhà anh Đỗ Kim T bị thiệt hại vỡ kính ô thoáng đầu nhà, xước sơn, móp méo xe ô tô. Bản Kết luận định giá tài sản số 63/TC-KLĐG ngày 30/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ kết luận: Tổng thiệt hại vỡ kính ô thoáng đầu nhà, xước sơn, móp méo xe ô tô là 4.265.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 03 viên gạch lục màu đỏ và 01 viên gạch lục bị vỡ kích thước (10x9x5)cm.

- 01 USB trích xuất từ camera nhà anh Đỗ Kim T có hình ảnh nhà anh T bị ném và chị Phạm Thị H (Vợ anh T) chạy từ nhà ra ngõ.

- Về trách nhiệm dân sự:

Ngày 21/9/2018, Phạm Văn D đã tự nguyện nộp 4.265.000đ tại Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ để bồi thường cho gia đình anh Đỗ Kim T.

Cáo trạng số 117/CT-VKS ngày 12/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố bị cáo Phạm Văn D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài săn” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

Bản án sơ thẩm số: 139/ 2018/HS-ST ngày: 07/11/2018, của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Hà Nội đã quyết định như sau:

“1. Tuyên bố bị cáo Phạm Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

 2. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt Phạm Văn D 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án”.

…

- Bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, dân sự và án phí.

- Bị cáo có đơn kháng cáo đề ngày 09/11/2018 nội dung xin hưởng án treo. Người bị hại có đơn kháng cáo đề ngày 14/11/2018, nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, mức hình phạt đối với bị cáo thấp.

- Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án nêu trên. Bị hại Đỗ Kim T đề nghị không phạt tù đối với bị cáo, đồng ý mức bồi thường thiệt hại như bản án sơ thẩm.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại về hình thức và thời hạn đúng theo quy định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

- Bản án sơ thẩm số: 139/2018/HS-ST ngày: 07/11/2018, của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Hà Nội đã tuyên bố bị cáo Phạm Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là đúng người đúng tội đối với bị cáo.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại – anh Đỗ Kim T thay đổi nội dung kháng cáo, đề nghị không áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; có điều kiện tự cải tạo nên có thể cho bị cáo được hưởng án treo. Do vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm.

- Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

- Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Từ nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn D.

- Chấp nhận thay đổi nội dung kháng cáo của bị hại – anh Đỗ Kim T.

- Sửa một phần Bản án sơ thẩm số: 139/2018/HS-ST ngày: 07/11/2018, của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Hà Nội

- Áp dụng khoản 1 điều 178; điểm b, i, s khoản 1 điều 51, khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Xử phạt: Phạm Văn D 04 (Bốn) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Giao bị cáo được hưởng án treo cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng Diệu, huyện Chương Mỹ giám sát giáo dục. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

- Trong thời hạn thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Nếu người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

- Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.