Bản án 28/2021/HS-PT ngày 02/03/2021 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 28/2021/HS-PT NGÀY 02/03/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 02/3/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2021/TLPT-HS ngày 07/01/2021 đối với bị cáo Phan Thanh Minh V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 124/2020/HS-ST ngày 26/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo: Phan Thanh Minh V, sinh ngày 27 tháng 12 năm 1985 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ X (mới) tổ XX (cũ), phường Q, quận S, thành phố Đà Nẵng; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Bảo vệ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Thanh H (c) và bà Nguyễn Thị L (s); Có vợ là Hứa Thị Th và có 02 con (con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2014); Tiền án, tiền sự: Chưa;

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 12/5/2020, sau khi đi bủa lưới đánh bắt hải sản về, Trịnh Văn L, Bùi Quang Q và Vũ Anh T hẹn nhau đến nhà ông L nhậu. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Lành gọi điện cho Phan Thanh Minh V rủ đến nhậu cùng. Trong lúc ngồi nhậu T đưa tay ra bắt tay với V nhưng V không bắt lại nên xảy ra mâu thuẫn giữa Q, T và V. Sau đó Q và T dùng tay tát nhiều cái vào mặt V thì được L can ngăn nên mọi người trong bàn tiếp tục ngồi nhậu. Khoảng 20 phút sau, L, Q, T và V nghỉ nhậu. Q và T đứng dậy tiếp tục cãi nhau với V, mỗi người dùng tay tát V 01 cái trúng vào mặt của V rồi ra về. Bực tức việc bị đánh nên V lấy 01 vỏ chai bia trên bàn nhậu đập bể chỉ còn phần cổ chai đi theo T và Q để đánh. Đi được một đoạn thì gặp Q, V xông vào dùng phần cổ chai bia đâm 01 cái trúng vào mặt Q, Q liền dùng tay đánh nhiều cái trúng vào người V. Lúc này, ông L đi đến đứng giữa Q và V can ngăn, T cũng xông đến thì V sợ bị T đánh nên bỏ chạy. Ông L liền ôm giữ T lại thì Q đuổi theo V. Toàn liền nhặt 01 thanh gỗ phơi quần áo gần đó chạy theo Q. Khi đến khu vực cống phía sau nhà hàng xóm của L thì V bị ngã, Q và T xông đến dùng tay đánh nhiều cái vào người V. V đứng lên dùng phần cổ của vỏ chai bia đâm nhiều cái trúng vào má trái, cổ tay trái và mặt trước vai trái của T. Lúc này ông L cũng vừa chạy đến xông kéo T ra và đứng giữa ôm T để can ngăn. T liền cầm cây gỗ đánh trúng vào đầu của V thì V nằm xuống đất ôm đầu, T tiếp tục đánh cái thứ hai thì ông L đưa tay ra đỡ rồi giật lấy thanh gỗ từ tay của T ném xuống đất. Toàn liền nhặt cục đá thứ nhất ném V thì ông L hất cục đá rơi xuống đất, T tiếp tục nhặt cục đá thứ hai lên ném trúng người của V rồi bỏ đi. Sau đó, V đi về nhà còn Q đưa T đến bệnh viện cấp cứu.

Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 169/TgT ngày 09/7/2020 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng thì Vũ Anh T bị 01 vết thương thấu vùng má niêm mạc miệng và hàm dưới gây đứt động mạch mặt, 01 vết thương cổ tay trái gân đứt gân gập cổ tay trị với tỷ lệ thương tích 15%.

Tại Bản án sơ thẩm số 124/2020/HS-ST ngày 26/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phan Thanh Minh V phạm tội “Cố ý gây thương tích” Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, e , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Phan Thanh Minh V 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 07/12/2020, bị cáo Phan Thanh Minh V có đơn kháng cáo với nội dung: xin được hưởng án treo vì bị cáo là lao động chính nuôi mẹ già và hai con nhỏ, vợ bị cáo hiện đang bị đau khớp không lao động được; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bản thân bị cáo bị người bị hại đánh trước nên mới tự vệ lại.

Tại phiên tòa, bị cáo V giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo, xin được hưởng án treo, để bị cáo có điều kiện ở ngoài lao động nuôi sống và chăm sóc gia đình.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Phan Thanh Minh V theo đúng trình tự thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.

Về nội dung: Xét về nội dung đơn kháng cáo của bị cáo thì thấy Bản án hình sự sơ thẩm số 124/2020/HS-ST ngày 26/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, qua đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 15 tháng tù là phù hợp.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phan Thanh Minh V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên HĐXX có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 12/5/2020, tại nhà của ông Bùi Văn L thuộc tổ X phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng, do bực tức việc Vũ Anh T và Bùi Quang Q dùng tay tát nhiều cái vào mặt nên Phan Thanh Minh V đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là cổ chai bia Larue bằng thủy tinh đâm nhiều cái trúng vào má trái, cổ tay trái và mặt trước vai trái của Toàn gây thương tích cho Toàn với tỷ lệ là 15%.

Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 124/2020/HS-ST ngày 26/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét đơn kháng cáo của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương nên phải xử lý theo pháp luật hình sự là đúng. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, tuy nhiên cần xem xét đến nguyên nhân ban đầu để dẫn đến việc bị cáo phạm tội là do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của bị hại, bị hại Vũ Anh T và bạn là Bùi Quang Q đã vô cớ dùng tay tát nhiều lần, nhiều cái vào mặt bị cáo trước, gây nên sự ức chế, bức xúc cho bị cáo, từ đó mới dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo liền ngay sau đó. Bản thân bị cáo khai cũng bị thương tích vùng đầu do bị hại cầm cây gỗ đánh nhưng bị cáo đã từ chối giám định và không có yêu cầu gì. Tại giai đoạn sơ thẩm người bị hại Vũ Anh T xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và sau khi xử án sơ thẩm, người bị hại tiếp tục có đơn xin bãi nại và xin cho bị cáo được trở về hòa nhập cộng đồng. Xét bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 15 tháng tù là nghiêm khắc. Do vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 65 Bộ luật hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm; giữ nguyên mức án nhưng chuyển qua cho hưởng án treo, giao bị cáo về địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục cũng có tác dụng. Vì vậy, Hội đồng xét xử không thỏa mãn đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Thanh Minh V; Sửa Bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, e , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Phan Thanh Minh V 01(một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách tháng 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Tuyên giao bị cáo về Uỷ ban nhân dân phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Toà án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3.Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4.Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.