Bản án 28/2020/HS-ST ngày 17/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LAI CHÂU, TỈNH LAI CHÂU

BẢN ÁN 28/2020/HS-ST NGÀY 17/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu, Tòa án nhân dân thành phố Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai đối với vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2020/HSST ngày 08 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2019/QĐXXST-HS ngày 05/8/2020 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Đinh Văn Ch; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1975, tại thành phố Hà Nội; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở trước khi bị bắt: Tổ 9, phường Q, thành phố C, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Văn T (đã chết) và con bà Lê Thị G (sinh năm 1936);Vợ: Vương Thị Th (sinh năm 1979), con: có 02 con, con lớn sinh năm 1998, con nhỏ sinh năm 2003; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2009 bị TAND huyện Tam Đường xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” và xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 17 tháng 10 ngày theo bản án số 11/2009/HSST ngày 15/01/2009.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26/4/2020 đến ngày 02/5/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường Quyết Thắng, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

* Những người tham gia tố tụng khác:

- Bị hại:1. Anh Ly Seo K, sinh năm: 1991 Địa chỉ: Tổ 9, phường Q, thành phố C, tỉnh Lai Châu (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt)

- Người làm chứng: Chị Vương Thị Th, sinh năm 1979 Địa chỉ: Tổ 9, phường Q, thành phố C, tỉnh Lai Châu.(Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 25/4/2020, Đinh Văn Ch đi qua phòng trọ của anh Ly Seo K tại tổ 9, phường Q, thành phố C, tỉnh Lai Châu, thấy phòng trọ tắt điện, khóa ngoài. Ch về nhà mình ở gần phòng trọ của K thay quần áo rồi ra quan sát phòng trọ của anh K vẫn thấy khóa cửa, tắt điện, nên Ch nảy sinh ý định sẽ phá khóa cửa phòng anh K để trộm cắp tài sản. Đinh Văn Ch ra sau nhà của mình lấy 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm rồi đi đến trước cửa phòng anh Ly Seo K đập 02 nhát vào khóa cửa làm khóa bung ra. Sau đó Ch chạy xuống đường cách phòng trọ của K 02m quan sát không thấy có người rồi quay lại mở cửa vào phòng anh K. Ch bật điện và quan sát thấy 01 máy tính xách tay để trên bàn nhựa cạnh giường ngủ đang được sạc, có loa và chuột đang được kết nối với máy tính. Trên mặt máy tính còn có 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng màu trắng. Ch rút sạc, thu loa, chuột máy tính cùng máy tính và điện thoại rồi bê toàn bộ số tài sản trên ra khỏi phòng anh K. Lúc này anh K đi xe máy về đến phòng trọ, thấy vậy Ch bê đồ chạy ra ngoài, hướng sau nhà trọ. Đến đầu dãy trọ Ch làm rơi con dao xuống đất rồi chạy tiếp được khoảng 2m thì vấp ngã làm rơi toàn bộ đồ trộm cắp xuống đất. Đến khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, biết hành vi trộm cắp của mình bị phát hiện nên Ch cùng vợ là Vương Thị Th mang toàn bộ số tài sản Ch lấy trộm của anh K trả lại cho anh K. Sau đó, Ch ra ngoài đến đầu phòng tắm của phòng trọ nhặt con dao Ch đánh rơi lúc bỏ chạy rồi về nhà ngủ.

Ngày 26/4/2020 anh K gửi đơn trình báo về việc phòng trọ của anh bị đột nhập và bị trộm cắp tài sản đồng thời giao nộp cho Cơ quan điều tra số tài sản bị trộm cắp. Nhận thức hành vi trộm cắp của mình là vi phạm pháp luật nên vào 14 giờ cùng ngày 26/4/2020 Đinh Văn Ch đã đến Công an thành phố Lai Châu để đầu thú về hành vi phạm tội của mình và giao nộp 01 con dao bằng kim loại dùng để trộm cắp tài sản.

Ngày 28/4/20120 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Lai Châu kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu đen bạc, model: HP450, Ram 4Gb, Intel (R) core (TM) i3-3110M CPU @ 2.40 GHz (4CPUs), kèm theo 01 bộ đổi nguồn cho laptop nhãn hiệu HP, mã số CT: WCNWCOAGM4OFKC, 01 chuột máy tính xách tay nhãn hiệu Fuhlen, màu đen: Model:L102 đều mua và sử dụng năm 2010; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A39 màu trắng, số IMEL1:86421403203317; số IMEL 2: 864214034203309; 01 bộ loa máy tính nhãn hiệu HP màu đen bạc; Model No: HSTNN – SS01, mua và sử dụng từ năm 2018. Có tổng giá trị là 3.916.000đồng Tại cơ quan điều tra Đinh Văn Ch thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Các vấn đề khác của vụ án:

Cáo trạng số 26/CT - VKSTP ngày 06/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lai Châu đã truy tố Đinh Văn Ch về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về các kết luận định giá tài sản mà bị cáo trộm cắp và Quyết định truy tố nêu trên.

Bị hại anh Ly Seo K đã được nhận lại tài sản bị mất và đã được bị cáo tự nguyện sửa chữa tài sản khắc phục hậu quả nên trong quá trình điều tra và đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn Ch từ 06 đến 09 tháng tù. Khấu trừ thời gian tạm giữ cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Ly Seo K đã được nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng của vụ án: là 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm phần lưỡi dao dài 18,5cm bề rộng nhất của dao rộng 9cm, chuôi dao dài 13cm, cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Bị cáo Đinh Văn Ch không có ý kiến tranh luận đối với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lai Châu.

Tại lời nói sau cùng bị cáo Đinh Văn Ch đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lai Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 25/4/2020 Đinh Văn Ch đã có hành vi dùng dao kim loại để phá khóa cửa phòng trọ của anh Ly Seo K ở tổ 9, phường Q, thành phố Ch, tỉnh Lai Châu, mục đích lấy trộm tài sản của anh K. Sau khi vào phòng trọ của anh K, Ch đã lấy trộm của anh K 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu đen bạc kèm 01 bộ đổi nguồn cho laptop nhãn hiệu HP; 01 chuột máy tính xách tay nhãn hiệu Fuhlen, màu đen: Model:L102; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A39 màu trắng; 01 bộ loa máy tính nhãn hiệu HP màu đen bạc, Model No:HSTNN – SS01 có tổng trị giá là 3.916.000 đồng (Ba triệu chín trăm mười sáu nghìn đồng).

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Bị cáo Đinh Văn Ch là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật. Nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Lai Châu.

Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Hành vi của bị cáo Đinh Văn Ch cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:….” Vì vậy, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Tuy bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng năm 2009 đã bị Tòa án nhân dân huyện Tam Đường xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, về tội “Trộm cắp tài sản” , bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, tự nguyện sửa chữa tài sản khắc phục hậu quả cho bị hại, bị cáo có bố đẻ được Chủ tịch nước tặng Huy chương chiến thắng hạng nhất, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đủ nghiêm khắc để giáo dục, răn đe giúp bị cáo cải tạo thành người công dân có ích cho xã hội. [4] Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo là lao động tự do, công việc và thu nhập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[5] Về vật chứng của vụ án: là 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu đen bạc, model: HP450, Ram 4Gb, Intel (R) core (TM) i3-3110M CPU @ 2.40 GHz (4CPUs), kèm theo 01 bộ đổi nguồn cho laptop nhãn hiệu HP, mã số CT: WCNWCOAGM4OFKC, 01 chuột máy tính xách tay nhãn hiệu Fuhlen, màu đen: Model:L102 đều mua và sử dụng năm 2010; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A39 màu trắng, số IMEL1:86421403203317; số IMEL 2: 864214034203309; 01 bộ loa máy tính nhãn hiệu HP màu đen bạc; Model No: HSTNN – SS01, mua và sử dụng từ năm 2018 đã được Cơ quan điều tra trả lại cho bị hại là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm phần lưỡi dao dài 18,5cm bề rộng nhất của dao rộng 9cm, chuôi dao dài 13cm, là công cụ bị cáo dùng để thực hiện tội phạm nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại anh Ly Seo K không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì. Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Đinh Văn Ch 06 (sáu) tháng tù khấu trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ từ ngày 26/4/2020 đến ngày 02/5/2020. Bị cáo còn phải chấp hành 05 (năm) tháng, 24 (Hai mươi tư) ngày tù. Thời hạn hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào trại chấp hành án.

3. Về vật chứng của vụ án:

Tịch thu, tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm phần lưỡi dao dài 18,5cm bề rộng nhất của dao rộng 9cm, chuôi dao dài 13cm, (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng vào hồi 14 giờ 00 phút ngày 08/7/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Lai Châu với Chi Cục thi hành án dân sự thành phố Lai Châu).

4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo lên tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.