Bản án 28/2018/DS-ST ngày 21/08/2018 về tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 28/2018/DS-ST NGÀY 21/08/2018 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 21 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 65/2018/TLST-DS ngày 30 tháng 5 năm 2018 về tranh chấp Bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 176/2018/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: anh Trần Anh V, sinh năm 2001.

Người đại diện theo pháp luật bà Phạm Thu X, sinh năm: 1978.

Địa chỉ: ấp A, xã P, huyện M, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: anh Nguyễn Khánh D, sinh năm: 1998.

Địa chỉ: ấp 12, xã P, huyện M, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 30 tháng 5 năm 2018, tại phiên hòa giải ngày 03 tháng 7 năm 2018 và tại phiên tòa, nguyên đơn anh Trần Anh V trình bày:

Vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 23/12/2017 tại bến phà ông Quảng xảy ra vụ gây rối trật tự công cộng do Nguyễn Khánh D dùng nón bảo hiểm đánh anh làm đầu bị u nhưng không chảy máu, phần đầu bị xưng phù nề bầm tím. Anh được gia đình đưa đến Bệnh viện Hoàn Mỹ khám và cho uống thuốc 1 tuần, toa thuốc điều trị 1.400.000 đồng. Ngày 09/01/2018 tại Ủy ban xã giải quyết gia đình D thỏa thuận bồi thường thêm 5.000.000 đồng nhưng đến nay D vẫn chưa đưa tiền. Nay anh yêu cầu anh Nguyễn Khánh D bồi thường cho V số tiền là 5.000.000 đồng.

Bà Phạm Thu X trình bày: do D đánh Anh V nên sau khi giải quyết tại Ủy ban nhân dân xã gia đình D thỏa thuận bồi thường 5.000.000 đồng để Anh V đi tái khám nhưng không thực hiện theo thuận nên bà yêu cầu D phải trả 5.000.000 đồng theo thỏa thuận tai Ủy ban nhân dân xã.

Tại phiên hòa giải ngày 03 tháng 7 năm 2018 và tại phiên tòa, bị đơn anh Nguyễn Khánh D trình bày:

Anh thừa nhận giữa anh với V có xảy ra mâu thuẫn, anh có dùng nón bảo hiểm đánh V nhưng không gây thương tích. Anh V điều trị anh đã trả tiền thuốc cho Anh V là 1.400.000 đồng. Khi hòa giải ở xã, anh có đồng ý bồi thường thêm5.000.000 đồng nhưng khi về anh suy nghĩ lại không biết tiền Anh V yêu cầu 5.000.000 đồng là tiền gì nên anh không đồng ý trả. Anh đồng ý bồi thường thêm cho Anh V 1.000.000 đồng chi phí tái khám.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm: Căn cứ vào khoản 4 Điều 27 của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân; căn cứ vào Điều 21, Điều 262 của Bộ luật tố tụng dân sự về việc tuân thủ pháp luật của Hội đồng xét xử, thư ký, các đương sự đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về quan điểm giải quyết vụ án: Do Nguyễn Khánh D là người dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu của Trần Anh V nên thiệt hại của Anh V, anh D phải có trách nhiệm bồi thường. Ngày 09/01/2018 D đã đồng ý bồi thường cho Anh V 5.000.000 đồng, thỏa thuận này là do các bên tự nguyện, không trái quy định của pháp luật, phù hợp với các chi phí như tiền tàu xe, mất thu nhập, tổn thất tinh thần, tổn thất sức khỏe nên áp dụng Điều 584, Điều 585 của Bộ luật dân sự chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Tranh chấp theo yêu cầu khởi kiện được xác định tranh chấp dân sự về việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Cà Mau theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 36, điểm d khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Các đương sự xác định 20 giờ 30 phút ngày 23/12/2017 tại bến phà ông Quảng ấp A, xã P, huyện M, tỉnh Cà Mau, Nguyễn Anh D dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu của Trần Anh V. Anh V điều trị tại Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ được cho thuốc uống trong 1 tuần, không nhập viện.

Đối với với yêu cầu của Anh V, Hội đồng xét xử nhận thấy việc đánh nhau là do lỗi của anh D nên Anh V yêu cầu bồi thường về thiệt hại sức khỏe là có căn cứ. Tuy nhiên, sau khi bị đánh, Anh V không nhập viện điều trị chỉ được chỉ định uống thuốc trong 1 tuần, do đó căn cứ quy định của Điều 590 của Bộ luật dân sự chỉ xem xét chi phí trong thời gian điều trị của Anh V trong 1 tuần gồm: tiền thuốc 1.400.000 đồng, đã trả xong; chi phí bồi dưỡng sức khỏe được xác định 100.000 đồng/ngày bằng 700.000 đồng, chi phí mất thu nhập trong 1 tuần, do Anh V là lao động không ổn định nên mức thu nhập được xác định theo lao động bình quân tại địa phương mỗi ngày 200.000 đồng x 7 ngày = 1.400.000 đồng. Tổng cộng 2.100.000 đồng.

Đối với lời trình bày của bà Xương và Kiểm sát viên cho rằng do đã thỏa thuận tại Ủy ban nhân dân xã, thỏa thuận này không trái quy định của pháp luật nên yêu cầu thực hiện theo thỏa thuận, Hội đồng xét xử thấy rằng hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã là sự tự thỏa thuận của các bên, chưa được Tòa án công nhận nên chưa có giá trị bắt buộc thực hiện và chỉ là một trong những căn cứ để giải quyết vụ án do đó yêu cầu của Anh V, bà Xương và đề nghị của Kiểm sát viên không có căn cứ chấp nhận.

Qua phân tích như đã nêu thì buộc Nguyễn Khánh D bồi thường cho Trần Anh V là 2.100.000 đồng.

[3] Về án phí: Nguyễn Khánh D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều147; Điều 271; khoản Điều 273 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự; Áp dụng điểm d, khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Trần Anh V đối với NguyễnKhánh D về bồi thường thiệt hại sức khỏe.

Buộc Nguyễn Khánh D bồi thường cho Trần Anh V số tiền 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền nêu trên thì người phải thi hành án còn phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về án phí: Anh Nguyễn Khánh D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng.

- Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.