Bản án 27A/2018/HS-PT ngày 22/03/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 27A/2018/HS-PT NGÀY 22/03/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 3 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 35/2018/TLPT-HS ngày 09/02/2018 đối với bị cáo Tạ Tuấn C. Do có kháng cáo của người bị hại đối với bản án số 84/2017/HSST ngày 28/12/2017 của Tòa án nhân dân thị xã L, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo bị kháng cáo: Tạ Tuấn C, sinh năm 1976.

Nơi ĐKHKTT: Phường B, thị xã  L, tỉnh Hải Dương; nơi ở: Phường  B, thị xã  L, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Tạ Long A và bà Dương Thị N; có vợ là Vũ Thị D và có 02 con: Con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giam từ ngày 02/6/2016 tại Trại tạm giam Kim Chi, Công an tỉnh Hải Dương (có mặt).

- Người bị hại kháng cáo: Anh Vũ Xuân S, sinh năm 1972. Nơi ở: phường  B, thị xã  L, tỉnh Hải Dương (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 08/02/2016, anh Vũ Xuân S và anh Vũ Văn M là anh trai của chị Vũ Thị D (vợ bị cáo C) đến Ki ốt bán hàng của vợ chồng C ở phường  B, thị xã  L để chúc tết. Khi nói chuyện có đề cập đến mâu thuẫn của vợ chồng C; sau đó giữa anh S và C có lời qua tiếng lại. Anh S nhặt bát sứ ăn cơm đang dùng đựng hạt táo ở dưới chiếu trải trên nền nhà giơ lên thì chị dùng tay ngăn cản làm bát rơi và bị vỡ. C chạy về gian buồng để đồ ở phía sau nhà cầm 01 con dao loại dao quắm: Chuôi dao có hai phần cán sắt và cán gỗ dài 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30 cm cong hình lưỡi liềm, chạy đến vị trí đối diện cách anh S khoảng 01 mét, dùng tay phải chém về phía anh S một, hai cái nhưng không trúng. Lúc này, anh S gạt chị D đang đứng can ở giữa và xông về phía C thì C dùng tay phải cầm dao giơ lên ngang mang tai chém một nhát theo chiều từ sau ra trước, từ trên xuống dưới trúng vào phần đỉnh đầu trái của anh S. Anh S ôm đầu chạy ra phía ngoài cửa, C đóng cửa ở trong nhà. Anh S được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, sau đó tiếp tục được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bênh viện Việt Đức - Hà Nội từ ngày 09/02/2016 đến ngày 13/02/2016 chuyển về điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 46/TgT ngày 15/4/2016, Phòng Giám định pháp y - Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận thương tích của anh S: Vết thương sọ não hở gây vỡ lún xương đỉnh trái, rách màng cứng, máu tụ nội sọ, đã được mổ xử lý. Hiện di chứng liệt hoàn toàn nửa người phải; khuyết xương sọ vùng đỉnh trái đáy lõm diện (7,4 x 4,5) cm. Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 90%.

Về dân sự: Quá trình điều tra, anh S yêu cầu bị cáo bồi thường tổng 271.995.325 đồng, gồm: Chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe là 108.095.325 đồng, trong đó: Khoản chi có hóa đơn là 28.705.670 đồng, không có hóa đơn là 79.389.655 đồng; thu nhập thực tế bị mất 70.000.000 đồng; công người chăm sóc trong thời gian điều trị là 35.400.000 đồng; tổn thất về tinh thần bằng 45 lần mức lương cơ sở bằng 58.500.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường số tiền 65.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp 206.995.325 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đồng ý bồi thường cho anh S tổng 192.605.670 đồng (Chấp nhận theo yêu cầu của bị hại, trừ chi phí không có hóa đơn là 79.389.655 đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 84/2017/HSST ngày 28/12/2017, Tòa án nhân dân (Viết tắt: TAND) thị xã L, tỉnh Hải Dương đã tuyên bố Tạ Tuấn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự (Viết tắt: BLHS) phạt Tạ Tuấn C 09 năm 06 tháng tù. Bản án còn quyết định về dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/01/2018 anh S nhận được bản án sơ thẩm. Ngày 19/01/2018 tại Trụ sở TAND thị xã L, anh S có ý kiến kháng cáo bản án đề nghị tăng hình phạt đối với C được Tòa án ghi nhận tại “Biên bản về việc kháng cáo”.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo nhận tội như tại phiên tòa sơ thẩm, xin lỗi người bị hại. Người bị hại trình bày và giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu luận tội: Phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử (Viết tắt: HĐXX) không chấp nhận kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, HĐXX nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Giai đoạn sơ thẩm, các cơ quan tiến hành tố tụng cơ bản chấp hành đúng các quy định về khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (Viết tắt: BLTTHS).

[2]. Về nội dung: Nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, nhân chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Có căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 08/02/2016, tại Ki ốt bán hàng thuốc thú y của vợ chồng Tạ Tuấn C thuộc phường B, thị xã   L, tỉnh Hải Dương, Tạ Tuấn C đã có hành vi dùng dao quắm (cán bằng sắt và gỗ dài 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30 cm cong hình lưỡi liềm) chém một nhát vào vùng đỉnh đầu trái của anh Vũ Xuân S làm anh S trọng thương tỷ lệ tổn hại sức khỏe 90%. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS năm 1999. Nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của người bị hại, HĐXX thấy rằng: Hành vi dùng dao quắm bằng kim loại (có đặc điểm như đã mô tả phần trên) đứng đối diện cách khoảng 01m chém vào phần đỉnh đầu trái là vùng trọng yếu của cơ thể; gây vết  thương sọ não hở, gây vỡ lún xương đỉnh trái, rách màng cứng, máu tụ nội sọ; khuyết xương sọ vùng đỉnh trái, gây tổn hại sức khỏe 90% là hành vi nguy hiểm, cần phải trừng trị. Tuy nhiên, HĐXX cũng xem xét tới nguyên nhân phạm tội đó là trước khi bị cáo có hành vi gây thương tích đối với anh S thì giữa bị cáo và anh S đã có lời qua tiếng lại. Anh S đã nhặt chiếc bát dưới nền nhà định tấn công bị cáo thì được chị D (vợ bị cáo) can ngăn. Khi thấy bị cáo cầm dao chạy đến mặc dù đã được chị D can ngăn và đẩy về nhưng anh S vẫn có thái độ hung hăng, xông về phía bị cáo. Đây là lý do bản án sơ thẩm đã nhận xét để không áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ đối với bị cáo; nhưng cũng cần phân tích đánh giá vụ án một cách toàn diện làm căn cứ quyết định hình phạt. Mặt khác, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại các phiên tòa, thành khẩn khai báo; bồi thường một phần thiệt hại; bị cáo có bố đẻ là người có công được Nhà nước tặng thưởng nhiều Huân, Huy chương là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 BLHS. Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo mức 09 năm 06 tháng tù là đủ sức răn đe giáo dục và phòng ngừa. Nên, không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt theo yêu cầu của người bị hại; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, tạo điều kiện để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm hòa nhập cộng đồng.

[4]. Về án phí: Người bị hại kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo không được chấp nhận nhưng thuộc trường hợp không phải chịu án phí phúc thẩm. Nên người kháng cáo không phải chịu án phí.

[5]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; khoản 1 Điều 357 BLTTHS;

Không chấp nhận kháng cáo của anh Vũ Xuân S là người bị hại. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 84/2017/HSST ngày 28/12/2017 của Tòa án nhân dân thị xã  L, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt, như sau:

Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1 và 2 Điều 46 BLHS.

Phạt Tạ Tuấn C 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam ngày 02/6/2016 về tội “Cố ý gây thương tích”.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (22/3/2018)./