Bản án 278/2020/HS-ST ngày 22/07/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

 BẢN ÁN 278/2020/HS-ST NGÀY 22/07/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

 Ngày 22 tháng 7 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 255/2020/TLST-HS ngày 19 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 276/2020/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Công Ng, sinh năm 1991 tại tỉnh Ng; thường trú: Xóm 11, xã T, huyện Đ, tỉnh Ng; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Công Nh, sinh năm 1962 (đã chết) và bà Đào Thị V, sinh năm 1962; bị cáo có 03 anh chị ruột, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1987; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 29/3/2020 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Anh Ngô Trí H, sinh năm 1993; thường trú: Xóm 8, xã Ng , huyện Đ, tỉnh Ng; chỗ ở: Số 16B/10 khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh B; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Nguyễn Trung K, sinh năm 1985; thường trú: Số 12/36 A, phường Q, thành phố N, tỉnh N; chỗ ở: Số 125 Ph, Phường 15, quận T, Thành phố H; vắng mặt.

2. Anh Trần Quang Th, sinh năm 1985; thường trú: Số 8/36 A, phường Q, thành phố N, tỉnh N; chỗ ở: Số 125 Ph, Phường 15, quận T, Thành phố H; vắng mặt.

- Người chứng kiến: Chị Hoàng Thị Th; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bản thân Nguyễn Công Ng là người nghiện ma túy không có nghề nghiệp ổn định. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 28/3/2020, Ng rủ anh Ngô Trí H đến quán cà phê “Trường Hải” thuộc khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh B để uống nước. H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13 đến quán cà phê “Trường Hải”. Trong lúc nói chuyện Ng nói mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13 của H để đi công việc, hứa khoảng 15 phút sau sẽ trả thì được anh H đồng ý. Sau đó H ngồi tại quán cà phê chờ còn Ng điều khiển xe của H chạy đến ngã tư An Sương thuộc Quận 12, Thành phố H tìm bạn tên D (không rõ nhân thân, lai lịch) nhưng không gặp. Do đang thiếu nợ tiền của D nên lúc này Ng đem xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13 đi cầm lấy tiền trả nợ và mua ma túy để sử dụng. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Ng điều khiển xe đến tiệm cầm đồ “Anh Duy”, tại địa chỉ số 125 đường Ph, Phường 15, quận T, Thành phố H gặp anh Nguyễn Trung K là quản lý tiệm cầm đồ nói đang cần tiền gấp để đi cấp cứu người thân bị tai nạn. Do trước đây Ng nhiều lần cầm đồ tại đây nên anh K biết mặt, tuy không có giấy tờ xe nhưng anh K tin tưởng đồng ý cầm cho Ng với giá 4.000.000 đồng (không làm hợp đồng). Sau khi nhận tiền, Ng đón xe Grab Bike đi xuống ngã tư An Sương để trả nợ cho Dương số tiền 3.200.000 đồng, (tiền nợ mua ma túy trước đó), sau đó Ng đi đến bến xe An sương mua 400.000 đồng ma túy của người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch), số tiền còn lại Ng tiêu xài cá nhân hết.

Đối với anh Ngô Trí H, sau khi chờ đợi không thấy Ng mang xe về trả nên đã nhiều lần gọi điện thì Ng cứ hứa hẹn sẽ trả xe nhưng không trả. Cho đến chiều ngày 29/3/2020, Ng nói cho H biết xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13 của H đã mang đi cầm lấy tiền trả nợ. Lúc này anh H đến Công an phường An Bình, thành phố Dĩ An trình báo đồng thời hẹn gặp Ng để nói chuyện, khi gặp được Ng tại Phường 15, Quận T, Thành phố H thì anh H bắt Ng giao Công an Phường 15, quận T, Thành phố H, lập biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp, sau đó chuyển Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương lập hồ sơ xử lý. Qua quá trình làm việc tại Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương Ng khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13, số máy E3X9E465501, số khung 3210JY199294.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 57/BB/ĐG ngày 06/4/2020 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13 có trị giá 12.000.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá tài sản số: 57/BB.ĐG ngày 06/4/2020 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương Đối với anh Nguyễn Trung K nhận cầm cố tài sản cho Nguyễn Công Ng nhưng không biết tài sản do Ng chiếm đoạt mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An không đề nghị xử lý.

Đối với đối tượng tên Dương và người thanh niên bán ma túy cho Ng tại khu vực An Sương thuộc Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tiếp tục xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau.

Tại Cáo trạng số: 296/CT-VKS ngày 18 tháng 6 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Nguyễn Công Ng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Công Ng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Nguyễn Công Ng từ 09 đến đến 12 tháng tù.

* Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

- Đối với chủ tiệm cầm đồ “Duy Anh” là anh Trần Quang Th không yêu cầu bị cáo Ng bồi thường số tiền 4.000.000 đồng mà Ng đã cầm cố xe, nhưng đây là tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có nên cần buộc bị cáo nộp số tiền trên để sung vào Ngân sách Nhà nước - Đối 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1- 864.13, hiện đã thu hồi trả lại cho bị hại nên không đặt ra xem xét.

* Về trách nhiệm dân sự:

- Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án đã thu hồi trả lại cho bị hại Ngô Trí H, bị hại H không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo không có ý kiến tranh luận với Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt, về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng và về trách nhiệm dân sự đồng thời bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người làm chứng, biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp và những chứng cứ, tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 28/3/2020 tại quán cà phê “Trường Hải” thuộc khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh B. Sau khi nhận xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1- 864.1308 của anh Ngô Trí H, Nguyễn Công Ng đem đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 57/BB/ĐG ngày 06/4/2020 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1-864.13 có trị giá 12.000.000 đồng.

[3] Như vậy, hành vi của bị cáo sau khi nhận tài sản của bị hại rồi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của bị hại có giá trị 12.000.000 đồng, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số: 296/CT – VKS ngày 18 tháng 6 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo Nguyễn Công Ng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức bị cáo hoàn toàn biết hành vi nhận tài sản của bị hại rồi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân là trái pháp luật nhưng vì lòng tham, muốn kiếm tiền nhanh chóng không phải lao động để phục vụ nhu cầu bản thân mà bị cáo cố tình thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Về nhân thân: Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên bị cáo là người không có nghề nghiện ổn định và nghiện ma túy nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[8] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, nhưng xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ đồng thời bị cáo là người nghiện ma túy, hành vi của bị cáo còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

- Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, áp dụng phạt tù cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

- Đối với chủ tiệm cầm đồ “Duy Anh” là anh Trần Quang Th không yêu cầu bị cáo Ng bồi thường số tiền 4.000.000 đồng mà Ng đã cầm cố xe, nhưng đầy là tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có nên cần buộc bị cáo nộp số tiền trên để sung vào Ngân sách Nhà nước - Đối 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen biển số 37D1- 864.13, hiện đã thu hồi trả lại cho bị hại nên không đặt ra xem xét.

[10] Về trách nhiệm dân sự:

- Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án đã thu hồi trả lại cho bị hại Ngô Trí H, bị hại H không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Đối với anh Nguyễn Trung K nhận cầm cố tài sản cho Nguyễn Công Ng nhưng không biết tài sản do Ng chiếm đoạt mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An không đề nghị xử lý và đối với đối tượng tên Dương và người thanh niên bán ma túy cho Ng tại khu vực An Sương thuộc Quận 12, Thành phố H, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tiếp tục xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau là đúng theo quy định của pháp luật.

[12] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, biện pháp tư phá, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công Ng phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Công Ng 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/3/2020.

2. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Buộc bị cáo Nguyễn Công Ng nộp 4.000.000 (bốn triệu) đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.

3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Công Ng phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt bản án hợp lệ./.