Bản án 275/2017/HSST ngày 21/08/2017 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 275/2017/HSST NGÀY 21/08/2017 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 8 năm 2017, tại Nhà văn hóa khu dân cư Tức Mặc 2, phường Lộc Vượng, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 271/2017/HSST ngày 26-7-2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 271/2017/QĐ-HSST ngày 09-8-2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hà Mạnh C - sinh năm 1982; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Số 123 đường LHP, phường HL, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: lớp 12/12; Con ông: Hà Kim Tr - sinh năm 1958; Con bà: Lê Thị T - sinh năm 1951; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 29-10-2013 bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cơ sở bắt buộc chữa bệnh, chấp hành xong ngày 15-10-2015.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21-5-2017, sau đó chuyển tạm giam đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Nam Định (có mặt).

Người bị hại:

1. Chị Đinh Thị H - sinh năm1991 (vắng mặt)

Nơi cư trú: Đội 9, xã NT, huyện NH, tỉnh Nam Định.

2. Chị Vũ Thị C - sinh năm 1995 (vắng mặt)

Nơi cư trú: Đội 2, xã TT, huyện TN, tỉnh Nam Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quan hệ quen biết với chị Đinh Thị H và chị Vũ Thị C (cùng trọ tại phòng trọ số 113 khu nhà trọ số 140 đường CĐ, phường LV, thành phố Nam Định) nên khoảng 20 giờ ngày 03-5-2017, Hà Mạnh C gọi điện thoại cho chị H hỏi mượn xe máy nhưng chị H không đồng ý, C tiếp tục gọi điện cho chị C nhưng không được. C đi đến phòng trọ của chị H và chị C nhưng phòng trọ khóa cửa nên C lên tầng 2 khu trọ đứng đợi. Khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, chị H và chị C đi chơi về. Chị C mở cửa phòng đi vào trước còn chị H đi sau dắt xe máy vào trong phòng thì bất ngờ bị C đi đến từ phía sau cầm mũ bảo hiểm trên tay phải đánh liên tiếp nhiều nhát vào đầu chị H, tuy nhiên do chị H đang đội mũ xe bảo hiểm nên không bị thương tích gì. C lấy 01 con dao phay cũ của chị H để trước cửa phòng dài khoảng 30cm kề vào cổ chị H, chửi bới, đe dọa và đẩy chị H vào trong phòng. C bắt chị H và chị C ngồi lên giường đồng thời yêu cầu cả hai không được kêu lên, nếu không C sẽ giết. C để chiếc mũ bảo hiểm lên trên yên xe máy rồi chửi bới, dùng bề ngang của dao phay đập nhiều nhát vào đùi, tay chị H và chị C. Sợ C lấy tài sản của mình nên chị H xin C cho đi vệ sinh. Chị H đi vào nhà vệ sinh giấu chiếc điện thoại và chìa khóa xe máy của mình. Khi đi ra, C tiếp tục bắt chị H lên giường ngồi với chị C. C nhìn thấy chị C để chiếc túi xách giả da màu đỏ trên giường nên bắt chị C đưa cho mình. Chị C không đồng ý và nói: “Đây là túi của em, anh không được lấy” thì C đi lại gần giật chiếc túi ném ra nền nhà cạnh cửa ra vào. Tiếp đó, C cầm dao giơ lên trước mặt chị H và chị C đe dọa bắt chị H phải đưa điện thoại cho mình. Chị H nói điện thoại đã cho bạn mượn nên C yêu cầu phải đưa chìa khóa xe máy. C lấy bật lửa trong túi đang đeo trước ngực ra, dùng tay trái bật lửa dí vào đầu chị H đe dọa sẽ đốt tóc. Chị H hoảng sợ nên bảo chị C vào nhà vệ sinh lấy 02 chìa khóa xe máy đưa C. C cầm chìa khóa mở cốp hai chiếc xe máy đang dựng trong phòng và lục soát phòng nhưng không phát hiện tài sản gì. C vào nhà vệ sinh lấy 01 con dao gọt hoa quả dài khoảng 15cm của chị H cầm ra tiếp tục đe dọa. Sau đó C cầm chiếc túi xách đổ toàn bộ tài sản trong túi ra, lấy số tiền 1.500.000 đồng là tiền của chị H để trong túi xách của chị C bỏ vào trong túi quần và lấy 01 điện thoại di động OPPO F1S màu trắng, 01 điện thoại di động ROKEA màu đen, 02 giấy phép lái xe mang tên Đinh Thị H và Vũ Thị C, 01 căn cước công dân mang tên Đinh Thị H, 01 đăng ký xe mô tô rồi bỏ vào trong túi xách C mang theo và nói “Chúng mày mà báo công an thì tao giết chết”. C yêu cầu chị C mở khóa chiếc điện thoại OPPO, chị C mở khóa bằng vân tay nhưng C không đồng ý mà bắt phải mở khóa bằng hình vẽ cho C nhìn thấy. Chị C không đồng ý thì bị C chửi đồng thời dùng chân đạp 3 phát vào người và vung dao lên chém trượt qua người chị C. Chị C sợ hãi phải mở khóa điện thoại bằng hình vẽ 03 lần cho C xem, sau đó C liền giật chiếc điện thoại trên tay chị C bỏ vào túi. Sau đó C cầm mũ bảo hiểm của mình đi ra ngoài và khóa trái cửa phía ngoài nhốt chị H và chị C ở bên trong, vất lại dao và chìa khóa trước cửa phòng trọ số 113 rồi sang phòng trọ số 111 nhờ anh Trần Lê K chở về nhà anh Nguyễn Văn M là bạn của C và chị C. Do chị C đã liên hệ với anh M nên anh M hỏi C đã xảy ra chuyện gì thì C nói “vừa đánh bọn nó một trận, khóa bọn nó ở trong phòng và đốt hết giấy tờ rồi”. Anh M nhờ anh K chở về khu trọ, lấy chìa khóa mở cửa phòng cho chị H và chị C. Sáng hôm sau, anh M về nhà gặp C thì C kể lại tối hôm trước đã đến phòng trọ đánh chị H và chị C rồi lấy đi 01 điện thoại OPPO, 01 điện thoại ROKEA và một số giấy tờ. Anh M nhận ra chiếc điện thoại ROKEA là chiếc điện thoại trước đó anh M đã cho chị C nên đã giữ lại chiếc điện thoại đó. Chiếc điện thoại OPPO C bán cho một nam thanh niên không quen biết được 2.400.000 đồng, C lấy 700.000 đồng trả cho anh Tạ Mạnh Q để chuộc chiếc điện thoại Iphone 4S của C cầm cố cho anh Q. C kể cho anh Q việc bán chiếc điện thoại OPPO, anh Q đã mua lại chiếc điện thoại này của nam thanh niên với giá 2.900.000 đồng. Đến ngày 10-5-2017, anh Q đã bán chiếc điện thoại này cho anh Lê Khắc Ch được 3.100.000 đồng. Số giấy tờ của chị H và chị C, Cưởng gửi chị Trần Thị T cất giữ hộ.

Ngày 05-5-2017, chị H và chị C đến cơ quan Công an làm đơn trình báo. Tại cơ quan điều tra, Hà Mạnh C đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên. Quá trình điều tra, anh M, anh Tr và chị T đã tự nguyện giao nộp 02 điện thoại và số giấy tờ là vật chứng của vụ án cho cơ quan điều tra. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định đã xác định chiếc điện thoại OPPO F1S trị giá 4.941.000 đồng, chiếc điện thoại ROKEA màu đen có giá trị là 150.000 đồng. Sau đó cơ quan điều tra đã trả lại 02 chiếc điện thoại, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô cho chị C, trả lại 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ căn cước cho chị Đinh Thị H.

Đối với chiếc mũ bảo hiểm C dùng để đánh chị H, 01 dao phay và 01 con dao gọt hoa quả, C khai đã vất đi nên cơ quan điều tra không thu hồi được.

Bản cáo trạng số 280/QĐ-KSĐT ngày 25-7-2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Hà Mạnh C về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Hà Mạnh C khai: Tối ngày 03-5-2017, bị cáo đã dùng mũ bảo hiểm xe máy đánh vào đầu chị H, dùng dao, bật lửa đe dọa chị H và chị C để chiếm đoạt số tiền 1.500.000 đồng của chị Đinh Thị Thanh H; 01 chiếc điện thoại di động OPPO F1S và 01 chiếc điện thoại di động ROKEA của chị Vũ Thị C và một số giấy tờ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm về tội “Cướp tài sản”.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hà Mạnh C không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; có đủ cơ sở khẳng định: Ngày 03-5- 2017, bị cáo đã dùng dao dọa giết chị H và chị C, dùng bật lửa dọa đốt tóc, dùng mũ bảo hiểm xe máy đánh vào đầu chị H, dùng chân đạp chị C, yêu cầu chị C và chị H phải đưa tài sản cho bị cáo; thái độ của bị cáo rất hung hăng làm cho chị C và chị H sợ hãi, phải để cho bị cáo chiếm đoạt số tiền 1.500.000 đồng của chị

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng thể hiện ở chỗ ngay tại nơi ở của người bị hại, bị cáo đã dùng phương tiện nguy hiểm thực hiện nhiều hành vi xâm phạm đến sức khỏe, đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe của hai người bị hại; thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính chưa được xóa tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, gia đình bị cáo đã bồi thường cho người bị hại; do đó được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Về vấn đề dân sự: Người bị hại là chị Vũ Thị C đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì, chị Đinh Thị H nhận bồi thường số tiền 1.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Về án phí: Bị cáo Hà Mạnh C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Hà Mạnh C phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự:

2. Án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Hà Mạnh C được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại là chị Đinh Thị H và chị Vũ Thị C được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.