Bản án 272/2021/HSPT ngày 18/06/2021 về tội giết người

TÒA ÁN  NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 272/2021/HSPT NGÀY 18/06/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 18 tháng 6 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 288/2021/TLPT-HS ngày 27 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo Y P Ly Niê K về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2021/HSST ngày 19- 3-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1344/2021/QĐXXPT-HS ngày 26 tháng 5 năm 2021.

- Bị cáo có kháng cáo:

Y P Ly Niê K; sinh năm 1993 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Buôn T, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Ê Đê; tôn giáo: Tin lành; con ông Y D Ayun (chết) và bà H Niê; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt giam ngày 17/9/2020, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Văn C - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 28/4/2020, sau khi uống rượu tại nhà của

Y K Ayun (tại buôn T, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk) thi Y K Niê và Y P Ly Niê K (cùng trú tại buôn T, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk) đi bộ về nhà. Khi đi đến trước quán tạp hóa của bà Đinh Thị Thu T, ở buôn T, xã E thì gặp Y R Niê, Y D Ayun, Y K1 Byă và Y K2 Ayun (đều trú tại buôn T, xã E, huyện C) đi xe mô tô đến (Y R, Y D, Y KI và Y K2 đều đã có uống rượu trước đó). Do quen biết nhau từ trước, nên Y R nói đùa với Y P Ly: “Lâu ngày không gặp, không thấy mày mời tao uống rượu”, đồng thời đi tới dùng hai tay ôm Y P Ly lại để đùa giỡn. Thấy vậy, Y P Ly đẩy Y R ra và nói “Mày bỏ tay ra” nhưng Y R vẫn không buông tay nên cả hai xảy ra mâu thuẫn và xô đẩy qua lại với nhau. Lúc này, Y D vào can ngăn nhưng cả hai vẫn không dừng lại nên Y D bực tức dùng tay đánh 01 cái trúng mặt của Y P Ly nhưng không gây thương tích gì. Bị đánh, Y P Ly hỏi “Tại sao lại đánh em?” thì Y D trả lời “Anh can ngăn chứ có đánh em đâu”. Tiếp đó, Y R cũng dùng tay đấm 01 cái trúng vào mũi của Y P Ly. Thấy vậy, Y K2 liền vào can ngăn thì tất cả dừng lại không đánh nhau nữa. Y R và Y D nói bắt tay giảng hoà nhưng Y P Ly không đồng ý mà bỏ đi về nhà mình cách đó khoảng 01 km lấy một con dao dài 41,5 cm rồi đi bộ quay lại tìm Y D và Y R để trả thù. Lúc này, Y K2 cũng chở Y D, Y R và Y K1 về nhà Y D. Khi về nhà Y D được khoảng 15 phút thì Y R điều khiển xe mô tô một mình đi đến quán tạp hoá của bà T để mua card điện thoại. Khi Y R vừa đi trong quán của bà T ra được khoảng 05 m thì Y P Ly cầm dao đến đứng đối diện hỏi Y R “Sao mày đánh tao?” rồi dùng tay phải cầm dao chém một nhát từ trên xuống dưới vào vùng đầu bên trái của Y R (lúc này Y R đang đội mũ bảo hiểm bên ngoài và mũ lưỡi trai bằng vải bên trong) làm nứt vỡ phần bên trái của mũ bảo hiểm, đứt lớp lót bên trong mũ bảo hiểm bằng xốp có bọc vải màu đen; đứt phần bên trái tại vùng sát lưỡi che của mũ lưỡi trai và trúng vào vùng thái dương - gò má trái. Bị chém, Y R quay người bỏ chạy về phía cửa quán tạp hóa, thì Y P Ly tiếp tục đuổi theo chém tiếp 04 nhát vào vùng đầu nhưng do Y R đội mũ bảo hiểm nên chỉ trúng vào mũ và 01 nhát trúng vào lưng làm Y R ngã xuống trước cửa quán tạp hóa. Y P Ly tiếp tục xông đến chém, nhưng ông Y Nuel Ayun (trú cùng buôn T, xã E) chạy đến can ngăn và gạt tay Y P Ly làm con dao rơi xuống đất. Lúc này, Y R bò vào bên trong quán tạp hóa và bà T đóng cửa lại nên Y p Ly nhặt con dao rồi bỏ đi về nhà. Sau đó, Y R được gia đình đưa đến Trung tâm y tế huyện C, tỉnh Đắk Lắk để cấp cứu và điều trị.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Ngày 29/4/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Đắk Lắk tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ án là trước quán tạp hoá của bà Đinh Thị Thu T ở buôn T, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Tại hiện trường phát hiện thấy có nhiều dấu vết máu đã khô, chảy nhỏ giọt dính vào nền đất, vết máu khô này có kích thước trong diện (2,2 x 1,5) m, vết máu cách mép hiên nhà bà T theo hướng Nam 0,5 m; cách mép đường hướng Bắc 2,3 m. Phát hiện 01 chiếc mũ lưỡi trai bằng vải màu xám vàng, 01 chiếc mũ bảo hiểm màu trắng ngay tại khu vực có vết máu khô. Mở rộng hiện trường ra các khu vực khác không phát hiện dấu vết hay đồ vật gì liên quan.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 493/TgT-TTPY ngày 04/5/2020 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tình Đắk Lắk kết luận:

- Bị hại Y R Niê bị 01 vết thương vùng thái dương bên trái, kích thước 5 cm x 10 cm, sắc, vết thương rách bờ xương sọ, không thấy lòi não và 01 vết thương vùng lưng kích thước 1 cm x 4 cm, không tổn thương xương.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh Y R Niê là: 6 %. Vật tác động: Vật sắc.

- Cơ chế hình thành thương tích:

+ vết thương vùng thái dương - gò má trái do vật sắc tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau, từ trái qua phải.

+ Vết thương nằm chéo vùng lưng trái do vật sắc tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước, từ phải qua trái.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ (bổ sung) số 1145/TgT- TTPY ngày 10/11/2020 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Lắk, kết luận tỷ lệ tồn thương cơ thể do từng thương tích (qua hồ sơ) gây nên của Y R Niê cụ thể như sau:

- Vết thương đã khâu nằm chéo thái dương - gò má trái, kích thước 11 cm x 0,2 cm, tỷ lệ: 5% (Mục 1.1, 1.2 Chương 8 và Quy định về tỷ lệ % TTCT của sẹo theo vùng cơ thể).

- Vết thương đã khâu nằm chéo vùng lưng trái, kích thước 5 cm x 0,2 cm, tỷ lệ: 1%, (Mục 1.1 Chương 8).

* Tại bản kết luận giám định vật gây thương tích số: 1165/VGTT-TTPY ngày 12/11/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận:

Con dao có đặc điểm (dài 41,5 cm, có hai phần lưỡi dao và cán dao...) mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã gửi đến Trung tâm pháp y Đắk Lắk để giám định thì: Phần lưỡi dao sắc bén có khả năng gây ra đặc điểm thương tích như vết thương vùng thái dương - gò má trái, như trên cơ thể của Y R Niê.

* Tại Công văn số 372/CV-TTPY ngày 12/11/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Lắk trả lời Công văn số: 3392/VPCQCSĐT ngày 06/11/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk như sau:

- Vật gây ra đường nứt (vỡ) phần bên trái của mũ bảo hiểm, đường nứt (đường cất) của lớp lót (mũ bảo hiểm) và đường đứt của mũ lưỡi trai là một vật cứng, sắc, tác động theo chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải. Do có sự tương ứng về vị trí, đặc điểm và cơ chế hình thành nên có thể nhận định: Vật gây ra đường nứt (vỡ) phần bên trái của mũ bảo hiểm, đường nứt (đường cắt) của lớp lót (mũ bào hiểm) và đường đứt của mũ lưỡi trai và vật tác động gây nên vết thương vùng thái dương - gò má trái là cùng một vật cứng, sắc, trong một lần tác động gây ra.

- Con dao có đặc điểm (dài 41,5cm, có hai phần: Phần lưỡi và phần cán dao...) mà Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã gửi đến Trung tâm pháp y Đắk Lắk giám định vào ngày 06/11/2020 theo Quyết định trưng cầu giám định số 3393/VPCQDT ngày 06/11/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, được kết luận giám định tại Bản kết luận giám định thương tích số 1165/VGTT-TTPY của Trung tâm pháp y Đắk Lắk: bản chất là một vật cứng, sắc hoàn toàn có khả năng gây nên các dấu vết trên hai chiếc mũ và vết thương vùng thái dương - gò má trái của Y R Niê.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2021/HSST ngày 19/3/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 54 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố: Bị cáo Y P Ly Niê Kdăm phạm tội “Giết người”.

Xử phạt: Bị cáo Y P Ly Niê Kdăm 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 17/9/2020.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/3/2021, bị cáo Y P Ly Niê Kdăm có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Y P Ly Niê Kdăm giữ nguyên yêu cầu kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thấm xử mức án nặng xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nang đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y P Ly Niê Kdăm và sửa bản án sơ thẩm giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Lắk cho bị cáo Y p Ly Niê Kdăm nhất trí về phần tội danh và khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thấm áp dụng để xét xử đối với bị cáo Y P Ly Niê Kdăm. Luật sư cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Y P Ly Niê Kdăm quá nặng, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y P Ly Niê Kdăm giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Bị cáo Y P Ly Niê Kdăm khai nhận: Tối ngày 28/4/2020, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ anh Y R Niê có dùng tay đánh một cái trúng vào mũi của Y P Ly Niê Kdăm nhưng không gây thương tích gì và đã được mọi người can ngăn. Thế nhưng, Y P Ly Niê Kdăm đã dùng dao chém nhiều nhát trúng vào vùng đầu và lưng của anh Y R Niê, tỷ lệ thương tích 6%. Anh Y R Niê không chết là do anh Y R Niê đội mũ bảo hiểm trên đầu nên khi Y P Ly Niê Kdăm chém trúng vào mũ bảo hiểm, hơn nữa anh Y R Niê bỏ chạy vào nhà người khác.

Lời khai nhận tội của bị cáo Y P Ly Niê Kdăm, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu nhập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo Y p Ly Niê Kdăm đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

2. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất nghiêm trọng của vụ án, mức độ phạm tội, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Y P Ly Niê Kdăm như: Thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho bị hại 5.000.000 đồng được bị hại làm đơn bãi nại, là người dân tộc thiểu số (Ê Đê) nên nhận thức pháp luật hạn chế, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, người bị hại cũng có một phần lỗi, phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt và xử phạt Y P Ly Niê Kdăm 10 năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định là không nặng, đã được chiếu cố giảm nhẹ nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y P Ly Niê Kdăm cũng như lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý cho bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thấm.

3. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Y P Ly Niê Kdăm phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y P Ly Niê Kdăm và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Y P Ly Niê Kdăm 10 (Mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/9/2020.

2. Về án phí: Y P Ly Niê Kdăm phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lục pháp luật kể từ ngày tuyên án.