Bản án 27/2021/HNGĐ-ST ngày 23/04/2021 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 27/2021/HNGĐ-ST NGÀY 23/04/2021 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 23 tháng 4 năm 2021, tại phòng xử án Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, xét xử công khai vụ án thụ lý số 165/2021/TLST-HNGĐ ngày 02 tháng 3 năm 2021 về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2021/QĐXX-ST ngày 26 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Lữ Văn L, sinh năm 1987; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại: Ấp An Trung, xã Trung Thành, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long.

Bị đơn: Bà Nguyễn Văn G, sinh năm 1989; trú tại: D250bis, khu phố Bình Đức 1, phường Lái Thiêu, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Các đương sự đều có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng nguyên đơn – ông Lữ Văn L trình bày:

Ông L và bà G trước đây là vợ chồng nhưng đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 283/2018/QĐST-HNGĐ ngày 10/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dương. Theo nội dung quyết định này thì ông L đồng ý giao cháu Lữ Nguyễn Ngọc T cho bà G được trực tiếp nuôi dưỡng, hàng tháng ông L cấp dưỡng nuôi con 1.000.000 đồng. Ông L trình bày lý do ông L giao con cho bà G nuôi vì thời điểm này bà G còn độc thân, nay bà G đã lập gia đình mới có con riêng, trong lúc đó ông L còn độc thân nên việc chăm sóc con sẽ tốt hơn bà G. Ngoài ra bà G chăm sóc cháu T không tốt, như bữa ăn sáng của cháu chỉ ăn 01 cây xúc xích hoặc nửa gói mì ăn liền, không cho con uống sữa, cân nặng của cháu không đủ theo độ tuổi. Ngoài ra mỗi lần ông L thăm con thì bà G thường viện cớ cháu không có nhà nhưng thực tế cháu T đang ở trong nhà. Việc bà G cấm cản ông L thăm con thì ông L không có căn cứ cung cấp cho Tòa án. Ông L cho rằng hiện nay ông có công việc thu nhập ổn định, ông làm nghề lái xe tải cho công ty ngoài làm việc trong giờ hành chính thì ông L phải làm ca đêm do phải chạy xe tải đường dài nhưng nếu ông G được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T thì ông L có mẹ ruột phụ giúp chăm sóc cháu T vì hiện nay ông L đang thuê nhà trọ cùng với mẹ tại khu phố Bình Thuận 1, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An. Sau khi ly hôn thì ông L có cấp dưỡng được 01 năm, lý do ông L không tiếp tục cấp dưỡng vì bà G không chịu nhận tiền. Vì vậy ông L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T.

Chứng cứ nguyên đơn giao nộp: Chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu (bản chứng thực); trích lục khai sinh (bản sao); Quyết định thỏa thuận ly hôn (bản sao); 04 bản sao kê lương (bản chính).

Quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn – bà Nguyễn Văn G trình bày:

Thống nhất theo L trình bày của ông L trước đây ông bà là vợ chồng nhưng đã ly hôn theo Quyết định của Tòa án. Bà G là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu T từ trước đến nay. Thỉnh thoảng ông L có đến thăm con nhưng thăm con vào lúc nửa đêm trong tình trạng say xỉn quậy phá gia đình bà T nên bà T không cho gặp con. Ông L có cấp dưỡng nuôi con được khoảng 06 tháng thì ngưng, ông L cho rằng bà G không nhận tiền là không không đúng vì ông L không đưa tiền cho bà G nuôi con. Bà nội và cô ruột cháu T thường xuyên thăm và đón cháu về nhà chơi còn ông L không đến thăm con. Bà G không đồng ý yêu cầu của ông L vì cháu T còn nhỏ cần được sự chăm sóc của mẹ, đến khi cháu trưởng thành thì cháu sẽ về sống với ông L hay không là quyền của cháu.

Hiện nay bà G được cha mẹ cho đất xây nhà riêng sống cạnh nhà cha mẹ ruột tại phường Lái Thiêu. Mặc dù bà G đã lập gia đình nhưng bà G chăm sóc và nuôi dạy con tốt. Cháu đang học lớp 1 bán trú nhưng vì cháu khó ăn uống nên bà G không cho cháu học bán trú mà bà G rước cháu về nhà để cho cháu ăn uống hợp khẩu vị. Mỗi tháng tiền học của cháu khoảng 2.500.000 đồng bà G vẫn đóng tiền học đầy đủ mặc dù ông L không cấp dưỡng. Bà G không đồng ý giao con cho ông L nuôi dưỡng vì cháu còn nhỏ là con gái cần được sự chăm sóc, quan tâm của người mẹ. Hơn nữa cháu đang học tập và sinh hoạt ổn định, bên cạnh bà G còn có gia đình phụ giúp chăm sóc cháu T. Nếu ông G sắp xếp thời gian thăm con hợp lý thì bà G tạo điều kiện cho cha con gặp nhau.

Bị đơn không giao nộp chứng cứ gì.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; bị đơn giữ nguyên ý kiến của.

Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng dân sự: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, bị đơn hiện đang trú tại phường Lái Thiêu, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố Thuận An thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

[2] Xét đối với yêu cầu của ông L thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Hiện nay cháu T được 07 tuổi là con gái cần được quan tâm, chăm sóc của người mẹ. Từ khi cháu T sinh ra đến nay bà G là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu T, hiện nay cháu đang có cuộc sống ổn định về mọi mặt vì vậy việc thay đổi người nuôi con sẽ làm xáo trộn tâm sinh lý, sinh hoạt và học tập của cháu. Ông L cho rằng bà G có hành vi cấm cản ông L đến thăm con nhưng ông L không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho L trình bày của mình. Ông L cung cấp cho Tòa án hợp đồng, bảng lương thu nhập hàng tháng của ông L nhưng thời gian qua ông L vẫn không cấp dưỡng nuôi con. Mặc dù ông L không cấp dưỡng nuôi con nhưng bà G vẫn lo cho cháu T ăn học đầy đủ về mọi mặt. Ông L trình bày công việc của ông là lái xe tải giờ làm việc không ổn định nhưng nếu giao con cho ông L trực tiếp nuôi dưỡng thì có mẹ ruột phụ giúp ông chăm sóc cháu T. Xét thấy cha mẹ là người có trách nhiệm trực tiếp nuôi con nhưng nếu giao cháu T cho ông L nuôi dưỡng thì về mặt thời gian ông L không đảm bảo cho việc chăm sóc cho cháu T. Xét thấy L trình bày của bà G về việc chăm sóc cháu T tốt là có căn cứ phù hợp biên bản xác minh của Tòa án ngày 31/3/22021 tại Ban điều hành khu phố Bình Đức 1, phường Lái Thiêu. Do đó để duy trì sự phát triển ổn định về thể chất, trí tuệ và đạo đức của cháu T nên Hội đồng xét xử cần tiếp tục giao cháu T cho bà G trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp.

[3] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng Dân sự;

- Các Điều 82, 83 và Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – ông Lữ Văn L với bị đơn – bà Nguyễn Văn G về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm con, không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

2. Về án phí: Ông Lữ Văn L phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.