Bản án 27/2018/HSST ngày 06/04/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 27/2018/HSST NGÀY 06/07/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự Th lý số 19/2018/HSST ngày 15 tháng 3 năm 2018, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/HSST- QĐXX ngày 26 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Hà Duy H, sinh năm 1993 tại xã Đ, huyện Q, tỉnh Thái Bình. Nơi cư trú: Thôn C, xã Đ, huyện Q, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; bố đẻ: Ông Hà Duy C, sinh năm 1963; mẹ đẻ: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1966; vợ, con: Chưa có; tiền sự, tiền án: Không.

Bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/01/2018 (Bị cáo có mặt tại phiên toà)

- Người bị hại: Ông Nguyễn Thành T, sinh năm 1962

Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huyện Q, tỉnh Thái Bình

( Vắng mặt tại phiên toà không có lý do)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Văn T, sinh năm 1963

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình

(Có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ, ngày 05/01/2018 Hà Duy H điều khiển xe mô T nhãn hiệu Honda, sơm màu nâu BKS 17B5- 212…. đến làm việc tại xưởng cơ khí do ông Nguyễn Thành T làm chủ. Đến nơi, H thấy ở trước cửa xưởng có để một chiếc mô tơ nhãn hiệu Hem, sơn màu xanh- bạc, phía bên trong xưởng có ông T và một số người đang làm việc. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, quan sát thấy trong xưởng chỉ có anh Trương Quang D và anh Nguyễn Văn M đang làm nên H đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc mô tơ đem bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Sau đó H đi đến bê chiếc mô tơ lên đặt ở giữa bụng xe mô T rồi điều khiển xe đi về hướng xã An Dục, huyện Quỳnh Phụ để tìm người bán. Khi H đi đến thôn Vọng Lỗ, xã An Vũ, huyện Quỳnh Phụ thì thấy có một xưởng làm mộc nên đã dừng xe lại quan sát thấy trước cửa xưởng có anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1973 ở thôn Vọng Lỗ, xã An Vũ, huyện Quỳnh Phụ đang xẻ gỗ, còn bên trong xưởng có ông Phạm Văn Th đang đóng khung cửa. H xuống xe đi đến chỗ anh T hỏi anh T có mua mô tơ với giá một triệu đồng không và nói với anh T là máy đi làm công trình còn thừa nhưng anh T không mua. Lúc này ông Th ở cách đó khoảng 4-5m bảo H “700.000 đồng có bán không”, H đồng ý. Ông Th đã vay anh T 700.000 đồng trả cho H. Sau khi nhận tiền, H lên xe đi về xưởng cơ khí tiếp tục làm việc. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, anh Nguyễn Văn M (là con trai ông T) đi ra cửa xưởng không thấy chiếc mô tơ nên đã hỏi H “nay làm ở ngoài thì chiếc mô tơ nay đâu”, H nói “không biết”, anh M bảo “làm ở ngoài này mà lại không biết”, H bảo “Thời gian đấy em đi mua thuốc đau đầu”, anh M không nói gì nữa còn H lấy xe mô T đi về nhà. Sau khi đi làm về, ông T thấy bị mất chiếc mô tơ, nghi H lấy trộm nên đã điện thoại cho H bảo “có lấy mô tơ thì đi chuộc về”. H thừa nhận đã lấy trộm chiếc mô tơ mang đi bán. Đến khoảng 18 giờ ngày 07/01/2018 H cùng với anh M đi lên xưởng gỗ của anh T để gặp ông Th chuộc lại mô tơ nhưng xưởng đóng cửa nên cả hai đi về. Số tiền bán mô tơ được 700.000 đồng H đã chi tiêu cá nhân hết. Đến khoảng 08 giờ ngày 08/01/2018 ông T và anh M đã đi gặp ông Th chuộc lại chiếc mô tơ với số tiền 700.000 đồng. Cùng ngày 08/01/2018, cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ đã triệu tập H để làm việc và H đã khai nhận hành vi phạm tội.

Ngày 09/01/2018 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quỳnh Phụ, xác định: 01 chiếc mô tơ 3 pha loại 2,2kw nhãn hiệu Hem, màu sơn xanh- bạc, có giá trị còn lại là: 2.500.000 đồng

Bản cáo trạng số 26/KSĐT ngày 14 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đã truy tố bị cáo Hà Duy H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Hà Duy H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hà Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; các Điều  50, 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hà Duy H từ 06 đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh phụ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo Hà Duy H đã có hành vi sau: Khoảng 15 giờ ngày 05/01/2018 Hà Duy H có hành vi trộm cắp 01 chiếc mô tơ 3 pha loại 2,2kw nhãn hiệu Hem, màu sơn xanh- bạc, có giá trị còn lại là: 2.500.000 đồng của ông Nguyễn Thành T. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với nội dung bản cáo trạng và được chứng minh bằng các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản tạm giữ đồ vật, tài sản; sơ đồ hiện trường; bản kết luận định giá tài sản; lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và toàn bộ tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt: cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện sự liều lĩnh và ý thức coi thường pháp luật. Bị cáo tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện mà lại lao vào con đường phạm tội. Bản thân bị cáo đã từng bị gia đình áp dụng biện pháp để cai nghiện nhưng không thành. Kết quả xét nghiệm tại Trung tâm y tế huyện Quỳnh Phụ cho thấy: Hà Duy H dương tính với ma tuý. Chính vì vậy, cần lên mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo.

[3] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả và gây thiệt hại không lớn nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i,  s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản . Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Người bị hại là ông Nguyễn Thành T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Phạm Văn Th đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và tiền do bị cáo bồi thường, không ai có yêu cầu bồi thường gì về trách nhiệm dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Đối với ông Phạm Văn Th là người đã mua chiếc mô tơ của bị cáo H; ông Hà Duy C là bố đẻ bị cáo H và là chủ sở hữu chiếc xe mô T BKS 17B5- 212…. Quá trình điều tra xác định ông Th không biết đó là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có; ông C không biết việc bị cáo tự ý lấy xe mô T đi trộm cắp tài sản nên cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ không xử lý đối với ông Th và ông C là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Bị cáo Hà Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, h, i,  s khoản 1 Điều 51; các Điều 50, 38 Bộ luật hình sự năm 2015

Xử phạt bị cáo Hà Duy H 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt hành án.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án

Bị cáo Hà Duy H phải nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.