Bản án 270/2023/HS-ST về tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HL, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 270/2023/HS-ST NGÀY 04/12/2023 VỀ TỘI VÔ Ý LÀM CHẾT NGƯỜI DO VI PHẠM QUY TẮC NGHỀ NGHIỆP

Ngày 04 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố HL, tỉnh Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 210/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 278/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thành H, sinh ngày 06 tháng 01 năm 1983 tại tỉnh D; nơi thường trú: thôn TL, xã TS, huyện TH, tỉnh D; nơi tạm trú: tổ 95, khu Đ, phường HK, thành phố HL, tỉnh Q; nghề nghiệp: công nhân Công ty cổ phần đầu tư và dịch vụ du thuyền V; trình độ học vấn: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: V Nam; con ông Nguyễn Văn Tr và bà Đỗ Thị Th; có vợ là chị Bùi Thị Ch, có 03 con; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú và Tạm hoãn xuất cảnh- có mặt.

* Bị đơn dân sự: Công ty cổ phần đầu tư và dịch vụ du thuyền V (viết tắt là Công ty du thuyền Việt). Địa chỉ trụ sở: tổ 95, khu Đ, phường HK, thành phố HL, tỉnh Q.

Người đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Thị Thanh H1- chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn H4, địa chỉ: tổ 42, khu 4, phường HK, thành phố HL, tỉnh Q (theo giấy ủy quyền ngày 30/11/2023 của bà Nguyễn Thị Thanh H1)- có mặt.

* Bị hại: anh Lê Đức L(tên gọi khác: Nh)- đã chết.

* Người đại diện hợp pháp của bị hại:

Bà Bùi Thị L1, sinh năm 1949 (là mẹ anh L) và chị Lê Thị Nh, sinh năm 1987 (là vợ anh L). Cùng nơi thường trú: tổ 2, khu HA, thị xã QY, tỉnh Q. Bà L1 ủy quyền cho chị Nh, chị Nh có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Công ty TNHH du thuyền Y (viết tắt là công ty Y).

Địa chỉ trụ sở: số 45 Lê Ngọc Hân, phường PĐH, quận HBT, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: ông Ngô Thành S- Giám đốc: vắng mặt.

- Công ty TNHH du thuyền khám phá HL (viết tắt là Công ty du thuyền Hạ Long). Địa chỉ trụ sở: số nhà 35, Lô G, tổ 3, khu 7, phường BC, thành phố HL, tỉnh Q. Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Thanh T - Giám đốc: có đơn xin xử vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Anh Vũ Văn Gi, sinh năm 1985, nơi thường trú: tổ 12, khu 2, phường TC, thành phố HL, tỉnh Q- có mặt.

- Anh Bùi Văn D, sinh năm 1993, nơi thường trú: tổ 50, khu 5, phường HK, thành phố HL, tỉnh Q- có mặt.

- Anh Đỗ Viết Kh, sinh năm 1974, nơi thường trú: xã ĐD, huyện VL, tỉnh Hưng Yên- có mặt.

- Anh Đỗ Trí Th2, sinh năm 1993, nơi thường trú: xã TQ, huyện VL, tỉnh Hưng Yên- có mặt.

- Chị Đặng Thị H2, sinh năm 1973, nơi thường trú: tổ 3, khu 1, phường TC, thành phố HL, tỉnh Q- có mặt.

- Anh Vũ Văn H3, sinh năm 1998, nơi thường trú: tổ 22, khu 2, phường HT, thành phố HL, tỉnh Q- vắng mặt.

- Anh Nguyễn Duy Ph, sinh năm 1985, nơi thường trú: xã TT, huyện VL, tỉnh Hưng Yên- vắng mặt.

- Anh Nguyễn Thanh Đ, sinh năm 1976, nơi thường trú: xã TT, huyện VL, tỉnh Hưng Yên- vắng mặt.

- Anh Nguyễn Đức Th1, sinh năm 1984, nơi thường trú: khu TK, phường HP, thị xã ĐT, tỉnh Q- vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty du thuyền V được thành lập năm 2018, đăng ký kinh doanh dịch vụ chăm sóc du thuyền. Ngày 31/12/2020, công ty Du thuyền V ký hợp đồng thuê dịch vụ cảng của Công ty TNHH Âu Lạc Q (viết tắt là Công ty Âu Lạc) tại Cảng tàu khách quốc tế TC. Theo đó, công ty du thuyền V thuê 98 m2 làm văn phòng đại diện và 1.000 m2 diện tích mặt nước để neo đậu Ph tiện, vị trí neo đậu 1/2 No 14 (14B) bến cảng số 2, Cảng tàu khách quốc tế TC.

Công ty du thuyền V mua thiết bị cầu tầu (thiết bị hỗ trợ neo đậu Ph tiện) từ nước ngoài về lắp đặt tại Âu tầu số 2, để vận hành, khai thác kinh doanh dịch vụ cảng. Cầu tầu được làm chủ yếu từ hợp kim nhôm, ốp sàn bằng nhựa. Trên cầu tầu có lắp 3 trạm điện. Nguồn điện là do công ty du thuyền V mua của công ty Âu Lạc. Những du thuyền thuê bến của công ty du thuyền V đều được cấp điện để duy trì hệ thống điện của du thuyền hoạt động. Những tàu khác khi đến thuê địa điểm đỗ tại bến tàu của công ty du thuyền V đều phải có danh sách đăng ký thuyền viên đi lại trong cảng tàu do công ty du thuyền V quản lý. Người chịu trách nhiệm kiểm tra tổng thể hệ thống thiết bị (trong đó có hệ thống điện) của bến du thuyền, sửa chữa bến du thuyền là Nguyễn Thành H- kỹ sư tốt nghiệp chuyên ngành điện tự động tàu thủy, trường Đại học Hàng Hải (theo hợp đồng lao động số 01 A ngày 01/01/2022 giữa Công ty du thuyền V với Nguyễn Thành H).

Ngày 17/7/2021, Công ty du thuyền V ký hợp đồng dịch vụ, cho thuê bến để neo đậu du thuyền QN-7997 của Công ty du thuyền H do anh Nguyễn Thanh T là giám đốc. Khoảng đầu tháng 5/2022, anh T thỏa thuận miệng thuê anh Lê Đức L là người quen, có chuyên môn về lái tàu, thỉnh thoảng đến kiểm tra, vận hành hệ thống điện của tàu và xem hệ thống dây neo, phần vỏ du thuyền bên ngoài có hư hỏng gì không. Mỗi tháng anh L đến kiểm tra từ 3-4 lần, ngoài ra các ngày mưa bão thì anh L đến kiểm tra để chống bão. Khi hợp đồng với anh L, anh T đã dẫn anh L đến công ty du thuyền V để giới thiệu cho mọi người trong công ty du thuyền V biết để tạo điều kiện cho anh L khi anh L đến kiểm tra tàu.

Ngày 16/6/2022, công ty du thuyền V ký hợp đồng dịch vụ quản lý, chăm sóc du thuyền O với Công ty Y, do anh Ngô Thành S là giám đốc. Du thuyền này do công ty Y mua lại, được nhập khẩu từ Trung Quốc về, đang chờ làm thủ tục đăng ký lưu hành. Chiều cùng ngày, du thuyền O được đưa về cầu tàu No 14, Âu 2 Cảng tầu khách quốc tế TC, đỗ cạnh du thuyền QN- 7997. Anh S bàn giao du thuyền O cho Công ty du thuyền V trông coi và giao đoạn dây điện cho H để đấu điện. Khi nhận dây điện, H kiểm tra phần vỏ không bị rách, đảm bảo an toàn. Ngày 18/6/2022, H nhận được lệnh cấp điện cho du thuyền O. Ngày 21/6/2022, sau khi đấu điện cấp cho du thuyền O xong, H báo cho chị H1 biết, chị H1 điện thoại báo cho anh S đã lắp được đồng hồ điện, dây dẫn điện, đường nước lên du thuyền O.

Do du thuyền đã lâu không sử dụng nên ngày 26/6/2022, công ty Y ký hợp đồng thuê công ty TNHH W do anh Nguyễn Đức Th1 là giám đốc để dọn vệ sinh, đánh bóng, sửa chữa vết nứt bề mặt Composite của du thuyền O. Khoảng 09 giờ ngày 28/6/2022, anh Th1 đưa công nhân là các anh Đỗ Viết Kh, Nguyễn Duy Ph, Đỗ Trí Th2, Nguyễn Thanh Đ đi cùng anh S đến cảng quốc tế TC để bàn giao công việc. Sau khi bàn giao xong, anh S và anh Th1 đi về còn lại 04 công nhân ở lại làm việc.

Khoảng 17 giờ ngày 28/6/2022, anh Đ đi bộ trên cầu tầu, đến đoạn chân cầu dẫn lên tàu, tiếp giáp với cầu phao, là đoạn mặt sàn không ốp nhựa, thì bị điện giật, nhưng không bị thương tích gì. Ngay sau đó, anh Đ đã kể lại việc bị điện giật cho các anh Th2, Ph, Kh biết. Anh Th2 đã thông báo cho anh Vũ Văn H3- nhân viên của Công ty du thuyền V biết việc anh Đ đi trên cầu tầu bị điện giật. Anh H3 liền đến gặp và nói cho H và anh Gi (chức vụ: trưởng phòng vận hành) biết để xử lý. Ngay sau đó, H đã dùng bút thử điện và đồng hồ đo điện để kiểm tra trên cầu tàu, còn anh Gi đứng xem một lúc rồi bỏ đi. Tại thời điểm kiểm tra, thấy cầu tàu không bị hở điện, nên H không ngắt điện, không có biện pháp cảnh báo, bảo đảm an toàn nào khác, vẫn để mọi người đi lại bình thường trên cầu tàu.

Đến 06 giờ 30 phút ngày 29/6/2022, anh L đến để kiểm tra du thuyền QN- 7979 đang neo đậu cạnh du thuyền O. Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, anh L tháo giầy, đi chân trần lên du thuyền O chơi, nhưng không rõ đi hướng nào lên. Được khoảng 05 phút, thì anh L đi về, đi xuống đuôi du thuyền O để lên cầu tàu, khi đi lên cầu dẫn, đến vị trí tiếp giáp với cầu tàu, cách đuôi du thuyền O khoảng 05 mét, thì anh L bị điện giật ngã sấp mặt xuống cầu tàu (cũng chính là vị trí anh Đ đã bị điện giật trước đó). Lúc này các anh Đ, Ph, Kh, Th2 đang làm việc trên du thuyền nhìn thấy liền kêu lên, thì anh H3 đi từ trong phòng làm việc đi ra, thấy anh L đang nằm trên cầu tàu. Anh H3 hỏi nguyên nhân, thấy mọi người nói là bị điện giật nên anh H3 giật cầu dao điện và cùng anh Th2 và mọi người đưa anh L đến trạm y tế phường TC cấp cứu, nhưng được nhân viên Trạm y tế thông báo anh L đã tử vong.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

- Hiện trường xảy ra vụ việc được xác định tại khu vực cầu phao nổi phía sau Văn phòng công ty du thuyền V, No14, Âu 2, Cảng khách quốc tế TC, thuộc phường TC, thành phố H. Từ trên vỉa hè có 01 cầu dẫn rộng 1,5m, dài 13,3m dẫn xuống cầu phao nổi. Cầu phao nổi rộng 2,1m vuông góc với cầu dẫn. Tại mặt trên ở hai bên có ốp kim loại, mặt ngoài hai cạnh có ốp nhựa (gọi tắt là cầu phao nổi phía trong). Tiếp sau cầu phao này, tương ứng với vị trí cầu dẫn là một cầu phao vuông góc, ốp kim loại ở hai bên mặt trên, ốp nhựa ở mặt ngoài hai cạnh (gọi tắt là cầu phao nổi phía ngoài). Tại khu vực tiếp giáp giữa 02 cầu phao này tạo thành khoảng hở có chiều rộng dao động từ 3cm đến 4cm (theo nhịp sóng). Phía trên cầu phao nổi phía trong có lắp 03 trạm cấp điện nước, kích thước các trạm là 90,3x0,21x1,04)m. Nền cầu phao ốp nhựa màu nâu. Theo hướng nhìn từ phía vỉa hè về cầu phao, phía sau cầu phao phía trong, bên phải cầu phao có du thuyền O phía ngoài, lần lượt là tàu O và tàu QN-7997 neo đậu, bên trái là tàu QN-9669 neo đậu. Tàu O đang cắm điện vào trạm nằm giữa; tàu QN-7997 đang cắm điện vào trạm bên phải. Tại thời điểm khám nghiệm, cầu dao của các trạm đều ở trạng thái ngắt điện. Khoảng cách giữa trạm ở giữa với trạm bên phải là 11,45m, với trạm bên trái là 7m.

- Hiện trạng nhìn từ vỉa hè xuống cầu phao. Tại tấm ốp kim loại phía trước và bên phải cầu phao có vết tỳ miết, màu đen, hướng từ phải sang trái, kích thước (3x0,5)cm, (ký hiệu là 1). Tại mặt ngoài ốp nhựa phía sau cầu phao có vết tỳ miết màu đen, hướng từ phải sang trái, kích thước (19x4)cm, (ký hiệu là 2). Khoảng cách vị trí 1 đến vị trí 2 là 21 cm. Tại vị trí 1 có dây điện dài 29 m, đường kính 2,5cm, có vỏ bọc ngoài cao su, bên trong có 04 lõi dây có vỏ bọc cách điện, tỳ vào khớp nối cầu tàu. Vết rách vỏ cao su, hở lõi kim loại, kích thước (3x2)cm (ký hiệu là 3). Từ vị trí số 1 đến vị trí số 3 là 06 cm.

Vị trí phát hiện anh Lê Đức L ngã được xác định ở phía cuối cầu dẫn, đoạn tiếp giáp với cầu phao (ký hiệu là 4), từ vị trí 4 đến vị trí 1 là 2,4m. Tại khoang tàu QN-7997 có 01 đôi giày da màu nâu, cách đuôi tàu 3,5m.

* Tại bản kết luận giám định pháp y số 1352, ngày 23/8/2022, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Q, kết luận:

Trên tử thi Lê Đức L có các thương tích tại các vị trí: móng chân ngón cái bên phải; đầu ngón chân số 2 bàn chân phải; các thương tích này hình thành do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày. Bầm tím ngón 2 có rách ra nông; vùng da giữa ngón cái và ngón chân số 2 bên phải; các thương tích này hình thành do tác dụng phụ của dòng điện, đây là một trong những nguyên nhân gây tử vong.

Xét nghiệm mô bệnh học: tổn thương da do điện. Các thương tích này được hình thành trước khi nạn nhân tử vong.

Nguyên nhân chết: suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp do điện giật.

* Tại bản kết luận giám định số 974/KDDCN1-QN, ngày 02/8/2022 của Trung tâm kiểm định công nghiệp 1, Cục kỹ thuật an toàn và môi trường Công nghiệp, Bộ công thương kết luận:

- Dây cáp điện bị dập phá vỡ kết cấu vỏ là ngoại lực từ các vật liệu cứng khác có cạnh sắc, nhọn tác dụng trực tiếp lên vỏ cáp. Với hình dạng, kích thước và chiều sâu của vị trí sự cố cho thấy ngoại lực tác dụng được lặp lại nhiều lần. Vị trí sự cố dập cáp, dòng điện truyền dẫn ra ngoài khi có vật liệu dẫn diện bằng kim loại chạm trực tiếp vào lõi cáp. Tất cả các vật dụng bằng kim loại khi tiếp xúc trực tiếp vào nguồn điện thì các vật dụng trở thành dây dẫn điện, điện áp trên các vật dụng bằng kim loại bằng điện áp nguồn điện, rất nguy hiểm khi người chạm vào dẫn đến tử vong.

* Tại bản kết luận giám định số 587/KDDCN1-QN ngày 21/10/2022 của Trung tâm kiểm định Công nghệ 1, Cục kỹ thuật an toàn và môi trường Công nghiệp, Bộ Công thương kết luận:

- Tại trạm cấp điện thứ 2 “giữa”, bên trong được lắp đặt 01 công tơ điện;

02 ổ cắm điện chuyên dụng; 02 Aptomat hãng Schneider, mã hiệu C63, số sơ ri LS8F08463G (có chức năng bảo vệ rò điện, dòng rò là 30mA). Các thiết bị trên được đấu nối gọn gàng, đầu ra của trạm điện được sử dụng ổ cắm chuyên dụng.

- Công tơ điện 1 pha dùng để đo đếm điện năng tiêu thụ của các phụ tải được đấu trực tiếp từ nguồn điện đầu vào của trạm điện qua bộ cầu đấu chuyển tiếp đặt trong trạm điện.

- Dây điện nối từ trạm cấp điện thứ 2 “giữa” lên du thuyền O được đấu trực tiếp từ cực 2 và cực 4 công tơ điện 1 pha (đầu ra của công tơ điện 1 pha) qua Aptomat nhãn hiệu Schneider có mã C63, số sơ ri EZ9F34263 là loại Aptomat không có chức năng bảo vệ rò điện.

- Dây điện cấp lên du thuyền O có vỏ bọc bằng cao su, đường kính dây điện 2,5cm, bên trong có 04 lõi, dây màu đen bị rách do va chạm, kích thước vết phá vỡ vỏ cáp dài 13,4mm; rộng 3,2-3,8mm chỉ làm việc an toàn khi còn nguyên vẹn, không bị dập, vỡ vỏ cách điện.

- Theo khoản 5 Điều 58, Luật điện lực số 24/2012/QH13: căn cứ sơ đồ đấu dây của hệ thống cung cấp điện tại cầu tàu N014, Âu 2 không thể hiện đến phụ tải. Do vậy, không có căn cứ để trả lời đoạn dây điện trên có được để trên sàn cầu tàu hay không.

Tại công văn số 4208 ngày 28/11/2022 của Công ty Điện lực Q thể hiện: công ty Điện lực Q ký hợp đồng mua bán điện số 20/003155 ngày 25/8/2020 với Công ty Âu Lạc để sử dụng vào mục đích kinh doanh dịch vụ, chiếu sáng công cộng. Từ điểm đấu nối đường dây 22kV và hệ thống đo đếm điện năng tại các trạm biến áp là tài sản của Công ty điện lực Q; từ điểm đấu đường dây 22kV, đường dây 22kV, các trạm biến áp và đường dây phía sau các trạm biến áp là tài sản của Công ty Âu Lạc. Do vậy, công ty Âu Lạc hoàn toàn chịu trách nhiệm đầu tư xây dựng, quản lý vận hành, sửa chữa, bảo dưỡng đảm bảo các tiêu chuẩn kỹ thuật và quy định của pháp luật để sử dụng điện.

Việc Công ty Âu Lạc ký kết hợp đồng cung cấp các dịch vụ (gồm mặt bằng, cơ sở hạ tầng, các dịch vụ bến bãi, trong đó có dịch vụ điện, nước) đối với các đơn vị khác là thỏa thuận của các bên, không thuộc thẩm quyền quản lý của Công ty Điện lực Q. Hiện nay chưa có quy định nào về việc phải lắp đặt Aptomat có chức năng bảo vệ rò điện.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã làm việc với Công ty Âu Lạc, được biết: công ty Âu Lạc kí hợp đồng bán điện với Công ty du thuyền V để cấp điện đến nhà chờ tại No 14, Âu 2 (là nơi mà công ty du thuyền V thuê mặt bằng văn phòng và mặt nước của công ty Âu Lạc để kinh doanh).

Theo đó, nguồn điện mà Công ty Âu Lạc cấp từ trạm biến áp số 2 đến tủ điện kí hiệu LILLAR 15 tại nhà chờ No 14, Âu 2 là điện 3 pha 380V, được lắp đồng hồ đo điện (công tơ điện) và aptomat chống quá tải. Nguồn điện này do Công ty Âu Lạc quản lý. Nguồn điện từ sau tủ điện LILLAR 15 là do Công ty du thuyền V tự lắp đặt các thiết bị, quản lý, sử dụng và chịu trách nhiệm về an toàn kỹ thuật.

Qua kiểm tra thực tế thấy, tại tủ điện ký hiệu LILLAR 15, của nhà chờ No 14, Âu 2 có dây lấy nguồn điện 380 V đấu nối đến 03 trạm cấp điện trên cầu tàu của công ty du thuyền V, từ các trạm điện này được đấu nối đồng hồ đo điện, hạ áp xuống 220V. Nguồn điện được cấp lên du thuyền OceanMasion được đấu nối từ trạm cấp điện thứ 2 “giữa” của công ty du thuyền V lên du thuyền OceanMasion.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thành H khai: ngày 18/6/2022, H nhận được lệnh cấp điện cho du thuyền O. H đấu điện cấp cho hệ thống điện trên du thuyền, khi thử tải được khoảng 30 phút, thấy ổ cắm dây điện trên cầu tàu nóng, không đủ tải để cấp điện cho du thuyền O nên H đã báo cáo lãnh đạo để mua ổ cắm điện khác thay thế. Ngày 21/6/2022, sau khi công ty mua được ổ cắm điện, H đã đấu điện cấp cho du thuyền O hoạt động. H đấu điện trực tiếp lên du thuyền O từ nguồn điện từ sau công tơ qua aptomat nhãn hiệu schneider là loại aptomat không có chức năng bảo vệ rò điện….trước và sau khi đấu giắc cắm, H chỉ rải dây điện nằm trên sàn cầu tàu , H không dùng bất kỳ sợi dây nào buộc, giữ đoạn dây điện đó để không bị xê dịch.

Ngày 28/6/2022, khi H được anh H3 thông tin cầu tàu bị hở điện, ngay lập tức H đã dùng đồng hồ đo điện, bút thử điện kiểm tra trên các tấm ốp bằng kim loại trên thành cầu và trực tiếp đi bộ chân trần trên các tấm ốp kim loại của mặt cầu nhưng không thấy hở điện. H đã mở 03 tủ điện tại cầu tàu ra xem, nhìn kỹ không thấy có dấu hiệu bị chập, cháy, sau đó lại đóng các tủ điện. H không kiểm tra các dây điện nối từ tủ điện lên các du thuyền vì tin tưởng các dây điện đó còn tốt, không bị hở điện. Sau khi kiểm tra, không thấy điện hở ra cầu tầu, H không báo lãnh đạo công ty biết và cũng không đặt biển cảnh báo để mọi người biết thông tin điện hở ở cầu tàu.

Đến khoảng 08 giờ 30 phút ngày 29/6/2022, H biết tin anh L đi bộ trên cầu tàu bị điện giật tử vong. Sau khi sự việc xảy ra, H đến trực tiếp quan sát thấy đoạn dây điện nối từ ổ cắm đến du thuyền O bị giắt vào khớp nối mềm của cầu tàu xê dịch khỏi vị trí ban đầu khi H đặt lên sàn cầu tàu. Tại vị trí đó, vỏ dây điện có vết dập rách cao su mới. H nhận định do sóng xô đẩy khiến đầu hộp kim loại đã tì vào vỏ dây điện khiến vỏ dây bị trầy xước dẫn đến điện te ra ở cầu tàu ở vị trí đó….

H nhận thấy việc kiểm tra điện ngày 28/6/2022 là chưa hết trách nhiệm, không kiểm tra đường dây nối từ ổ điện trên cầu tàu đến du thuyền O. Tại thời điểm đó, H không lường được hậu quả của việc cầu tàu bị hở điện có thể gây ra nguy hiểm cho mọi người đi qua nên không có biện pháp khắc phục triệt để dẫn đến việc anh L bị điện giật dẫn đến tử vong là do lỗi của H.

Quá trình điều tra, người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; người đại diện hợp pháp của bị hại; người làm chứng có lời khai nội dung như sau:

Chị Nguyễn Thị Thanh H1 khai: tháng 5/2020, công ty đã mua cầu tàu về tự lắp đặt và đưa vào sử dụng. Công ty giao cho H chịu trách nhiệm về an toàn kỹ thuật trong khi vận hành, nếu có vấn đề gì không đảm bảo an toàn thì H có trách nhiệm khắc phục, sửa chữa. Ngày 16/6/2022, anh Ngô TS, giám đốc công ty TNHH du thuyền LUXURY YACHT đã ký hợp đồng thuê công ty của chị H1 dịch vụ quản lý, chăm sóc du thuyền O tại bến tàu của công ty chị H1. Sau khi ký hợp đồng, H đã thực hiện lệnh cấp điện của công ty cho du thuyền O hoạt động. Việc cầu tàu của công ty bị hở điện chiều ngày 28/6/2022, chị H1 không biết. Khoảng 07 giờ 30 ngày 29/6/2022, chị H1 được anh D báo tin anh L đi trên cầu tàu của công ty bị điện giật dẫn đến tử vong.

Chị Đặng Thị H2 là nhân viên y tế phường TC khai: khoảng 08 giờ ngày 29/6/2022, có 04 nam giới cùng đi trên chiếc xe ô tô con, chở 01 người đàn ông (sau này biết tên là Lê Đức L) đến trong tình trạng bất tỉnh. Quá trình thăm khám đã xác định anh L bị tử vong trước khi đến trạm nên chị đã báo công an phường TC biết để giải quyết sự việc.

Anh Vũ Văn H3 và Bùi Văn D có lời khai: anh H3 và anh D được Công ty phân công thường trực, thời gian từ 17 giờ ngày 28/6/2022 đến 08 giờ ngày 29/6/2022, để giải quyết mọi việc đột xuất của công ty, trông coi, kiểm soát mọi người ra vào cầu tàu. Khoảng 17 giờ ngày 28/6/2022, anh H3 thấy nhóm thợ đang làm trên du thuyền O gọi, báo cầu tàu hở điện. Anh H3 báo cho anh Gi và H đến kiểm tra. Sau khi H kiểm tra xong báo lại cho anh H3 biết không thấy điện bị hở. Khoảng 6 giờ 10 ngày 29/6/2022, anh L đi đến công ty. Anh H3 và anh D nói chuyện với anh L một lúc rồi anh L đi làm việc. Đến 07 giờ cùng ngày, nhóm thợ trên du thuyền O hô hoán “có người bị điện giật”, anh H3 nhìn xuống cầu tàu No 14, Âu 2 thì thấy anh L đang nằm úp mặt xuống sàn. Anh H3 đi giật Aptomat của văn phòng, sau đó báo cho anh Gi biết. Anh H3 và anh Gi đi đến chỗ anh L nằm rồi cùng mọi người đưa anh L đi cấp cứu tại trạm xá phường TC.

Anh Vũ Văn Gi khai: khoảng 17 giờ ngày 28/6/2022, anh được anh H3 báo cho biết cầu tàu bị hở điện. Anh thấy H là thợ điện của công ty đi đến cầu tàu nên bảo H kiểm tra xem bị hở điện thì khắc phục, sau đó anh đi về. Anh không được H thông báo lại kết quả kiểm tra thông tin điện bị hở nên anh cũng không báo lại cho chị H1 giám đốc công ty biết sự việc trên. Khoảng 07 giờ 10 phút ngày 29/6/2022, anh được anh D báo tin anh L bị điện giật ở cầu tàu.

Anh Nguyễn Đức Th1 - giám đốc công ty TNHH HA HA WAVE (địa chỉ tại thôn Đình Dù, xã ĐD, huyện VL, tỉnh Hưng Yên) khai: ngày 28/6/2022, anh ký hợp đồng nhận đánh bóng và sửa chữa vết nứt bề mặt Composite của du thuyền O cho anh Ngô TS. Khoảng 09 giờ cùng ngày, anh cùng anh S đưa các anh Đỗ Viết Kh, Nguyễn Duy Ph, Đỗ Trí Th2, Nguyễn Thanh Đ đến du thuyền O đang đỗ tại cảng quốc tế TC để bàn giao công việc. Sau khi bàn giao xong, anh cùng anh S đi về còn lại 04 công nhân ở lại làm việc.

Các anh Kh, Ph, Th2, Đ có lời khai thể hiện: khoảng 17 giờ ngày 28/6/2022, anh Đ đi trên cầu tàu bị điện giật đã báo cho mọi người biết. Sau đó, người của công ty du thuyền V đến kiểm tra, nhưng không phát hiện điện bị hở. Khoảng 07 giờ ngày 29/6/2022, khi các anh đang làm việc tại tầng 3 của du thuyền thì anh L đi đến chào hỏi và nói chuyện, khoảng 05 phút sau anh L đi về. Lúc này anh Đ đang lau chùi bên ngoài tầng 3 của du thuyền O, nghe thấy tiếng người kêu “ối, ối”, anh Đ quay lại thấy anh L nằm dưới sàn cầu tàu, đã hô hoán “có người bị điện giật”. Các anh Ph, Kh, Th2 biết cùng hô báo cho mọi người trên bờ biết và đến đưa anh L đi cấp cứu.

Anh Ngô Thành S khai: sau khi ký hợp đồng giao du thuyền O cho công ty du thuyền V chăm sóc, anh bàn giao dây điện cho H. H kiểm tra không bị hư hỏng gì, sau đó anh khóa cửa phòng du thuyền, đi về, không có ai ở lại trông coi du thuyền. Anh thường xuyên liên lạc với chị H1 là giám đốc công ty du thuyền V để lắp điện sạc bình điện cho du thuyền, nhưng đến ngày 21/6/2022, chị H1 mới báo cấp điện được lên du thuyền. Ngày 28/6/2022, anh ký hợp đồng với anh Th1 là giám đốc công ty TNHH HA HA WAVE, đánh bóng, sửa chữa vết nứt bề mặt Composite của du thuyền O. Khoảng 10 giờ ngày 29/6/2022, anh được anh Th1 thông báo cho biết việc anh L đi trên cầu tàu bị điện giật đã tử vong.

Anh Nguyễn Thanh T - giám đốc công ty du thuyền H khai: ngày 17/7/2021, anh ký hợp đồng thuê công ty du thuyền V quản lý, chăm sóc du thuyền QN-7997. Do du thuyền đỗ nhiều ngày không vận hành, sợ các thiết bị trong du thuyền bị hỏng nên khoảng đầu tháng 5/2022, anh thỏa thuận miệng thuê anh L là người quen, có chuyên môn về lái tàu, thỉnh thoảng đến kiểm tra, vận hành hệ thống điện của tàu và xem hệ thống dây neo, phần vỏ du thuyền bên ngoài có hư hỏng gì không. Mỗi tháng anh L đến kiểm tra từ 3-4 lần, ngoài ra các ngày mưa bão thì anh L đến kiểm tra để chống bão. Ngày 28 và 29/6/2022 anh không bảo anh L đến làm bất cứ việc gì liên quan đến du thuyền QN-7997. Sau khi anh L bị tai nạn thì anh mới biết anh L trước đó đã đi lên du thuyền O chơi, sau đó đi xuống thì bị điện giật tử vong. Bản thân anh nhận thức về phía công ty của anh không có lỗi gì. Đến nay, anh đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình anh L số tiền 50.000.000 đồng tiền mai táng phí, gia đình anh L đã nhận đủ số tiền trên.

Chị Nh là người đại diện hợp pháp của bị hại có lời khai: gia đình chị xác định việc cầu tàu bị hở điện dẫn đến anh L bị điện giật dẫn đến tử vong là ngoài ý muốn. Đến nay, gia đình chị đã giải quyết xong phần dân sự với công ty du thuyền V và công ty du thuyền H, vì vậy chị không yêu cầu bồi thường gì thêm. Chị đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H.

Tại bản Cáo trạng số 211/CT-VKSHL ngày 07 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL truy tố Nguyễn Thành H về tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” theo quy định tại khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 129; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Thành H từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp ”.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành H khai nhận về hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL truy tố. Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố HL, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thành H không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy nguyên nhân anh L bị tử vong là do bị điện giật tại cầu tàu của công ty du thuyền V vào ngày 29/6/2022 là hoàn toàn phù hợp với lời khai của các anh Vũ Văn H, Bùi Văn D, Đỗ Viết Kh, Đỗ Trí Th2, Nguyễn Duy Ph, Nguyễn Thanh Đ, là những người đã nhìn thấy/gặp gỡ/nói chuyện với anh L trước khi anh L bị điện giật hoặc là người đã đưa anh L đi cấp cứu ngay sau khi phát hiện anh L bị điện giật; phù hợp với trích xuất dữ liệu từ camera về thời gian, địa điểm, diễn biến xảy ra sự việc anh L bị điện giật; phù hợp với bản kết luận giám định pháp y số 1352 ngày 23/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Q.

Về nguyên nhân dẫn đến cầu tàu bị hở điện dẫn đến anh L bị điện giật là do dây dẫn điện được đấu nối trực tiếp từ trạm cấp điện thứ 2 “giữa” của cầu tàu của công ty du thuyền V lên du thuyền O không qua aptomat có chức năng chống giật. Trong quá trình sử dụng, dây điện này đã bị dập, rách nên đã truyền điện ra ngoài tại vị trí bị dập, rách đó. Khi đó cầu tàu làm bằng kim loại - là nơi tiếp xúc với vị trí đoạn dây điện bị dập rách - đã trở thành dây dẫn điện, điện áp trên cầu tàu bằng điện áp nguồn điện, vì vậy khi anh L đi vào cầu tàu đã bị điện giật dẫn đến tử vong.

Xét lời khai của bị cáo H về việc: với chuyên môn và trách nhiệm của người được công ty phân công phụ trách công việc liên quan đến hệ thống điện, nên khi được thông báo cầu tàu bị hở điện, bị cáo đã thực hiện các biện pháp kiểm tra hệ thống điện là phù hợp với hình ảnh trích xuất camera; phù hợp với lời khai của các anh Gi, Hòa là những người nhìn thấy việc bị cáo H dùng bút thử điện kiểm tra tại một vài vị trí của hệ thống điện. Tại thời điểm kiểm tra, bị cáo không phát hiện ra cầu tàu bị hở điện. Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận do chủ quan, tin tưởng đường dây nối từ trạm điện của cầu tàu đến du thuyền O là an toàn nên đã không kiểm tra đường dây này, vì vậy không phát hiện đoạn dây điện rải trên cầu tàu có thể bị sóng biển đánh vào dẫn đến có thể bị dập, rách tại khớp nối với cầu tàu nên không có các biện pháp khắc phục triệt để, để đảm bảo sự an toàn của các thiết bị điện. Hậu quả anh L bị điện giật gây tử vong là do lỗi vô ý của bị cáo.

[3] Đánh giá các chứng cứ nêu trên, kết hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được cơ quan điều tra xác minh, thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường; Biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật; Biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật bị tạm giữ…, thấy có đủ căn cứ kết luận: khoảng 17 giờ ngày 28/6/2022, tại khu vực cầu tàu của Công ty du thuyền V thuộc Cảng tàu khách quốc tế TC, thành phố HL, tỉnh Q, Nguyễn Thành H là kỹ sư điện của Công ty du thuyền V, có trách nhiệm kiểm tra, sửa chữa, bảo dưỡng, vận hành bến du thuyền, trong đó có hệ thống thiết bị điện, đã có hành vi không thực hiện hết các biện pháp an toàn, không kiểm tra chi tiết hệ thống điện, nên không phát hiện được dây cấp điện tỳ vào khớp nối của cầu tàu, khi sóng biển xô đẩy, gây va chạm làm rách vỏ cao su cách điện, dẫn đến điện bị rò ra cầu tàu. Đến khoảng 07 giờ 10 phút ngày 29/6/2023, anh Lê Đức L đi chân trần lên cầu tàu, khi đi đến vị trí tiếp giáp giữa cầu dẫn và cầu phao thì bị điện giật, dẫn đến tử vong.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Thành H đã phạm vào tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” theo khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự. Hành vi này đã xâm phạm đến quyền nhân thân của con người, cụ thể là quyền được sống của anh L, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần xử lý nghiêm. Tuy nhiên, cũng xét thấy bản thân bị cáo không có ý thức tước đoạt tính mạng của anh L, việc anh L bị điện giật dẫn đến tử vong là nằm ngoài ý muốn của bị cáo, vì vậy cần xem xét khi lượng hình.

Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Quá trình điều tra bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã cùng với Công ty du thuyền V bồi thường cho gia đình anh L, được gia đình anh L xin miễn trách nhiệm hình sự. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Đối với việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự- bố đẻ của bị cáo H được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì - cũng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Thấy rằng:

Quá trình điều tra, tại phần lý lịch bị cáo Nguyễn Thành H, các cơ quan tiến hành tố tụng đều xác định bố bị cáo là ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1955, nơi ở hiện nay: thôn TL, xã TS, huyện TH,tỉnh D. Các cơ quan tiến hành tố tụng không xác định bố bị cáo còn có họ khác là “Đỗ Văn Tr”.

Tài liệu trong hồ sơ do ông Đỗ Văn Tr cung cấp gồm: 01 bản sao Huy chương kháng chiến hạng nhì mang tên ông Đỗ Văn Tr; 01 giấy xác nhận của Bộ chỉ huy quân sự TH, tỉnh D thể hiện ông Đỗ Văn Tr, sinh năm 1956, con ông Đỗ Bá Ngh, thuộc đơn vị C5 D308 E3 quân khu 9; 01 đơn trình bày của ông Đỗ Văn Tr thể hiện nội dung: họ gốc của ông Đỗ Văn Tr là họ Nguyễn. Do hồi còn nhỏ ông nhận ông Đỗ Bá Ngh và bà Nguyễn Thị O làm bố mẹ nuôi, sau đó ông cũng lấy họ Đỗ của bố nuôi, vì vậy giấy tờ tùy thân của ông hiện nay đều là họ Đỗ, trừ giấy khai sinh của các con ông thì vẫn để họ Nguyễn. Vì vậy, ông đề nghị UBND xã TS xác nhận ông Đỗ Văn Tr theo căn cước công dân hiện nay và ông Nguyễn Văn Tr trong Giấy khai sinh của Nguyễn Thành H là một người.

Như vậy, trong số những tài liệu mà ông Đỗ Văn Tr cung cấp như đã nêu trên, không có tài liệu nào xác định ông Đỗ Văn Tr trong căn cước công dân hiện nay với ông Nguyễn Văn Tr trong giấy khai sinh của Nguyễn Thành H chính là ông Đỗ Văn Tr được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì.

Do đó không chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL về việc áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “bố đẻ bị cáo được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì”.

Từ các phân tích và nhận định về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã nêu trên, thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho cải tạo tại địa Ph cũng đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[5] Về hình phạt bổ sung: chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HL về việc không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và công ty du thuyền V (nơi bị cáo làm việc) đã bồi thường cho gia đình anh L số tiền 120.000.000 đồng, trong đó bị cáo bồi thường số tiền 20.000.000 đồng, công ty du thuyền V bồi thường số tiền 100.000.000 đồng; Công ty du thuyền H (nơi anh L làm việc) đã tự nguyện hỗ trợ bồi thường cho gia đình anh L số tiền 50.000.000 đồng. Nay gia đình anh L không có yêu cầu bồi thường gì thêm; công ty du thuyền HL không có ý kiến gì về số tiền đã tự nguyện bồi thường; công ty du thuyền V không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền công ty đã bồi thường cho gia đình anh L, nên không đề cập giải quyết.

[6] Về vật chứng: đối với vật chứng của vụ án là 01 đoạn dây điện dài 29m rải trên cầu tàu, bị rách 1 phần vỏ do va chạm, quá trình điều tra xác định được đoạn dây điện này là thuộc quyền sở hữu của công ty du thuyền Y.

Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố HL đã ra quyết định trả lại đoạn dây điện này cho công ty du thuyền Y nên không đề cập giải quyết. [7] Các vấn đề khác: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm;

Bị cáo, bị đơn dân sự, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 129; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thành H 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 04/12/2023) về tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã TS, huyện TH, tỉnh D nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Nguyễn Thành H có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa Ph trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Biện pháp ngăn chặn: áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự. Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 307/2023/LCĐKNCT-TA và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh số 374/2023/QĐ-THXC cùng ngày 09/10/2023 của Tòa án nhân dân thành phố HL, tỉnh Q đối với bị cáo Nguyễn Thành H.

Căn cứ: khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Thành H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Nguyễn Thành H; người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Lê Thị Nh; bị đơn dân sự Công ty cổ phần đầu tư và dịch vụ du thuyền V được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH du thuyền khám phá HL; Công ty TNHH du thuyền Y vắng mặt, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.