Bản án 263/2021/HS-PT ngày 26/06/2021 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 263/2021/HS-PT NGÀY 26/06/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 26 tháng 06 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 971/2020/TLPT- HS ngày 04 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo và bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 393/2020/HS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố H.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn C sinh năm 1993 tại Hà Nội; ĐKNKTT và nơi ở: Thôn L, xã M, huyện M, TP. H; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa:

10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B (chết); Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 07/02/2020; Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Duy H, Công ty Luật TNHH N, Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

1. Bà Nguyễn Thị B sinh năm 1970. Đã chết ngày 06/02/2020.

2. Bà Lương Thị V sinh năm 1963; Có mặt tại phiên tòa.

3. Ông Nguyễn Văn T sinh năm 1967; Có mặt tại phiên tòa.

Đều cư trú tại: Thôn L, xã M, huyện M, TP. H.

Người đại diện theo pháp luật của bị hại có kháng cáo:

+ Ông Nguyễn Văn T sinh năm 1967; Có mặt tại phiên tòa.

+ Anh Nguyễn Văn S sinh năm 1997 (bị loạn thần do sử dụng mephetamin hoang tưởng) Người giám hộ: Ông Nguyễn Văn T; Anh S vắng mặt, có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn C là con của ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B. Do ham chơi và không chịu làm ăn nên C thường xuyên bị bố mẹ mắng chửi. Từ đó, C có thái độ thù tức với bà B và ông T.

Khoảng 10 giờ ngày 06/02/2020, C ngồi nghe nhạc trong phòng ngủ và uống hết nửa chai rượu Vodka loại 300ml rồi nảy sinh ý định giết chết bà B để trả thù. C liền lấy con dao gấp dài 23,5cm mua từ trước để ở giường ngủ của C, mục đích để đâm bà B, do phần chuôi dao nhẵn khó cầm nên C đã dùng chiếc khăn vải màu trắng có sẵn ở nhà quấn vào chuôi dao để cầm cho chắc. Sau đó, C giấu con dao vào trong người rồi đi xuống tầng một thì thấy bà B đang ngồi bó hoa ở sân. C đi đến phía sau lưng của bà B và dùng tay phải cầm dao đâm liên tiếp 3 - 4 nhát vào vùng gáy, lưng bà B. Bà B bị đâm nên kêu “Ối giời ơi!”. Lúc này, anh Nguyễn Văn S là em trai của C đang ngồi ở bậc hè gần đó nhìn thấy C đâm bà B nên lao vào giằng co con dao với C, còn bà B chạy ra phía cổng nhà kêu cứu.

Trong quá trình giằng co với C, Sinh bị con dao gấp đâm vào vùng mặt bên trái nên bỏ chạy. Cùng lúc này, ông T đang xếp hoa lên xe máy ở cách đó khoảng 05m, nhìn thấy C đâm bà B và giằng co với Sinh nên chạy đến để ngăn cản. C quay lại dùng dao đâm liên tiếp nhiều nhát vào người ông T, trong đó có 01 nhát vào cánh tay phải, 02 nhát vào vùng ngực trái, 02 nhát vào vùng lưng và vai. Ông T túm được tay cầm dao của C và ghì chặt. Anh S thấy C đâm chém ông T nên đã chạy vào phòng bếp lấy 01 con dao (loại dao thái thịt) chạy ra chém 02 nhát vào vùng mặt của C rồi bỏ chạy ra cổng. Ông T giằng được con dao trên tay C và vứt ra vườn rồi chạy ra chỗ bà B. Bà B sau khi bị C đâm đã chạy ra cổng kêu cứu rồi ngã gục xuống ngay sát trụ cổng.

 Bà Lương Thị V là hàng xóm nghe tiếng bà B kêu cứu nên đi ra cổng, thấy bà B nằm gục ở cổng nên bà V chạy đến đỡ bà B. Sau khi bị ông T giằng con dao gấp, C chạy vào trong gian bếp lấy 01 con dao phay bằng kim loại liền chuôi (dài 43,3cm, lưỡi dao dài 32,3cm, bản rộng 08cm) với mục đích tiếp tục tìm đánh ông T và bà B. Ông T nhìn thấy C cầm dao từ trong nhà chạy ra nên đã bỏ chạy ra đường thôn, vừa chạy vừa hô hoán kêu cứu. C cầm dao đuổi theo ông T. Thấy vậy, mấy người hàng xóm đang đứng gần cổng nhà ông T hô hoán nhau bỏ chạy. Bà V buông bà B ra và chạy vào trong bếp nhà anh Nguyễn Văn Luyện ở cạnh nhà ông T.

C chạy ra đến cổng thấy bà B đang gục ở đó, đầu cúi xuống nền đường liền vung dao phay chém 01 nhát vào vùng gáy bà B rồi đuổi theo bà V vào bếp nhà anh L1. Bà V quay người lại đứng đối diện với C thì bị C cầm dao phay ở tay phải vung lên nhằm vào vùng đầu bà V chém 02 nhát từ trên xuống dưới, chếch từ phải sang trái. Do bà V cúi đầu tránh nên bị C chém trúng vào vai trái và chẩm phía sau tai trái của bà V. Sau đó, C chạy ra đường để tiếp tục tìm đánh ông T. Do không tìm thấy ông T nên C chạy về nhà lấy chìa khóa chiếc xe máy Honda Wave mang biển kiểm soát 29P4-8284 rồi điều khiển xe máy, cầm theo con dao phay đi trốn. Trên đường đi, C vứt con dao phay tại vỉa hè đường trục trung tâm khu đô thị mới huyện M. Sau đó C đi lang thang đến đầu giờ chiều ngày 07/02/2020, C về đến địa phận xã M thì bị Công an huyện M bắt giữ.

Hậu quả: Bà B tử vong tại chỗ, ông T bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa P sau đó chuyển đến Bệnh viện V1; bà V bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa P. Do ông T và bà V được cấp cứu kịp thời nên không tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 1919/PC09-PY ngày 12/3/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố H đối với bà Nguyễn Thị B, kết luận:

- Áo nạn nhân thấm nhiều máu, mặt sau áo có các vết rách vải hình khe, một đầu xơ, một đầu gọn.

- Vùng cổ bên trái, cổ sau, vùng lưng có các vết thương rách da hình khe, một đầu nhọn một đầu tù, mép gọn thành phẳng. Vết thương phía ngoài vùng lưng trái đáy xuyên ra phía trước thông với vết thương vùng cổ trái, không vào trong khoang ngực. Vết thương phía trong vùng lưng trái cắt qua khe liên sườn 3-4, sát cột sống, cắt vào thùy trên phổi trái. Khoang ngực trái có nhiều máu. Lòng khí - phế quản có dịch máu và bọt. Tim và các tạng trong ổ bụng không có thương tích.

- Nguyên nhân chết: Mất máu cấp không hồi phục.

- Vết thương cùng cổ và vùng lưng của nạn nhân do vật sắc nhọn một lưỡi tác động dạng đâm gây nên”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 119/TTPY ngày 17/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế H đối với ông Nguyễn Văn T, kết luận:

- Các vết thương, vết mổ, vết dẫn lưu: 06%.

- Tổn thương khoang màng phổi phải đã dẫn lưu: 03%.

- Tổn thương gân duỗi cổ tay trụ, gân duỗi dài ngón I, cơ duỗi chung các ngón,… hiện chưa đánh giá được mức độ tổn thương và di chứng. Đề nghị đi giám định bổ sung sau 06 tháng.

- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 09%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 118/TTPY ngày 17/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế H đối với bà Lương Thị V, kết luận:

- Vết thương dọc vai trái: 03%.

- Vết thương vùng chẩm sau tai trái: 02%.

- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 05%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 117/TTPY ngày 17/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế H đối với anh Nguyễn Văn S, kết luận:

- Vết thương má trái kéo sát vào bình nhĩ tai trái: 09%.

- Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng của tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ.

- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 09%.

Đối với thương tích của C do Sinh dùng dao chém vào mặt C gây ra là hành vi phòng vệ chính đáng xuất phát từ việc thấy C dùng dao đâm mẹ mình và ông T nên Sinh chém C để ngăn cản C và bảo vệ bố mẹ mình, bản thân bị bệnh loạn thần, C cũng từ chối giám định thương tích và không đề nghị xử lý Sinh về hành vi trên nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 393/2020/HS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố H đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”.

Áp dụng: Điểm a, đ, n Khoản 1 Điều 123, Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 40 của Bộ luật hình sự, Điều 329 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C Tử hình.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25 tháng 9 năm 2020, bị cáo Nguyễn Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 07 tháng 10 năm 2020, bị hại là ông Nguyễn Văn T đồng thời là người đại diện theo pháp luật của bị hại và anh Nguyễn Văn S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Văn C xin rút kháng cáo; ông Nguyễn Văn T giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho rằng quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 348, 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C, không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Văn S; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C, phân tích nguyên nhân dẫn đến bị cáo có hành vi phạm tội trong đó có việc anh S dùng dao chém vào mặt, ông T hô chém bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và một phần do uống rượu nên không làm chủ được hành vi. Đề nghị HĐXX xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung:

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của người bị hại là ông Nguyễn Văn T và bà Lương Thị V; phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ. Đủ cơ sở xác định: Do ham chơi không chịu lao động nên Nguyễn Văn C bị bố mẹ là bà Nguyễn Thị B và ông Nguyễn Văn T chửi mắng, do đó Nguyễn Văn C đã nảy sinh lòng thù tức với bố mẹ. Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 06/02/2020, tại nhà ở của gia đình bị cáo tại thôn L, xã M, huyện M, Nguyễn Văn C uống hết nửa chai rượu Vodka loại 300ml đã nảy sinh ý định giết bố mẹ để thoả mãn lòng thù tức.

C mang theo con dao bấm được cuốn vải ở chuôi đi xuống dưới nhà, khi thấy bà B đang ngồi bó hoa ở sân nhà, C đã dùng dao gấp dài 23,5cm đâm bà B 3 đến 4 nhát vào vùng gáy, lưng của bà B. Anh S thấy C đâm mẹ xông vào can ngăn giằng co với C thì bị dao đâm vào vùng mặt. Ông T xông vào can ngăn thì bị C dùng dao đâm 05 nhát vào tay phải, ngực trái và vùng lưng vai. Khi ông T gằng được dao của C vứt đi bỏ chạy thì C chạy vào bếp lấy con dao phay đuổi theo thấy bà B gục dưới đất, bà V đang đỡ bà B, thấy C tiến đến bà V sợ bỏ chạy thì C dùng dao chém bà B thêm một nhát rồi chạy đuổi theo chém bà V vào đầu, do bà V cúi tránh nên C chém 02 nhát vào vùng vai trái và vùng chẩm phía sau tai trái của bà V.

C tiếp tục đi tìm ông T nhưng không thấy nên đã về lấy xe máy bỏ trốn. Đến ngày 07/02/2020 thì bị Công an huyện M bắt giữ. Hậu quả: Bà B chết tại chỗ do mất máu cấp không phục hồi, ông T thương tích tỷ lệ 09%, bà V thương tích tỷ lệ 05%, anh S thương tích tỷ lệ 09%. Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn C đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” với tình tiết là phạm tội giết 02 người trở lên, giết cha mẹ của mình, có tính chất côn đồ quy định tại Điểm a, đ, n Khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xin rút kháng cáo. Xét việc rút kháng cáo của bị cáo là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 348 Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của người bị hại và người đại diện hợp pháp cho người bị hại, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn C là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt trong đời sống hàng ngày mà bị cáo đã tước đoạt sinh mạng của chính người sinh ra mình và gây thương tích cho 02 người nữa trong đó có bố đẻ của bị cáo. Hành vi của bị cáo được thực hiện liên tục, kế tiếp nhau trong một thời gian ngắn thể hiện sự quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng.

Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là phù hợp.

Sau khi xét xử sơ thẩm người bị hại là ông Nguyễn Văn T và người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị hại là anh Nguyễn Văn S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xuất trình bằng tổ quốc ghi công của liệt sỹ Nguyễn Văn Thiện cho rằng có mối quan hệ là chú ruột của ông Nguyễn Văn T nhưng không có tài liệu chứng minh mối quan hệ trên; xác nhận của bà Lương Thị V về việc gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bà. Tuy nhiên xét thấy quá trình giải quyết vụ án bà V không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, việc gia đình tự nguyện bồi thường là sự tự nguyện giữa hai bên. Do đó không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

Xét hành vi giết người mang tính chất dã man, không còn tình người, cố ý tước đoạt sinh mạng của người thân đến cùng của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm quyết định áp dụng hình phạt cao nhất, loại trừ vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là phù hợp, nhằm có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Do đó Hội đồng xét xử đồng tình với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của người bị hại và người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị hại cùng quan điểm của người bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh để đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ Điều 348, 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C; Không chấp nhận kháng cáo của người bị hại là ông Nguyễn Văn T và người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị hại. Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 393/2020/HS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố H.

Áp dụng: Điểm a, đ, n Khoản 1 Điều 123, Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 40 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C Tử hình về tội “Giết người”. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Nguyễn Văn C có quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xin ân giảm án tử hình.