Bản án 26/2021/HS-ST ngày 26/04/2021 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 26/2021/HS-ST NGÀY 26/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2021/TLST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 3 năm 2021, đối với bị cáo:

Đỗ Văn Y, sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn PC, xã HĐ, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12 quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; bố đẻ: Đỗ Văn Th, mẹ là Nguyễn Thị V; vợ là Bùi Thị Th1 và 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/02/2021 đến nay (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Như Kh, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn HH, xã ĐT, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt)

2. Nguyễn Văn B; sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn PC, xã HĐ, huyệnĐT, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

3. Nguyễn Văn C, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn PC, xã HĐ, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

4. Nguyễn Văn N, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn PC, xã HĐ, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

5. Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn PC, xã HĐ, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).

6. Phùng Văn T, sinh năm 1974; nơi cư trú: Thôn PC, xã HĐ, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc ( vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 12 giờ 00 ngày 07/5/2020, Nguyễn Văn B, Nguyễn Trung Th2, Dương Văn H, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn N và Đỗ Văn Y, đều ở thôn PC, xã HĐ, huyện Tam Dương cùng nhau uống nước tại quán nước ở khu vực gầm cầu cao tốc Nội Bài – Lào Cai thuộc địa phận thôn ĐK, xã ĐT, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc. Trong khi ngồi uống nước có người nói quen Kh ở xã ĐT, huyện TD, B có số điện thoại của Kh nên B gọi điện rủ Nguyễn Như Kh đến uống nước. Khi uống nước, các đối tượng rủ nhau lên khu vực đồi Đồng Cóc thuộc thôn PC, xã HĐ, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa; Nguyễn Văn N về nhà lấy 02 bát sứ, 02 đĩa sứ, 01 chiếu cói và 01 kéo mang lên đồi. Sau đó, tất cả di chuyển lên đồi, lúc này Kh và Lê Văn H đến đi cùng cả bọn lên đồi Đồng Cóc để đánh bạc ăn tiền. Khi các đối tượng lên đến đồi Đồng Cóc đã thấy có chiếu cói, bát, đĩa được Nguyễn Văn N chuẩn bị sẵn. Khi Nguyễn Văn B cùng các đồng phạm chuẩn bị đánh bạc thì Phùng Văn T và Nguyễn Văn B đến. Nguyễn Văn C dùng kéo cắt 04 quân vị hình tròn, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng từ vỏ bao thuốc lá của T. Sau đó, tất cả cùng ngồi xuống chiếu để đánh bạc, Kh là người cho các đối tương khác vay tiền đánh bạc, không tham gia trực tiếp. Lúc đầu, Nguyễn Văn C ngồi giữa xóc cái, các đối tượng tham gia đánh bạc ngồi hai bên theo cửa chẵn và cửa lẻ, mức sát phạt là 50.000đ đặt cửa còn cao hơn thì tùy thuộc vào từng ván bài, sau đó có Nguyễn Văn B cũng cầm cái xóc cái cho người chơi đặt theo cửa chẵn và cửa lẻ. Ngoài ra, Dương Văn H dùng 04 quân bài chắn ghi 3T, 3Đ, 4T, 4Đ (nghĩa là 03 trắng, 03 đen, 04 trắng, 04 đen) để chơi vị, dựa vào kết quả xóc đĩa chẵn lẻ. Quá trình đánh bạc, C, Y, Tr, B, Th2 mỗi người đưa cho N 100.000 đồng vì công Nchuẩn bị bát, đĩa và chiếu. Các đối tượng cùng nhau đánh bạc đến 14 giờ 40 phút cùng ngày thì bị Công an huyện Tam Dương kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật của vụ án. Tang vật thu giữ gồm: Thu tại hiện trường 01 chiếc chiếu cói đã cũ, trên chiếu có 1.000.000đ, 02 bát sứ, 02 đĩa sứ, 01 kéo; xung quanh chiếu có 08 đôi dép, 01 sơ mi màu đen, 01 áo sơ mi màu đỏ. Trên chiếu có 04 quân vị hình tròn có 02 mặt khác màu nhau, 04 quân vị hình chữ nhật. Kiểm tra người Nguyễn Văn N phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh. Kiểm tra trên người Kh phát hiện trên tay trái số tiền 400.000đ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, số tiền 11.000.000đ tại túi quần sau bên phải, Kh đeo trên người 01 túi giả da màu nâu đen, bên trong có 01 bộ bài, 01 bút bi mực màu đỏ, 01 quyển sổ Notebook A6 bên trong có ghi chữ số bằng mực màu đỏ. Kiểm tra trên người T phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đỏ, tại túi quần bên trái số tiền 600.0000đ và 01 ví giả da màu đen, bên trong có 1.910.000đ.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận về cách thức đánh bạc bằng hình thức đánh sóc đĩa như sau: Dụng cụ chơi xóc đĩa gồm bát sứ, đĩa sứ, 04 quân xóc hình tròn được cắt từ vỏ bao thuốc lá Ngựa, có một mặt màu trắng và một mặt màu vàng. Người cầm cái cho 04 quân bài vào bát, úp đĩa lên rồi xóc, người chơi sẽ đặt theo cửa chẵn, lẻ tùy ý, mỗi ván trống cửa (mức đặt cược thấp nhất) là 50.000đ còn cao hơn là tùy người chơi ở mỗi ván, khi người cầm cái mở bát ra nếu về 03 mặt trắng, 01 mặt đen, hoặc 01 mặt trắng, 03 mặt đen là cửa lẻ;

02 mặt trắng, 02 mặt đen; 04 mặt trắng, hoặc 04 mặt đen là cửa chẵn, người chơi đặt cược tiền ở cửa chẵn hoặc lẻ, nếu trúng thì được gấp đôi số tiền đã đặt, còn nếu thua thì mất số tiền đã đặt. Ngoài ra, H dùng 04 quân bài lá chắn ghi 3T, 3Đ, 4T, 4Đ (nghĩa là 3 trắng, 3 đen, 4 trắng, 4 đen) để chơi vị, H làm cái chơi vị, khi người xóc xái xóc ra 3 mặt trắng thì là 3 trắng (3T), 03 mặt đen (3Đ), 04 mặt trắng (4T), 04 mặt đen (4Đ). Tỷ lệ đặt 3T, 3Đ là 01 ăn 03 tức là người chơi đặt 100.000đ nếu thua thì mất tiền cho H, nếu thắng thì người chơi được mang tiền về và H phải trả thêm 200.000đ. Tỷ lệ đặt 4T, 4Đ là 01 ăn 10 tức là người chơi đặt 100.000đ nếu thua thì mất tiền cho H, nếu thắng thì người chơi được mang tiền về và H phải trả thêm 900.000đ Quá trình điều tra, các bị cáo khai khi tham gia đánh bạc mỗi người có số tiền dùng để đánh bạc như sau: Nguyên Văn N có 10.000.000 đồng, trả Kh 7.000.000 đồng, còn 3.000.000 đồng sử dụng để đánh bạc. Quá trình đánh bạc, Nam thắng nên trả tiếp cho Kh 3.000.000 đồng. Khi Công an đến, xác định chỉ còn khoảng 100.000 đến 200.000 đồng bỏ lại chiếu, bỏ chạy. Nguyễn Văn B1 có 200.000 đồng, sau đó vay của Kh 10.000.000 đồng, Kh cắt lãi 500.000 đồng, còn 9.500.000 đồng. Tổng số tiền B dùng để đánh bạc là 9.700.000 đồng. Quá trình đánh bạc, Tr trả cho B 2.000.000 đồng, B1 cất vào ví không sử dụng vào việc đánh bạc. Khi Công an đến, xác định đang bị thua, số tiền đánh bạc còn khoảng 2.000.000 đến 3.000.000 đồng cầm theo tay, bỏ chạy và bị rơi mất. Nguyễn Văn Tr không có tiền, quá trình đánh bạc, vay của Kh 5.000.000 đồng, Kh cắt lãi 300.000 đồng, còn 4.700.000đồng, sau đó Tr trả cho B1 2.000.000 đồng; trả cho B 1.000.000 đồng (tiền nợ từ trước); còn lại 1.700.000 đồng sử dụng để đánh bạc, khi Công an đến chỉ còn khoảng vài trăm nghìn, cầm tiền bỏ chạy và bị rơi mất. Nguyễn Trung Th2 có khoảng 1.200.000 đồng để đánh bạc, quá trình đánh bạc thắng được 2.000.000 đồng, sau đó về trước. Số tiền 2.000.000 đồng đã chi tiêu cá nhân hết. Phùng Văn T có khoảng 2.000.000 đồng nhưng không sử dụng vào mục đích đánh bạc, sau đó được Trọng đưa cho 100.000 đồng, T đặt 01 lần, bị thua nên dừng không chơi nữa. Quá trình đánh bạc được Yên trả 500.000 đồng, không sử dụng để đánh bạc. Lúc vừa đứng dậy ra về thì bị bắt giữ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đỏ mang theo dùng để liên lạc, không sử dụng vào mục đích đánh bạc. Dương Văn H có 1.000.000 đồng dùng để đánh bạc, khi bị bắt quả tang, xác định đang thắng được hơn 200.000 đồng, cầm tiền bỏ chạy, sau đó rơi đâu không rõ. Nguyễn Văn C sử dụng 1.050.000 đồng để đánh bạc, khi bị bắt quả tang, xác định đang thua còn 200.000 đồng, số tiền này đã tiêu hết khi chạy trốn. Lê Văn H sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc, đặt cửa 02 lần, bị thua hết, sau đó ngồi xem cho đến khi bị bắt quả tang. Nguyễn Văn B không mang theo tiền, khi Trọng trả nợ số tiền 1.000.000 đồng, Ba trả Kh 700.000 đồng, còn lại 300.000 đồng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc và bị thua hết còn 100.000 không sử dụng để đánh bạc (để mua nước uống cho con). Kh mang theo khoảng 25.000.000 đồng, N trả nợ 10.000.000 đồng, B trả nợ 700.000 đồng; cho Tr vay 5.000.000 đồng, cắt lãi 300.000 đồng, đưa Tr 4.700.000 đồng; cho Bình và Yên mỗi người vay 10.000.000 đồng, cắt lãi mỗi người 500.000đồng. Kh không trực tiếp tham gia đánh bạc, khi Công an đến, thu giữ trên người Kh thực tế còn 11.400.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám không dùng để liên lạc không sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Đỗ Văn Y đã bỏ trốn và bị truy nã theo quy định. Quá trình điều tra xác định số tiền Yên sử dụng đánh bạc như sau: Yên vay của Kh 10.000.000 đồng, Kh cắt lãi 600.000 đồng, còn đưa Yên 9.400.000 đồng, sau đó Yên trả nợ T 500.000 đồng, còn lại 8.900.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

Trên cơ sở lời khai của các bị cáo và quá trình điều tra xác định tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 36.050.000 đồng.

Tại Bản án số 53/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã xử phạt đối với: Nguyễn Như Kh, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn N, Dương Văn H, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Trung Th2, Phùng Văn T, Lê Văn H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và đã xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/9/2020 Công an huyện Tam Dương đã ra quyết định truy nã đối với Đỗ Văn Y đến ngày 26/11/2020 Yên ra đầu thú. Sau đó Yên tiếp tục bỏ trốn đến ngày 18/02/2021 ra đầu thú và khai nhận T bộ hành vi phạm tội của mình và các đồng phạm khác như đã nêu trên.

Về địa điểm Đỗ Văn Y cùng các đồng phạm đánh bạc là khu vực đồi Đồng Cóc thuộc quyền quản lý sử dụng của gia đình ông Nguyễn Văn Quân ở thôn PC, xã HĐ, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi các đối tượng đánh bạc tại đây không xin phép gia đình ông Quân và gia đình ông Quân cũng không biết nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại Cáo trạng số: 22/CT-VKSTD- P2 ngày 15/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương đã truy tố Đỗ Văn Y về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Y phạm tội: “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Y từ 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Tam Dương, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 12 giờ 30 ngày 07/5/2020, tại khu đồi Đồng Cóc thuộc thôn PC, xã HĐ, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, 11 đối tượng gồm: Nguyễn Như Kh, Nguyễn Văn B, Đỗ Văn Y, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn N, Dương Văn H, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Trung Th2, Phùng Văn T, Lê Văn H đã thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh xóc đĩa, đến 14 giờ 40 phút cùng ngày thì bị Công an huyện Tam Dương phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật của vụ án gồm: Thu tại hiện trường vụ đánh bạc 01 chiếc chiếu cói đã cũ, trên chiếu có 1.000.000đ, 02 bát sứ, 02 đĩa sứ, 01 kéo; 08 đôi dép các loại, 01 sơ mi màu đen, 01 áo sơ mi màu đỏ, 04 quân vị hình tròn có 02 mặt khác màu nhau, 04 quân vị hình chữ nhật. Kiểm tra người Nguyễn Văn N phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh. Kiểm tra trên người Kh phát hiện trên tay trái số tiền 400.000đ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, số tiền 11.000.000đ tại túi quần sau bên phải, Kh đeo trên người 01 túi giả da màu nâu đen, bên trong có 01 bộ bài, 01 bút bi mực màu đỏ, 01 quyển sổ Notebook A6 bên trong có ghi chữ số bằng mực màu đỏ. Kiểm tra trên người T phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đỏ, tại túi quần bên trái số tiền 600.0000đ và 01 ví giả da màu đen, bên trong có 1.910.000đ. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là:

36.050.000 đồng (Ba mươi sáu triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Đỗ Văn Y đã bỏ trốn và bị truy nã theo quy định. Ngày 26/11/2020 Yên ra đầu thú, sau đó Yên tiếp tục bỏ trốn đến ngày 18/02/2021 ra đầu thú và khai nhận T bộ hành vi phạm tội của mình và các đồng phạm khác như đã nêu trên.

Tại Bản án số 53/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã xử phạt đối với: Nguyễn Như Kh, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn N, Dương Văn H, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Trung Th2, Phùng Văn T, Lê Văn H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và đã xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo Đỗ Văn Y đã cấu thành tội: “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định:

“ 1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Xét tính chất, vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong vụ án này Đỗ Văn Y với vai trò là đồng phạm tham gia tích cực vào hành vi đánh bạc trái phép. Do đó cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm minh để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đó là: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Sau khi có quyết định truy nã bị cáo đã ra đầu thú, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng.

[3] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh tại địa phương và tại phiên tòa xác định bị cáo Đỗ Văn Y có hoàn cảnh gia đình khó khăn, do đó phạt bổ sung bị cáo 5.000.000đ sung ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 3 Điều 321 và khoản 3 Điều 35 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về vật chứng: Đã được xử lý tại Tại Bản án số 53/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc.

[6] Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn Y phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Y phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn Y 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam ngày 18/02/2021.

Căn cứ khoản 3 Điều 321, khoản 2 Điều 35 của Bộ luật Hình sự phạt bổ sung đối với bị cáo Đỗ Văn Y 5.000.000đ (năm triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Văn Y phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết./.