Bản án 26/2019/HS-ST ngày 29/01/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 26/2019/HS-ST NGÀY 29/01/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 01 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2019/TLST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2019/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Phạm Lê T, sinh năm 1994 tại tỉnh TH; nơi cư trú: Thôn X, xã NG, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Lê H và bà Lê Thị H1; tiền án: Ngày 09/01/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; ngày 30/10/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 17/7/2017; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/12/2018 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Nguyễn Thanh H2, sinh năm 1973; HKTT: XY khu phố DT, phường LT, thị xã TA, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Văn D, sinh năm 1968; địa chỉ: Ấp CH, thị trấn MX, huyện MX, tỉnh Sóc Trăng; vắng mặt.

- Người làm chứng: Hồ Chí H3, sinh năm 2002; địa chỉ: Sống lang thang không xác định được địa chỉ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 25/5/2018, Hồ Chí H3 rủ Phạm Lê T đi trộm cắp nước ngọt thì T đồng ý. Sau đó, T điều khiển xe mô tô biển số 83PT-019.98 của H3 để đi tìm tài sản. Khi đến trước cổng Trung tâm y tế thị xã Thuận An cả hai nhìn thấy một tiệm tạp hóa có để thùng xốp đựng nước ngọt không có người trông coi, T dừng xe lại, H3 đi đến lấy 06 lon nước hiệu Redbull, 08 lon trà bí đao, 02 chai nước hiệu 247, 01 lốc sữa hộp Milo rồi bỏ vào trong một cái bao sau đó cả hai đang trên đường tẩu thoát thì bị lực lượng công an phường Bình Hòa tuần tra thấy nghi vấn nên mời về trụ sở làm việc, T và H3 đã thừa nhận hành vi nêu trên. Tang vật thu giữ gồm: 06 lon nước hiệu Redbull, 08 lon Trà bí đao, 02 chai nước hiệu 247, 01 lốc sữa hộp Milo và 01 chiếc xe mô tô biển số 83PT-019.98 kiểu dán Dream, nhãn hiệu Citicup.

Bản kết luận định giá tài sản ngày 24/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An kết luận: 06 lon nước hiệu Redbull, 08 lon trà bí đao, 02 chai nước hiệu 247, 01 lốc sữa hộp Milo trị giá 126.000đ (Một trăm hai mươi sáu nghìn đồng).

Bản Cáo trạng số 30/CT-VKSTA ngày 04/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Phạm Lê T về tội trộm cắp tài sản theo điểm b Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Ngày 09/01/2015 bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; ngày 30/10/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Sau khi chấp hành xong hình phạt vào ngày 17/7/2017, bị cáo về sống cùng gia đình và chưa có việc làm. Tối ngày 25/5/2018, H3 rủ bị cáo đi tìm nước ngọt để chiếm đoạt sử dụng. Sau khi lấy được số nước ngọt như đã nêu trên bị cáo và H3 điều khiển xe của H3 đến phường Bình Hòa thì bị Công an kiểm tra, bắt giữ. Quá trình làm việc tại công an phường, do sợ bị xử lý nên bị cáo đã không khai báo về việc đã 02 lần bị Tòa án xét xử. Sau khi được cho về với gia đình, bị cáo bỏ đi lang thang đến ngày 06/12/2018 thì bị bắt tạm giam. Trong phần trình bày lời nói sau cùng, bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung Cáo trạng và đề nghị áp dụng điểm h, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt Phạm Lê T mức hình phạt từ 06 tháng đến 08 tháng tù; tiếp tục giao chiếc xe mô tô biển số 83PT-019.98 kiểu dáng Dream, nhãn hiệu Citicup cho cơ quan điều tra để xác minh làm rõ, khi nào xác minh được sẽ xử lý sau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thống nhất thừa nhận hành vi cùng đối tượng tên H3 lén lút chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu của ông Nguyễn Thanh H2 là 06 lon nước hiệu Redbull, 08 lon Trà bí đao, 02 chai nước hiệu 247, 01 lốc sữa hộp Milo có tổng trị giá 126.000đ (Một trăm hai mươi sáu nghìn đồng).

Trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt chưa đến 2.000.000đ (Hai triệu đồng) nhưng bị cáo đã có 02 tiền án; cụ thể: Ngày 09/01/2015, bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; ngày 30/10/2015, bị Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt vào ngày 17/7/2017. Như vậy, bị cáo đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên bị cáo đã vi phạm quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đã truy tố.

[3] Về lỗi của bị cáo: Khi thực hiện hành vi nêu trên, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, thấy trước hậu quả đồng thời mong muốn chiếm đoạt được tài sản để sử dụng, do đó lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp.

Từ những nhận xét nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì tham lam, tư lợi, muốn có tài sản sử dụng nên đã cố ý phạm tội. Hành vi đó thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo đã 02 lần bị Tòa án xét xử về tội trộm cắp tài sản, đã bị kết án chưa được xóa án tích, không lấy đó làm bài học cho bản thân để sống tuân thủ pháp luật, tôn trọng quyền sở hữu tài sản của người khác mà tiếp tục phạm tội. Do đó, việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần có mức hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 26/11/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 15 tháng.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã hai lần bị Tòa án xét xử và kết án nhưng do giá trị tài sản dưới 2.000.000đ (Hai triệu đồng) và những tiền án này đã được quy định là cấu thành tội phạm nên không bị xem là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tài sản đã được phát hiện kịp thời và thu giữ trả cho người bị hại, thiệt hại không lớn; Sau khi phạm tội có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đề nghị căn cứ vào các điều luật nêu trên để xử phạt bị cáo và xử lý vật chứng là phù hợp pháp luật, phù hợp với tính chất, vai trò và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Đối tượng tên H3 do trị giá tài sản chưa đủ định lượng nên cơ quan cảnh sát điều tra xử lý hành chính đối với H3 là đúng quy định.

[8] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Tài sản được thu giữ gồm 06 lon nước hiệu Redbull, 08 lon trà bí đao, 02 chai nước hiệu 247, 01 lốc sữa hộp Milo đã được trả lại cho ông Nguyễn Thành H2, ông H2 không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô biển số 83PT-019.98 kiểu dán Dream, nhãn hiệu Citicup qua điều tra xác định biển số nêu trên được cấp cho chiếc xe của ông Phạm Văn D, ông D bị mất chiếc xe có biển số nêu trên nhưng số khung và số máy của chiếc xe thu giữ không trùng với chiếc xe của ông D. Do đó, Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục giao chiếc xe này cho Công an thị xã Thuận An để điều tra và xử lý theo thẩm quyền là có căn cứ. Đối với sự việc ông D bị mất xe xảy ra tại địa bàn huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã thông báo cho Công an huyện Hóc Môn để xử lý theo thẩm quyền.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm b Khoản 1 Điều 173; điểm h, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Phạm Lê T phạm tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Phạm Lê T 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Giao chiếc xe mô tô kiểu dáng Dream không biển số, nhãn hiệu CITICUP, số loại 110, dung tích xylanh 97cm3 có số khung: RMNDCH6MN9H023764, số máy VHLFM125FMH-V00323764, xe không bửng, không bình ắc quy cho Công an thị xã Thuận An để điều tra và xử lý theo thẩm quyền (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/01/2019 giữa Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận An và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thuận An).

- Về án phí: Căn cứ vào Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14: Bị cáo Phạm Lê T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.