Bản án 25/2021/HS-ST ngày 02/06/2021 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN AN, TỈNH LONG AN

 BẢN ÁN 25/2021/HS-ST NGÀY 02/06/2021 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 02 tháng 06 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:04/2021/HSST ngày 02 tháng 05 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 02 năm 2021 với bị cáo:

Trương Thanh H, sinh ngày 19/9/2002; Nơi ĐKHKTT: ấp H, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh Long; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 2/12; Nghề nghiệp: không; Cha ruột: Liêm Đạt, sinh năm 1965 (còn sống); Mẹ ruột: Trương Thị Nga, sinh năm 1967 còn sống); Anh chị em có 04 người, bị cáo là con thứ tư; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 14/9/2018, Trương Thanh H bị Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “cướp giật tài sản”. Bản án bị Viện Kiểm sát nhân dân Quận 12 kháng nghị đề nghị giảm nhẹ hình phạt; ngày 30/11/2018: Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị xử phạt bị cáo 02 năm tù giam về tội “cướp giật tài sản”, đã thi hành xong hình phạt tù ngày 21/4/2020) Bị cáo Trương Thanh H bị bắt tạm giam từ ngày 27/8/2020 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Tân An, tỉnh Long An có mặt).

Bị hại: chị Dương Thị Tuyết N, sinh năm 1980 có mặt) Địa chỉ: ấp 4 xã B, Thành phố T, tỉnh Long An.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Huỳnh Đức T, sinh năm 1986 vắng mặt), Địa chỉ: 212 lô B, cư xá Thanh Đa, phường 27, quận Bình Thạnh Thành phố Hồ Chí Minh.

Người làm chứng: chị Trương Thị Tuyết M, anh Trần Ngọc P, chị Phạm Thị Kim D, chị Nguyễn Thị Anh Đ, anh Bùi Minh N, chị Tạ Thị Hồng H vắng măt).

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Trương Thị N, sinh năm 1967 là mẹ của bị cáo) vắng mặt).

Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh Long.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: bà Nguyễn Thị Kim Thoa – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Long An (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 07 giờ 00 phút ngày 26/8/2020, vì không có tiền tiêu xài nên Trương Thanh H sinh ngày 19/9/2002, HKTT: ấp Hòa Quý, xã Hòa Ninh, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long nảy sinh ý định cướp giật tài sản của người đi đường nhằm lấy tiền tiêu xài. Hoàng mặc áo sơ mi ngắn tay màu xám đen có họa tiết hình cây súng ngắn và quần short ngắn màu xám điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter màu đen bạc BS: 30Z7-3528 đi lòng vòng thành phố Tân An, tỉnh Long An để tìm sơ hở của người đi đường để cướp giật tài sản. Đến khoảng 07 giờ 45 phút cùng ngày, khi Hoàng đang lưu thông trên đường Nguyễn Cửu Vân hướng từ đường Hùng Vương, phường 3, thành phố Tân An về cầu Thủ Tửu, phường Tân Khánh, thành phố Tân An, tỉnh Long An thì Hoàng phát hiện từ phía sau có một phụ nữ điều khiển xe Honda Lead được xác định là chị Dương Thị Tuyết N, sinh năm 1980, HKTT: ấp 4 xã Bình Tâm, thành phố Tân An, tỉnh Long An) chạy lên vượt qua mặt Hoàng, Hoàng nhìn thấy trên vai người phụ nữ có đeo 01 giỏ xách nên Hoàng điều khiển xe bám theo sau. Khi đến đường Võ Văn Môn, chị Nhung quẹo phải đi về hướng Quốc lộ 1, Hoàng điều khiển xe chạy theo phía sau, khi đến trước nhà số 100A Võ Văn Môn, phường 4, TP Tân An, tỉnh Long An thì Trương Thanh H điều khiển xe vượt lên bên phải song song với chị Nhung và Hoàng dùng tay trái nắm vào quai đeo của giỏ xách giật lấy và nhanh chóng tăng ga tẩu thoát ra đường Quốc lộ 1, chị Nhung bị té ngã xuống đường bị trầy xướt ở vùng bắp vai phải, khuỷu tay phải, đầu gối phải, bàn chân phải và xe mô tô biển số 62B1-192.07 bị hư hỏng nhẹ. Trương Thanh H đi đến nhà nghỉ Kim Dung đường Lê Hữu Nghĩa, Phường 4, thành phố Tân An, tỉnh Long An) vào phòng số 12 Hoàng và bạn gái tên Tạ Thị Hồng Hạnh, sinh năm 2000, HKTT: 67/173 đường Bùi Đình Túy, phường 12, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh thuê vào đêm 25/8/2020). Tại nhà nghỉ, Hoàng kiểm tra tài sản trong giỏ xách có số tiền Việt Nam 500.000đ;

01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu tím có ốp lưng màu hồng cùng một số giấy tờ tùy thân mang tên Dương Thị Tuyết N, lúc này Tạ Thị Hồng Hạnh còn đang ngủ. Khoảng một giờ sau, Hoàng trả phòng, khi ra khỏi nhà nghỉ Kim Dung thì Hoàng vứt giỏ xách cùng giấy tờ ở lề đường gần nhà số 80 Lê Hữu Nghĩa, phường 4, thành phố Tân An, tỉnh Long An rồi đem bán chiếc điện thoại đã cướp giật được cho anh Huỳnh Đức T, sinh năm 1986, HKTT: 212 lô B, cư xá Thanh Đa, phường 27, quận Bình Thạnh TP Hồ Chí Minh tại cửa hàng điện thoại di động Toàn Phát, địa chỉ: số 04 Nguyễn Đình Chiểu, phường 1, thành phố Tân An, tỉnh Long An với giá 12.500.000đ mười hai triệu năm trăm ngàn đồng), số tiền có được Hoàng đã tiêu xài cá nhân hết 5.000.000đ năm triệu đồng) còn lại số tiền 7.500.000đ bảy triệu năm trăm ngàn đồng) Hoàng đã nộp cho CQĐT.

Tại Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân An, Trương Thanh H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ: 01 một) bảo hiểm xe mô tô BS 62B1- 192.07; 01 một) giỏ xách màu vàng có 02 quai hiệu VERCHINI; 01 một) giấy CMND mang tên Dương Thị Tuyết N; 01 một) thẻ ATM ngân hàng Vietinbank mang tên Dương Thị Tuyết N; 01 một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô 62B1-192.07; 01 một) ốp lưng điện thoại di động màu hồng; Tiền Việt Nam 500.000đ năm trăm nghìn đồng) của chị Dương Thị Tuyết N; 01 một) áo sơ mi ngắn tay màu xám đen có họa tiết hình cây súng ngắn; 01 một) quần short ngắn màu xám; 01 một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu tím; 01 một) xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu bạc đen, BKS 30Z7-3528; Tiền Việt Nam 7.500.000đ bảy triệu năm trăm nghìn đồng) thu của Trương Thanh H.

Tại Kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 307/KL-HĐĐG ngày 28/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tân An xác định: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu tím dung lượng 64Gb, 01 túi xách màu vàng có hai quai hiệu VERCHINI, 01 ốp lưng màu hồng dành cho ĐTDĐ Iphone 11, có tổng trị giá là 17.780.000đ mười bảy triệu bảy trăm tám mươi nghìn đồng).

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 192/TgT.20-PY, ngày 10/11/2020 của Trung tâm pháp y Long An kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Dương Thị Tuyết N là 03% không ba phần trăm).

Việc xử lý vật chứng: Ngày 10/9/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân An đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 60/QĐ-ĐCSHS trao trả một số tài sản như sau: Trả lại cho bị hại Dương Thị Tuyết N các vật chứng bao gồm:

01 một) bảo hiểm xe mô tô nhãn hiệu Lead BKS 62B1- 192.07;01 một) giỏ xách màu vàng có 02 quay hiệu VERCHINI; 01 một) giấy CMND mang tên Dương Thị Tuyết N; 01 một) thẻ ATM ngân hàng Vietinbank mang tên Dương Thị Tuyết N;

01 một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô 62B1-192.07; 01 một) ốp lưng điện thoại di động màu hồng; 01 một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu tím; tiền Việt Nam: 500.000đ năm trăm ngàn đồng).

- Trả lại cho anh Huỳnh Đức T, sinh năm 1986, HKTT: 212 lô B, cư xá Thanh Đa, phường 27, quận Bình Thạnh Thành phố Hồ Chí Minh số tiền Việt Nam là 7.500.000đ bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu bạc đen BKS: 30Z7-3528 mà Trương Thanh H dùng làm phương tiện phạm tội do mượn của Tạ Thị Hồng Hạnh. Nguồn gốc xe Hạnh đã mua lại của người khác để sử dụng nhưng không làm thủ tục sang tên, việc Hoàng sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội Hạnh không biết. Qua điều tra xác minh chiếc xe trên do anh Nguyễn Duy Tiến, SN 1988, HKTT: thôn Xuân Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội đăng ký sở hữu. Tuy nhiên, qua điều tra anh Tiến hiện nay không có mặt tại địa phương nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Tân An tách thành vụ việc khác xác minh làm rõ xử lý sau.

Đối với: 01 một) áo sơ mi ngắn tay màu xám đen có họa tiết hình cây súng ngắn và 01 một) quần short ngắn màu xám tiếp tục tạm giữ chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân An chờ xử lý theo quy định.

Đối với chị Tạ Thị Hồng Hạnh không biết hành vi phạm tội của Trương Thanh H nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân An không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp quy định pháp luật.

Đối với anh Huỳnh Đức T, sinh năm 1986, HKTT: 212 lô B, cư xá Thanh Đa, phường 27, quận Bình Thạnh Thành phố Hồ Chí Minh không biết chiếc điện thoại là tài sản do Trương Thanh H cướp giật của người khác nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân An không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp quy định pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 10/CT-VKSTA ngày 01 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An truy tố bị cáo Trương Thanh H về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2017.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên sau khi phân tích tính chất và mức độ nguy hiểm xã hội của hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo Trương Thanh H gây ra; đồng thời căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38, Điều 91 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017); Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trương Thanh H, từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Trương Thanh H thừa nhận hành vi cướp giật tài sản của chị Dương Thị Tuyết N. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Tân An truy tố bị cáo là không oan, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bà Nguyễn Thị Kim Thoa - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Long An bào chữa cho bị cáo Trương Thanh H thống nhất với tội danh và điều luật mà cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo phạm tội ở tuổi vị thành niên, thật thà khai báo ăn năn hối cải, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà đại diện viện kiểm sát đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị cáo, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, nhưng những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Vào khoảng 07 giờ 45 phút ngày 26/8/2020 tại trước nhà số 100A Võ Văn Môn, phường 4, thành phố Tân An, tỉnh Long An; Trương Thanh H sinh ngày 19/9/2002, HKTT: ấp Hòa Quý, xã Hòa Ninh, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter màu đen bạc BS: 30Z7-3528 thực hiện hành vi cướp giật giỏ xách của chị Dương Thị Tuyết N, sinh năm 1980, HKTT: ấp 4, xã Bình Tâm, thành phố Tân An, tỉnh Long An đang điều khiển xe mô tô hiệu Honda Lead BS 62B1-192.07 làm chị Nhung bị té ngã xuống đường. Hậu quả: chị Dương Thị Tuyết N bị thương tích với tỷ lệ 3%, tài sản bị cướp giật có giá trị 18.280.000 đồng.

Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An truy tố bị cáo Trương Thanh H với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với lời bào chữa của người bào chữa chỉ định cho bị cáo cho rằng bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải, nên đề nghị hội đồng xét xử áp dụng dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38, Điều 91 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

Hành vi trái pháp luật của bị cáo Trương Thanh H gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này không những đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của bị hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là sẽ gây nguy hiểm cho sức khỏe và thiệt hại về tài sản của chị Nhung và thấy trước hậu quả của hành vi đó nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và để mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về nhân thân: Ngày 30/11/2018 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm xử phạt bị cáo Trương Thanh H 02 năm tù giam về tội “cướp giật tài sản”, bị cáo đã thi hành xong hình phạt tù ngày 21/4/2020 nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa chung. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải, thời điểm bị cáo phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi, đây là tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 nên có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình như lời đề nghị của vị đại diện Kiểm sát và người bào chữa chỉ định cho bị cáo tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[4]. Về tang vật vụ án: Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu bạc đen BKS: 30Z7-3528 Trương Thanh H dùng làm phương tiện phạm tội do mượn của Tạ Thị Hồng Hạnh. Nguồn gốc xe Hạnh đã mua lại của người khác để sử dụng nhưng không làm thủ tục sang tên, việc Hoàng sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội Hạnh không biết. Qua điều tra xác minh chiếc xe trên do anh Nguyễn Duy Tiến, sinh năm 1988, HKTT: thôn Xuân Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội đăng ký sở hữu. Tuy nhiên, qua điều tra anh Tiến hiện nay không có mặt tại địa phương nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Tân An tách thành vụ việc khác xác minh làm rõ xử lý sau là phù hợp.

Đối với: 01 một) áo sơ mi ngắn tay màu xám đen có họa tiết hình cây súng ngắn và 01 một) quần short ngắn màu xám là tài sản của bị cáo, tại phiên tòa bị cáo không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38, Điều 91 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017).

2. Tuyên bố bị cáo Trương Thanh H phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2.1 Xử phạt bị cáo Trương Thanh H 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 27/8/2020.

2.2 Áp dụng khoản 1 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tiếp tục tạm giam bị cáo Trương Thanh H 45 ngày kể từ ngày tuyên án ngày 16/03/2021) để đảm bảo cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

3. Về tang vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 một) áo sơ mi ngắn tay màu xám đen có họa tiết hình cây súng ngắn và 01 một) quần short ngắn màu xám. Tất cả tang vật do chi cục thi hành án dân sự thành phố Tân An quản lý Theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Tân An với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tân An.

4. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trương Thanh H nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm sung vào ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.

7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.