Bản án 25/2020/HS-PT ngày 10/03/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 25/2020/HS-PT NGÀY 10/03/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 02/2020/TLPT-HS ngày 02 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Trần Văn Lập do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện 3, tỉnh Hậu Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn L; sinh năm: 1988 tại tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp 1, thị trấn 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn B và bà Phan Thu N; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2020 (khai tại phiên tòa); bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Ngọc T – Văn phòng Luật sư N T – HG. Có mặt.

- Bị hại: Anh Hồ Trọng H; sinh năm: 1988, nơi cư trú: ấp 1, xã 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang. Có mặt. Ngoài ra trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên tại phiên tòa phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ, ngày 11/7/2019, Hồ Trọng H, Mai Hồng T, Huỳnh Châu T1, Ngô Văn M, Trần Văn L, Trần Hoài T2, và Trần Thanh H1 cùng dự đám giỗ tại nhà của bà Lê Thị S, thuộc ấp 1, thị trấn 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang. Do Hồ Trọng H và Nguyễn Văn M có mâu thuẫn với nhau từ trước nên trong lúc ngồi uống rượu chung bàn, thấy M thường xuyên nhìn mình nên H nói với M: “chỗ anh em không à, có gì bỏ qua đi, mai tỉnh anh em mình nói chuyện sau, chứ nhìn hoài ăn nhậu gì vô”, nghe H nói xong M không nói gì, Trần Văn L đang ngồi bên cạnh H, dùng tay trái câu cổ quật H té ngã xuống đất, dùng tay phải đánh vào mặt H liên tiếp 02 đến 03 cái. Lúc này, trong bàn nhậu xảy ra đánh nhau, Nguyễn Văn M dùng tay đánh Mai Hồng T 01 cái thì Mai Hồng T cầm ghế ngồi (loại bằng inox) đánh trúng vào đầu L 01 cái, L buông H ra rượt theo dùng ghế đánh Mai Hồng T 01 cái trúng vào lưng, sau đó cả hai tự giải hòa rồi quay trở lại nhà bà S.

Trong lúc L rượt đánh Hồng T thì tại nhà bà S, Trần Hoài T2 (anh của L) trên tay cầm 02 cái ghế ngồi (loại bằng inox), ném về phía H 01 cái ghế nhưng không trúng, H lấy 01 cây dao (loại dao chành chét) chém T2, T2 dùng cái ghế còn lại đang cầm trên tay đỡ thì trượt chân té ngã xuống đất, L nhìn thấy nên chạy vào phía sau nhà bà S lấy 01 cây dao (loại dao bằng sắt, mũi bằng, sống dao có hình răng cưa), chạy ra chém nhau qua lại với H. Lúc này L đứng bên phải, cách H khoảng 01m, cầm dao bằng tay trái chém H theo hướng từ trên xuống trúng vào đầu của H 01 nhát, sau đó H dùng tay phải đỡ trúng 01 nhát vào lòng bàn tay. Sau đó được mọi người can ngăn, L đi về nhà còn H được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Châu Thành, rồi chuyển đến Bệnh viện Đa khoa trung ương thành phố Cần Thơ để điều trị thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 99/19/TgT ngày 01/8/2019 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế tỉnh Hậu Giang kết luận: Tổng tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe thời điểm hiện tại của Hồ Trọng H là 15%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện 3, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn L 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng; trách nhiệm dân sự; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 02 tháng 12 năm 2019, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Xét thấy bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải, chủ động khắc phục toàn bộ số tiền bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Bị cáo có cha là thương binh, bản thân bị cáo phải cấp dưỡng và nuôi ba con nhỏ. Mặt khác, bị cáo có cung cấp xác nhận gia đình có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên mức hình phạt 30 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ để răn đe.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Văn L có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội theo như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 11/7/2019 khi được Ngô Văn M cho biết trước đó M có mâu thuẫn với anh Hồ Trọng H thì bị cáo đã có hành vi đánh anh H. Trong lúc đánh nhau bị cáo đã dùng dao chém 01 nhát vào đầu và 01 nhát vào bàn tay của anh H, gây thương tích tổn hại cho sức khỏe của anh H với tỷ lệ 15%. Với hành vi và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo mức án 30 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Giữa bị cáo và bị hại không hề có mâu thuẫn gì với nhau nhưng chỉ vì biết được trước đó người quen của bị cáo có mâu thuẫn với bị hại mà bị cáo đã xông vào dùng tay đánh liên tiếp nhiều cái vào mặt của bị hại và tiếp tục lấy cây dao là hung khí nguy hiểm chém vào đầu và người của bị hại; điều đó thể hiện tính chất côn đồ của bị cáo nên cần có mức án nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và cũng nhằm để răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Vì vậy, kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo cũng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa là không có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có cung cấp tài liệu được chính quyền địa phương, Hội Cựu chiến binh thị trấn 2 xác nhận hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện tại đang gặp nhiều khó khăn, bị cáo là lao động chính phải lo cho ba người con nhỏ, trong đó có một cháu mới sinh chưa tròn tháng. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm tạo điều kiện cho bị cáo sớm cải tạo về chăm sóc gia đình, qua đó cũng thể hiện được chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Trần Văn L. Sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Trần Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn L 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.