Bản án 25/2019/HNGĐ-ST ngày 11/06/2019 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 25/2019/HNGĐ-ST NGÀY 11/06/2019 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN

Ngày 11 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 517/2018/TLST-HNGĐ ngày 27 tháng 12 năm 2018, về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” theo Quyết định hoãn phiên tòa số: 48/2019/QĐST-HNGĐ ngày 23 tháng 5 năm 2019, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Trương Y R, sinh năm: 1991.

Địa chỉ: Ấp ÔL, xã VT, huyện VH, LA.

Bị đơn: Nguyễn Thị Cẩm V, sinh năm: 1996.

Địa chỉ: Ấp 2, xã TK, huyện TM, ĐT.

(Anh R có mặt tại phiên tòa, chị V vắng mặt phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Anh Trương Y R trình bày: Anh và chị V do không hạnh phúc nên đã ly hôn và được Tòa án giải quyết bằng Quyết định số 229/2017/QĐST-HNGĐ ngày 20/11/2017. Vợ chồng có 01 con chung tên Trương Như Q, sinh ngày 14/6/2015 theo Quyết định của Tòa án và anh cũng đồng ý giao con cho chị V nuôi dưỡng, anh đồng ý cấp dưỡng. Theo quyết định của Tòa án thì anh và V đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không bên nào được quyền ngăn cấm, anh được quyền thăm con. Nhưng từ khi giải quyết ly hôn đến nay chị V bỏ con cho ông bà ngoại là bà Hồ Thị Kim Loan, ông Nguyễn Văn Chung nuôi dưỡng, chứ chị V không trực tiếp nuôi dưỡng. Mỗi lần anh đến nhà chị V thăm con thì không có chị V ở nhà mà chỉ có ông Chung, bà Loan nhưng ông Chung, bà Loan cũng không cho anh thăm con, anh xin rước cháu Như Q về nhà nội chơi thì gia đình chị V không đồng ý. Ngày 14/5/2018 anh làm đơn khởi kiện về việc xin thay đổi nuôi con, tại Tòa án anh và chị V cam kết là chị V và gia đình cho anh thăm con và rước con về nhà nội chơi và anh cam kết là khi rước con thì vài ngày sẽ giao cháu lại cho bên gia đình chị V nên anh rút đơn kiện để hai bên thực hiện theo cam kết.

Nhưng khi phiên tòa kết thúc thì chị V và gia đình chị V không thực hiện theo cam kết, anh đã đến thăm con và xin rước con nhiều lần nhưng gia đình chị V không cho thăm và dùng nhưng lời lẽ khó nghe, sự việc này có Trưởng ấp 2, xã Tân Kiều chứng kiến và có lập biên bản.

Hiện nay, chị V không có ở nhà mà đi làm công ty, con anh thì bỏ không chăm sóc mà giao cho ông bà Ngoại. Chị V và gia đình chị V không thực hiện theo lời cam kết.

Nay anh yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu được nuôi con tên Trương Như Q, sinh ngày 14/6/2015, không yêu cầu chị V cấp dưỡng.

Chị V: Vắng mặt.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phát biểu: Về tố tụng từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Những người tham gia tố tụng thì nguyên đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định tại Điều 70, 71 BLTTDS, đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa.

Về nội dung: Không chấp nhận yêu cầu của anh Trương Y R xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, con tên Trương Như Q.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng: Theo đơn khởi kiện của anh Trương Y R ghi ngày 09/11/2018, quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn Nguyễn Thị Cẩm V đã được Tòa án niêm yết hợp lệ lần thứ hai, áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị V.

[2] Về nội dung: Anh R và chị V kết hôn vào năm 2014, đến ngày 20/11/2017 thì ly hôn, anh R và chị V có một con chung tên Trương Như Q, sinh ngày 14/6/2015, khi ly hôn anh R đồng ý giao Như Q cho chị V nuôi, anh R có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi tháng 900.000đ, nhưng trong thời gian chị V được chăm sóc nuôi dưỡng Như Q anh R có đến thăm con nhưng gia đình chị V không cho, nên hai bên xảy ra tranh chấp và chị V hiện nay đi làm xa không trực tiếp nuôi Như Q. Do đó, anh R xin thay đổi người trực tiếp nuôi con.

[3] Xét yêu cầu của anh R xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn là cháu Trương Như Q vì anh R cho rằng chị V không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của người trực tiếp nuôi con sau ly hôn là không có cơ sở vì khi ly hôn anh R và chị V đã tự nguyện thỏa thuận thuận tình ly hôn giao cháu Như Q cho chị V trực tiếp khi cháu mới 29 tháng 6 ngày đến nay cháu Như Q gần tròn 4 tuổi và việc chăm sóc nuôi dưỡng Như Q chị V đã thực hiện đúng nghĩa vụ.

Đối với, anh R cho rằng chị V đi làm không có ở nhà trực tiếp nuôi con nhưng xét về nghĩa vụ bản thân anh R chưa thực hiện được nghĩa vụ cấp dưỡng cho con vì sau khi ly hôn đến nay, cũng như tại phiên tòa anh thừa nhận không có cấp dưỡng cho Như Q theo đúng Quyết định số 229/2017/QĐST-HNGĐ ngày 20/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười mà anh có đến thăm Như Q có cho khoảng 1.000.000đ và mua sữa cho Như Q. Do đó, việc chị V đi làm là để đảm bảo cuộc sống cho Như Q mặc khác hiện nay Như Q cũng được gia đình chị V chăm sóc, nuôi dưỡng tốt.

Đồng thời, theo xác nhận của ông Nguyễn Văn Nhẻo, Trưởng ấp 2, xã Tân Kiều do anh R cung cấp thì gia đình chị V có cho anh R gặp Như Q, do vậy, việc gia đình chị V ngăn cản không cho anh R thăm con là không có.

Ngoài ra, anh R cho rằng anh có điều kiện nuôi con dựa trên Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 22/5/2019, trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết là ngày 27/12/2018 anh không cung cấp đến khi Tòa án đã có Quyết định xét xử thì anh mới cung cấp và chỉ là hợp đồng tặng cho có chứng thực của Công Chứng viên chứ chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất công nhận là tài sản của riêng anh.

[4] Do đó, để có sự phát triển về sức khỏe và tinh thần ổn định về tâm lý của Như Q được phát triển tốt như các trẻ em khác nên tiếp tục giao cháu Như Q cho chị V tiếp tục nuôi.

[5] Xét, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện phát biểu về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Riêng chị V vắng mặt tại các phiên họp, hòa giải và phiên tòa.

Và phát biểu về đường lối giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử không chấp yêu cầu của anh Trương Y R. Như đã nhận định ở phần trên. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện là có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 81, 82, 84 Luật Hôn nhân và gia đình Việt Nam; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

- Không chấp nhận yêu cầu của anh R xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, con tên Trương Như Q sinh ngày 14/6/2015.

- Về án phí: Anh Trương Y R phải chịu án phí hôn nhân & gia đình sơ thẩm là 300.000đ, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn nhân & gia đình sơ thẩm đã nộp là 300.000đ theo biên lai thu số BH/2017/0004094, quyển số 0000082 ngày 13/12/2018, của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay anh R được quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án cấp trên. Đối với chị V được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.