Bản án 25/2017/HNGĐ-PT ngày 22/08/2017 về tranh chấp nuôi con

Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/01/2017, nguyên đơn anh Nguyễn Minh H trình bày:

Anh và chị Nguyễn Thị Hoàng Y kết hôn năm 2012. Trong thời kỳ hônnhân anh và chị Y có một con chung tên Nguyễn Hoàng Thanh N, sinh ngày14/01/2014. Vợ chồng phát sinh mâu thuẫn vì chị Y có mối quan hệ với người đàn ông khác làm cùng cơ quan nên tháng 6 năm 2016, chị Y làm đơn ly hôn. Anh H không đồng ý, Bản án sơ thẩm số 44/2016/HNGĐ-ST ngày 07/9/2016 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương không chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Y nên không giải quyết về con chung. Tuy nhiên, Bản án phúc thẩm số 44/2016/HNGĐ-PT ngày 06/12/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Y nhưng về con chung, tài sản chung, nợ chung không giải quyết.

Từ khi mâu thuẫn xảy ra, chị Y làm đơn xin ly hôn thì chị Y đưa con về nhà cha mẹ ruột của chị Y sinh sống và kể từ ngày 07/8/2016 đến nay chị Y ngăn cản không cho anh H gặp con, mỗi lần đến nhà chị Y để thăm con thì anh bị gia đình chị Y chửi mắng và có hành động xúc phạm, xua đuổi, đứng ngoài cổng chờ không cho vào nhà thăm con. Anh H cho rằng việc ngăn cản không cho được thăm cháu N đã tước đoạt quyền làm cha và chia cắt tình cảm cha con của anh. Do đó, anh H yêu cầu Tòa án giải quyết cho anh được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Hoàng Thanh N, sinh ngày 14/01/2014, không yêu cầu chị Y cấp dưỡng nuôi con chung. Anh H sẽ tạo điều kiện tốt nhất cho sự phát triển của con và tạo điều kiện cho chị Y thăm nom, chăm sóc con chung.

Bị đơn chị Nguyễn Thị Hoàng Y, do anh Nguyễn Hoàng M đại diện trình bày:

Chị Y và anh H là vợ chồng theo giấy chứng nhận kết hôn số 001/2012, quyển số 01/2012 do UBND phường C, thành phố D, tỉnh Bình Dương cấp ngày03/01/2012.  Quá trình chung sống, anh H và chị Y có một con chung tên Nguyễn Hoàng Thanh N, sinh ngày 14/01/2014. Năm 2016, chị Y và anh H được ly hôn theo quyết định của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. Kể từ thời điểm sống ly thân trước khi ly hôn, cháu Nguyễn Hoàng Thanh N do chị Y trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Hiện nay, cháu N được chị Y chăm sóc rất chu đáo và phát triển tốt cả về thể chất và tinh thần. Sau khi ly hôn, anh H không quan tâm, chăm sóc cháu N và hoàn toàn không biết cháu được sinh sống trong điều kiệnnhư thế nào, phát triển ra sao. Việc anh H cho rằng chị Y và gia đình cản trở không cho anh H thăm nom, chăm sóc cháu N là không đúng vì chị Y ý thức được rằng mặc dù vợ chồng đã ly hôn nhưng cháu N là con chung nên luôn tạo điều kiện để anh H được thăm nom chăm sóc cháu N. Do đó chị Y không đồng ý với yêu cầu của anh H được nuôi dưỡng cháu N vì anh H không có đủ khả năng và điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc con chung, chị Y yêu cầu được nuôi con chung.

Tại Bản án sơ thẩm số: 41/2017/HNGĐ-ST ngày 23/6/2017 của TANDthành phố D, tỉnh Bình  Dương, quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Minh H đối với chị Nguyễn Thị Hoàng Y về việc tranh chấp nuôi con. Giao cháu Nguyễn Hoàng Thanh N sinh ngày 14/01/2014 cho anh Nguyễn Minh H trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục, không ai được quyền cản trở chị Y trong việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục cháu N. Về cấp dưỡng anh H không yêu cầu chị Y cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét giải quyết. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/7/2017 chị Nguyễn Thị Hoàng Y là bị đơn có đơn kháng cáo, nội dung: Chị Y cho rằng: Chị Y có đầy đủ điều kiện nuôi dưỡng cháu N hơn anh H. Từ trước đến nay, cháu N do chị Y trực tiếp nuôi dưỡng, phát triển tốt. Chị Y kháng cáo yêu cầu xét xử lại phúc thẩm giao cháu Nguyễn Hoàng Thanh N cho chị Y tiếp tục nuôi dưỡng. Chị Y không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con. Tại phiên tòa phúc thẩm, chị Y giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Những người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Cháu Nguyễn Hoàng Thanh N còn nhỏ, sinh năm 2014 mới hơn 3 tuổi. Cháu N là cháu gái, hiện tại do chị Y nuôi dưỡng phát triển tốt, đảm bảo được quyền lợi hơn anh H. Tòa án cấp sơ thẩm giao cháu N cho anh H nuôi dưỡng là chưa xem xét toàn diện quyền lợi của cháu N. Đề nghị, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2, Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận đơn kháng cáo của chị Y. Sửa bản án sơ thẩm, giao cháu N cho chị Y nuôi dưỡng.

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Anh Nguyễn Minh H khởi kiện chị Nguyễn Thị Hoàng Y yêu cầu chị Y giao con chung là cháu Nguyễn Hoàng Thanh N, sinh ngày 14/01/2014 cho anh H nuôi dưỡng. Anh H cho rằng: Chị Y có hành vi ngăn cản, không cho anh H đến thăm con và anh có đủ điều kiện nuôi dưỡng con hơn chị Y. Về phần chị Y không đồng ý giao con cho anh H nuôi dưỡng. Chị Y cho rằng: Cháu N hiện tại do chị Y nuôi dưỡng, phát triển tốt, chị Y không có hành vi ngăn cản anh H đến thăm con.

[2] Chị Nguyễn Thị Hoàng Y và anh Nguyễn Minh H đã ly hôn theo Bản án phúc thẩm số 44/2016/DSPT, ngày 06/12/2016 của Tòa án tỉnh Bình Dương. Tại bản án này chỉ giải quyết về quan hệ hôn nhân là Nguyễn Thị Hoàng Y và anh Nguyễn Minh H được ly hôn. Về con chung không giải quyết.

[3] Xét thấy: Chị Nguyễn Thị Hoàng Y và anh Nguyễn Minh H có 01 con chung tên Nguyễn Hoàng Thanh N, sinh ngày 14/01/2014. Từ tháng 6/2016, do phát sinh mâu thuẫn, chị Nguyễn Thị Hoàng Y đã đưa cháu N về sống với mẹ ruột là bà Nguyễn Thị T tại phường C cho đến nay. Hiện tại anh Nguyễn Minh H đang làm việc tại Trung tâm Sức khỏe lao động – Môi trường Bình Dương, còn chị Nguyễn Thị Hoàng Y làm việc tại Trung tâm Y tế thành phố Thủ Dầu Một. Cả hai có thu nhập đảm bảo được quyền nuôi con. Tuy nhiên, cháu N là gái, mới hơn 3 tuổi, từ trước đến nay do chị Nguyễn Thị Hoàng Y trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục và phát triển tốt, đảm bảo được quyền lợi về mọi mặt của cháu N. Anh Nguyễn Minh H không đưa ra được chứng cứ chứng minh chị Nguyễn Thị Hoàng Y không đủ điều kiện nuôi con, không đảm bảo được quyền lợi của cháu N. Tình cảm giữa chị Y và cháu N đã gắn bó không thể xa cách. Do vậy, cần tiếp tục giao cháu N cho chị Nguyễn Thị Hoàng Y nuôi dưỡng, giáo dục (chị Nguyễn Thị Hoàng Y không yêu cầu anh Nguyễn Minh H cấp dưỡng nuôi con) là phù hợp với Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình và không chấp nhận yêu cầu xin nuôi dưỡng cháu N của anh Nguyễn Minh H. Trường hợp, sau này chị Nguyễn Thị Hoàng Y không làm tròn trách nhiệm của người nuôi con, không đảm bảo được quyền lợi của cháu N thì anh Nguyễn Minh H có quyền khởi kiện yêu cầu thay đổi người nuôi con theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Theo xác minh của Công an phường C, ông Đ (trưởng khu phố B – phường C) và bà T (hàng xóm gần nhà bà Nguyễn Thị T - mẹ của chị Nguyễn Thị Hoàng Y) cho biết: Nguyên nhân xảy ra sự việc cải vã là anh Nguyễn Minh H đến nhà bà Nguyễn Thị T thăm con, cho người đi cùng quay phim, chụp hình anh Nguyễn Minh H lớn tiếng và có khi anh Nguyễn Minh H có uống rượu trước khi đến nhà bà Nguyễn Thị T, đôi bên xảy ra cải vã.

[5] Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng: Việc thăm nom, chăm sóc con của anh H bị hạn chế. Anh H có đủ điều kiện nuôi con và xử giao cháu N cho anh H nuôi dưỡng là không xem xét toàn diện đến quyền lợi về mọi mặt của cháu N và không đúng pháp luật.

[6] Xét, yêu cầu kháng cáo của chị Nguyễn Thị Hoàng Y xin được tiếp tục nuôi dưỡng cháu N và không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con là có căn cứ chấp nhận. Ý kiến của Kiểm sát viên là có cơ sở, phù hợp pháp luật.

[7] Án phí sơ thẩm: Anh H phải chịu theo quy định của pháp luật. Án phí phúc thẩm: Chị Y không phải chịu do sửa án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ các Điều: 58, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình;

- Căn cứ các Điều: 147, 148, khoản 2, Điều 308, 309 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ các Điều: 26, 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Nguyễn Thị Hoàng Y. Sửa Bản án sơ thẩm số: 41/2017/HNGĐ-ST ngày 23/6/2017 của TAND thành phố D, tỉnh Bình Dương như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Minh H đối với chị Nguyễn Thị Hoàng Y về việc tranh chấp về nuôi con. Chị Nguyễn Thị Hoàng Y được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu Nguyễn Hoàng Thanh N sinh ngày 14/01/2014 (cháu N hiện tại do chị Y nuôi dưỡng). Anh Nguyễn Minh H được quyền đi lại thăm nom con, không ai được cản trở. Vì quyền lợi hợp pháp của cháu Nguyễn Hoàng Thanh N, Tòa án xem xét quyết định thay đổi người nuôi con và cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

2. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm: Anh Nguyễn Minh H phải chịu 300.000 đồng, được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2016/0000384 ngày 24/01/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố D, tỉnh Bình Dương.

- Án phí phúc thẩm: Chi cục Thi hành án dân sự thành phố D, tỉnh Bình Dương hoàn lại cho chị Nguyễn Thị Hoàng Y 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2016/0001205 ngày 05/7/2017.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 22/8/2017).