Bản án 249/2019/HS-PT ngày 01/04/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 249/2019/HS-PT NGÀY 01/04/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 01 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 148/2019/TLPT-HS ngày 31 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 206/2018/HS-ST ngày 19/12/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Hà Nội.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. NGUYỄN VĂN P, sinh năm 19XX tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn X N, xã X N, huyện Đông Anh, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Việt H và bà Nguyễn Thị T; có vợ Nguyễn Thị M và 02 con, con lớn sinh 1999, con nhỏ sinh 2000; tiền án: Bản án số 88/2011/HSST ngày 30/8/2011 TAND thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (chưa được xóa án tích do chưa nộp khoản tiền bồi thường), tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 59/HSST ngày 27/7/2004, TAND huyện Đông Anh xử phạt 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Đánh bạc” (đã được xóa án tích). Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 20/3/2018 đến ngày 29/3/2018, hiện tại ngoại vắng mặt.

2. HOÀNG HỮU G, sinh năm 19XX tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn X N, xã X N, huyện Đông Anh, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Đ và bà Hoàng Thị Y; vợ, con: Không; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 16/7/2017, Công an huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội xử phạt hành chính 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” (Chưa hết thời hiệu thi hành). Bị cáo tại ngoại, vắng mặt.

Ngoài ra còn có 12 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị:

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 00 giờ 10 phút ngày 20/3/2018, Tổ công tác Đồn Công an Liên Hà thuộc Công an huyện Đông Anh phát hiện bắt quả tang Hoàng Văn T và đồng phạm có hành vi đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền, dưới hình thức “Xóc đĩa” tại gian bếp nhà ông Tô Văn L (sinh năm 19XX) thuộc thôn X N, X N, huyện Đông Anh, TP Hà Nội. Tổ công tác lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, tạm giữ tang, tài vật, đưa các đối tượng về trụ sở làm rõ.

Vật chứng, tài vật tạm giữ bao gồm: Tiền trên chiếu bạc: 13.300.000 đồng; 01 đĩa nhựa, 01 bát sứ, 04 quân xóc được cắt từ lá bài tú lơ khơ và 02 chiếu cói; thu của Nguyễn Văn P 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung GALAXY S7, màu đen, bên trong có thẻ sim số 0966694577 và thu tiền, điện thoại của các đối tượng khác.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận:

Khoảng 22 giờ ngày 19/3/2018, các bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn Tiến D, Hoàng Văn T1, Nguyễn Chung S và Hoàng Văn M phục vụ đám cỗ cưới của gia đình ông Hoàng Văn S (sinh năm 19XX; trú tại: X N, X N, Đông Anh, Hà Nội) tại Nhà văn hóa thôn X N, X N, Đông Anh, Hà Nội. Trong thời gian chờ sắp cỗ, Hoàng Văn T rủ các bị cáo D, T1, S và M sang lán nhà ông Tô Văn L phía sau Nhà văn hóa đánh bạc trái phép bằng hình thức “xóc đĩa” sát phạt bằng tiền, tất cả đồng ý.

Khi đến lán nhà ông L thì cửa lán mở, ông L uống rượu say đang ngủ trong lán. T tự ý lấy bát đĩa, lấy kéo có sẵn trong lán cắt 04 quân xóc bằng lá bài tú lơ khơ và ngồi trên 02 chiếu đã được chải sẵn tại gian bếp để đánh bạc.

Phương thức đánh bạc: Bị cáo T xóc cái, sử dụng bát, đĩa và 04 quân xóc để làm công cụ đánh bạc, quy định đặt cửa, cửa chẵn là bên tay phải người xóc cái, cửa lẻ là bên tay trái người xóc cái, tỷ lệ thắng thua 1:1. Người xóc cái để 04 quân vị trong đĩa và dùng bát úp lên đĩa, cầm hai tay xóc rồi đặt trước mặt người xóc cái, những người tham gia đánh bạc đặt cược tiền, nhỏ nhất là 10.000 đồng lớn nhất là 200.000 đồng vào cửa chẵn hoặc cửa lẻ. Người xóc mở bát, nếu ba mặt trắng một mặt đen hoặc ba mặt đen, một mặt trắng thì cửa lẻ thắng, người xóc thu tiền tại cửa chẵn và trả tiền cửa lẻ tương ứng số tiền đặt cửa; ngược lại mở bát nếu là bốn mặt trắng, bốn mặt đen hoặc hai đen hai trắng thì cửa chẵn thắng, người xóc thu tiền tại cửa lẻ và trả tiền bên chẵn tương ứng số tiền đặt cửa.

Khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn T, Hoàng Văn C, Tô Quốc V, Lê Anh T, Lê Hữu T (tức M1), Hoàng Hữu G và Hoàng Ngọc D đến tham gia đánh bạc cùng. Quá trình đánh bạc Hoàng Văn T, Hoàng Văn C, Hoàng Văn T1, Nguyễn Tiến D và Nguyễn Chung S mỗi người bỏ ra 50.000 đồng tổng là 250.000 đồng đưa cho Hoàng Văn C để trả tiền điện nước cho chủ nhà. C cầm tiền đưa qua đầu ra phía sau bảo “đưa cho ông L” và có một người đã cầm số tiền đó từ tay C (C không xác định được là ai). Khoảng 23 giờ 10 phút cùng ngày, Hoàng Hữu G và Hoàng Ngọc D hết tiền, không tiếp tục tham gia đánh bạc, bỏ về trước.

Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 20/3/2018, các bị cáo đang đánh bạc thì bị Đồn Công an Liên Hà thuộc Công an huyện Đông Anh phát hiện bắt quả tang, đưa về trụ sở làm việc. Anh Nguyễn Văn P (sinh năm 19XX; trú tại: X N, X N, Đông Anh) có mặt tại nơi đánh bạc chứng kiến.

Về số tiền sử dụng đánh bạc các bị cáo khai:

- Nguyễn Văn P khai mang theo 130.000 đồng, đánh 01 ván, thua 30.000 đồng, còn lại 100.000 đồng để hết trên chiếu bạc khi bị bắt.

- Hoàng Hữu G khai nhận đến lán ông L đánh bạc, mang theo 30.000 đồng để đánh bạc, đánh 01 ván, bị thua hết tiền, bỏ về trước.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 206/2018/HS-ST ngày 19 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn P 07 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 20/3/2018 đến ngày 29/3/2018.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Hữu G 08 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Ngoài ra bản án còn xử phạt các bị cáo khác từ 06 tháng tù cho hưởng án treo đến 36 tháng tù, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 27/12/2018 bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G có đơn kháng cáo và ngày 28/12/2018 bị cáo Hoàng Ngọc D có đơn kháng cáo. Các bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Ngày 28/02/2019 bị cáo Hoàng Ngọc D có đơn xin rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa phúc thẩm nên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã ra Thông báo về việc rút kháng cáo số 01/2019/TB-TA ngày 28/02/2019 đối với bị cáo Hoàng Ngọc D.

Bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G đã được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội triệu tập đến phiên tòa nhiều lần song đều vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử vắng mặt đối với các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, xem xét kháng cáo của các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 20/3/2018, tại lán nhà ông Tô Văn L phía sau nhà văn hóa thôn X N, xã X N, huyện Đông Anh, TP Hà Nội, Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G cùng các bị cáo khác đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa được thua bằng tiền, với tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 13.990.000 đồng thì bị bắt giữ. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án; nhân thân bị cáo Nguyễn Văn P có 02 tiền án trong đó có án tích cùng tính chất đánh bạc năm 2004; bị cáo Hoàng Hữu G ngày 16/7/2017 Công an huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” vẫn chưa hết thời hiệu thi hành; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo Nguyễn Văn P; bị cáo Hoàng Hữu G còn quanh co chối tội để áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã quyết định mức hình phạt 07 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Văn P và 08 tháng tù đối với bị cáo Hoàng Hữu G cùng về tội “Đánh bạc” là phù hợp. Cấp sơ thẩm không cho các bị cáo được hưởng án treo, buộc các bị cáo phải cách ly khỏi xã hội là đúng với quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G kháng cáo song không đưa ra được căn cứ nào mới cho đề nghị, yêu cầu của mình. Do vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Tại bản án số 88/2011/HSST ngày 30/8/2011 của TAND thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang đã xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn P thì bị cáo chưa chấp hành phần trách nhiệm dân sự (Theo biên bản xác minh ở Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tuyên Quang và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh tại Bút lục số 379, 380) nên chưa được xóa án tích vì vậy lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm”, cấp sơ thẩm xác định tiền án này của bị cáo Nguyễn Văn P đã được xóa án tích là không chính xác cần rút kinh nghiệm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Các bị cáo kháng cáo không được cấp phúc thẩm chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, Hoàng Hữu G và giữ nguyên bản án sơ thẩm:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn P 07 (Bẩy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 20/3/2018 đến ngày 29/3/2018) về tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Hữu G 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án về tội “Đánh bạc”.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn P và Hoàng Hữu G mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.