Bản án 246/2020/HS-ST ngày 07/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HOÁ - TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 246/2020/HS-ST NGÀY 07/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 247/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 356/2020/QĐXXST- HS ngày 26 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Trần Văn H, sinh năm 1994 tại Thanh Hóa; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: phố Nghĩa S, phường Tào X, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn A (đã chết) và bà Trần Thị N; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Phùng Khắc B, sinh năm 1998 (Vắng mặt). Địa chỉ: phố Nghĩa S, phường Tào X, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15h30’ ngày 23/3/2020, Trần Văn H sang nhà anh Phùng Khắc B, sinh năm 1998 là hàng xóm cùng ở phố Nghĩa S, phường Tào X, thành phố T chơi. Khi vào trong nhà Hòa thấy: Phòng bên ngoài ( phòng khách ) có cháu Trương Thế Gia L ( tên gọi ở nhà là Cu B ), sinh năm 2011 đang chơi điện tử trên máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro sản xuất năm 2015 màn hình 13inch, màu trắng bạc, phòng phía trong có bà Đỗ Thị C, sinh 1968 là mẹ của anh B đang nằm ngủ. Trong khi ngồi chơi với cháu L, Hòa quan sát thấy cháu L nhập mật khẩu của máy tính để vào chơi, H đã ghi nhớ lại mật khẩu rồi nảy sinh ý định trộm cắp chiếc máy tính để lấy tiền mua ma túy sử dụng. L dụng khi cháu Long đi xuống bếp, H đã lấy trộm chiếc máy tính cùng dây xạc. Sau đó đón xe tacxi mang máy tính và dây xạc đến cửa hàng điện thoại Tuấn Anh Mobile ở số nhà 292 Nguyễn T, phường Ba Đ, thành phố T để bán. Khi vào trong cửa hàng, H gặp chủ cửa hàng là anh Lê Tuấn A, sinh 1989 và nói mình đang cần tiền để giải quyết công việc nên muốn bán chiếc máy tính. Anh Tuấn A có hỏi về nguồn gốc chiếc máy tính, Hòa nói dối đây là máy tính của mình, sau đó H nhập mật khẩu máy tính cho anh Tuấn A kiểm tra, anh Tuấn A thấy Hòa nhập đúng mật khẩu máy tính nên tin tưởng là máy tính của H vì vậy đã đồng ý mua chiếc máy tính với giá 4.000.000đ. Sau khi có tiền từ việc bán máy tính Hòa đã sử dụng và tiêu sài cá nhân hết.

Tối ngày 23/3/2020, anh Phùng Khắc B phát hiện chiếc máy tính bị mất nên trình báo sự việc tới Công an phường Tào X, thành phố T. Theo trình báo chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro, màn hình 13inch, sản xuất năm 2015, màu trắng bạc được anh mua năm 2017 với giá 22.000.000đ, tại thời điểm hiện tại chiếc máy tình còn trị giá khoảng 13.000.000đ. Sau khi tiếp nhận vụ việc Công an phường Tào X, thành phố T tiến hành xác minh và chuyển vụ việc tới cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa.

Ngày 01/4/2020, Trần Văn H đến Công an phường Tào X, thành phố T xin đầu thú và khai báo về hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 103/KL-HĐĐGTS ngày 07/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa kết luận: Giá trị Máy tính xách tay Macbook Pro mua năm 2017 tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị: 13.200.000đ. Nhận thấy Hội đồng định giá chưa đưa năm sản xuất của máy tính và dây sạc vào trong kết luận định giá, cơ quan Cảnh sát điều tra đã có công văn yêu cầu bổ sung kết luận định giá. Ngày 16/7/2020 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thanh Hóa tiến hành họp và có thuyết minh giải trình việc định giá tài sản. Kết quả Hội đồng định giá thống nhất: Giá trị Máy tính Macbook Pro bản 2015 mua năm 2017 kèm dây xạc đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị: 11.000.000đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thông báo kết luận định giá cho anh Phùng Khắc Báo. Anh Báo đã nhận thông báo và không yêu cầu Trần Văn Hòa phải bồi thường thiệt hại đối với tài sản bị chiếm đoạt.

Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã tiến hành làm việc đối với anh Lê Tuấn A và thông báo cho anh Tuấn A biết tài sản anh mua ngày 23/3/2020 của Trần Văn H là tài sản do phạm tội mà có. Quá trình điều tra anh Tuấn A đã khai báo: Sau khi mua được chiếc máy tính của H, anh đã cho chạy lại phần mềm và đến buổi chiều cùng ngày anh đã bán cho khách vãng lai với giá 4.400.000đ. Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Thanh Hóa đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với chiếc máy tính nêu trên nhưng không có kết quả. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định khi anh Tuấn A mua tài sản của H, anh Tuấn A không biết đó là tài sản do H phạm tội mà có. Do đó không có căn cứ để xử lý đối với Tuấn A.

Tại bản cáo trạng số 236/CT-VKS ngày 17/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hoá đã truy tố bị cáo Trần Văn H về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung truy tố của cáo trạng và không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, Trần Văn H khai nhận: Do có mục đích chiếm đoạt tài sản để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng nên khoảng 15 giờ 30 ngày 23/3/2020, tại nhà anh Phùng Khắc B ở phố Nghĩa S, phường Tào X, thành phố T, bị cáo đã lợi dụng sơ hở của chủ tài sản, lén lút chiếm đoạt chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Pro bản 2015 mua 2017 kèm dây xạc đã qua sử dụng của anh Phùng Khắc B có giá trị 11.000.000 đồng. Tài sản sau khi chiếm đoạt bị cáo đã mang đi bán lấy 4.000.000 đồng và chi tiêu cá nhân hết.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo lợi dụng sơ hở của người bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút chiếm đoạt tài sản, thể hiện bị cáo là người rất liều lĩnh và táo bạo, coi thường pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, ngày 01/4/2020, bị cáo đã đến Cơ quan Công an đầu thú. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ các quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như vậy mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét phần trách nhiệm dân sự.

[6]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn H 12 ( mười hai ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc ngày niêm yết bản án.